Уголовное дело



Дело № 1-93/11

Приговор

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Шваб Н.С.

При секретаре Петрущенковой Е.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Гнусарева В.Н.

Подсудимого Лукьянова М.А.

Защитника – адвоката Гуревича Л.В., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьянова М.А., … года рождения, уроженца г. …, гражданина …, со … образованием, ..., имеющего …, не работающего официально, имевшего регистрацию по адресу …, проживающего по адресу: …, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с … года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктами «а,в» УК РФ,

установил:

Лукьянов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

… г. в период времени с … по … Лукьянов М.А. с целью тайного хищения чужого имущества в крупном размере, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл входную дверь квартиры № …, расположенной по адресу …, и незаконно проник в указанное жилище. С помощью ключа, находившего в шкафу в одной из комнат указанной квартиры, Лукьянов М.А. открыл сейф, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 435 000 рублей и 1900 Евро, что в переводе по курсу, установленному Центральным банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 39,8136 рублей за 1 Евро, составляет 75645, 84 рублей.

С похищенными денежными средствами Лукьянов М.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Лукьянова М.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Лукьянов М.А. вину признал частично, не отрицая факт кражи денег потерпевшего и размер похищенного, утверждает, что с целью кражи в квартиру не проникал. Совершил преступление … года, когда устанавливал мебель в кухне квартиры потерпевшего. Воспользовавшись тем, что ФИО2 (отец потерпевшего), находится в кухне, прошел в одну из комнат, заглянув в стоящий в ней шкаф, увидел железный сейф, сверху лежали ключи. Открыв сейф, обнаружил пачку денег, из которой часть похитил, положив в карман. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 по адресу: … он проживает совместно с родителями и гражданской женой ФИО6. В квартире имеется металлический сейф, который расположен в шкафу в спальной комнате родителей, в нем он хранит денежные средства. Ключ от сейфа лежит в этом же шкафу, под стопкой одежды. Запасной комплект ключей от квартиры находится в коробке, которая стоит на шкафу в коридоре справой стороны от входа. Доступ к ключам свободный. … года последний день, когда Лукьянов М.А. приходил в квартиру, чтобы завершить ремонтные работы. Поскольку Лукьянов М.А. не смог завершить ремонт, его отец – ФИО2 не стал производить полный расчет, а отдал только часть денег. С … года родители собирались уезжать, о чем Лукьянову было известно, и остальные вопросы с ремонтом были поручены ему – ФИО1. Денежными средствами распоряжался только он. Последний раз он видел деньги в сейфе, когда … года около … доставал деньги и доложил еще 2000 рублей, после чего положил их обратно в сейф, закрыл сейф на ключ и положил ключ на полку под одежду. Он уверен в дате, когда последний раз видел денежные средства. … года он и его сожительница около … часов ушли на работу. Домой вернулся в …, ФИО6 была дома. Поскольку ему понадобились деньги, он открыл сейф и обнаружил, что часть денег пропала, пересчитав оставшиеся деньги, установил, что похищено 435 тыс.рублей и 1900 Евро, то есть 510640 руб.. При этом подозрение сразу пало на Лукьянова, который во время ремонта квартиры имел доступ к запасным ключам от квартиры, при этом знал, где у них хранятся деньги, кроме того, ему было известно, что … г. родители уезжают в Москву и днем в квартире никого нет.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6., она является сожительницей ФИО1. … года утром ушли на работу вместе с ФИО1. Около … часа … минут она вернулась домой, при этом с трудом открыла один из замков двери. Около … часов домой пришел ФИО1, который обнаружил пропажу денег из сейфа в рублях и валюте, около 511 000 рублей, о чем сообщил ей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 с Лукьяновым М. знаком около 5 лет, вместе выполняют работы по сборке мебели. В середине … года по предложению Лукьянова собирали мебель в квартире ФИО2. В квартире постоянно находился ее хозяин. Из кухни, в которой собирали мебель, не выходили. … года вечером по просьбе Лукьянова уехали в ... к его родственникам, откуда вернулись … г. вечером.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 Лукьянов М.А. ему хорошо знаком, поскольку неоднократно ранее производил ремонт квартиры, а в … года устанавливал вместе со своим знакомым кухонный гарнитур. … г. работы производились в его – ФИО2 присутствии. В этот же день он частично рассчитался с Лукьяновым, при этом деньги выносил из маленькой комнаты в присутствии Лукьянова, сообщил тому, что уезжает с семьей в Москву. О пропаже денег из сейфа узнал … года от сына.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, … года в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> обратился ФИО1 с заявлением о краже денег из его квартиры. В результате оперативной информации было установлено, что кражу совершил Лукьянов М.А., который … г. вместе с потерпевшим приехал в отдел, где у него были отобраны объяснения, оформлена явка с повинной, в которой Лукьянов сообщил о совершенной им краже денег из сейфа в квартире потерпевшего. При этом в ходе личной беседы Лукьянов сообщил, что ранее, около полутора лет назад он выполнял ремонтные работы в квартире ФИО2. После выполнения работ отец ФИО1 рассчитывался с Лукьяновым, и он видел, как тот выносит деньги из спальной комнаты, по скрипу двери понял, что деньги лежат в шкафу. В ходе устной беседы Лукьянов признался, что сделал слепок ключа от входной двери квартиры ФИО2, изготовил дубликат, в отсутствии хозяев проник в квартиру и похитил деньги из сейфа. Однако в явке с повинной Лукьянов указанные обстоятельства отражать отказался.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она проживает в ... с родителями и несовершеннолетней дочерью. С … года она состояла в браке с Лукьяновым М.А., имеют общего ребенка - дочь …. С … года между ней и Лукьяновым М.А. дружеские отношения. … года к ней в ... приехал Лукьянов и его друг Антон. У Лукьянова с собой были деньги, на которые они приобретали вещи и продукты. … года Лукьянов М.А. передал ей денежные средства в русских рублях, белорусских рублях и Евро, сказав, что получил денежные средства в результате продажи авторских прав на свои песни. Лукьянов М.А. уехал в г. Тверь … года. Она пересчитала переданные ей Лукьяновым деньги. Всего оказалось 90 000 рублей, 1400 Евро, 1000000 Белорусских рублей.

Вина также Лукьянова М.А. также подтверждается:

Заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с … часов … минут … года по … часа … минут … года из его квартиры … по … тайно похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 435 000 рублей и 1900 Евро; протоколом осмотра места происшествия от … г. - квартиры … дома № … по … Твери, которая является местом совершения преступления и фототаблицей к нему; протоколом очной ставки между обвиняемым Лукьяновым М.А. и потерпевшим ФИО1; протоколом выемки от … года, согласно которому у ФИО4 изъяты, денежные купюры достоинством 100 Евро — 14 штук с серийными номерами: …. 50000 Белорусских рублей - 4 штуки с серийными номерами: …; протоколом осмотра от … года, согласно которому осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе выемки у ФИО4 … г., после чего признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО1; протоколом выемки от … года, согласно которому у Лукьянова М.А., изъяты денежные купюры достоинством 1000 рублей - 10 штук с серийными номерами: …, 5000 рублей - 1 штука с серийным номером …; протоколом осмотра изъятых у Лукьянова М.А. денежных купюр от … года, после чего они признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО1; протоколом осмотра от … года, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера … за период времени с … года по … года, также осмотрен лист с установочными данными, владельца абонентского номера …, согласно которому указанный номер телефона принадлежит Лукьянову М.А.; протоколом явки с повинной Лукьянова М.А. от … года, согласно которому, Лукьянов М.А. сообщает, что в период времени с … года по … года он, выполнял ремонтные работы в квартире … корпуса … по …. … года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, совершил тайное хищение денежных средств ФИО1. В содеянном раскаивается полностью. Вину признает полностью, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Лукьянова М.А. установленной.

Действия подсудимого Лукьянова М.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением с жилище, в крупном размере.

Доводы Лукьянова М.А. о том, что он не проникал в квартиру потерпевшего, несостоятельны, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который последовательно и категорично утверждает, что кража денег из сейфа совершена именно … года, а не … г., как утверждает подсудимый, поскольку накануне (… г.) поздно вечером все деньги были на месте, а также показаниями свидетеля ФИО5, в присутствии которого, в помещении отдела милиции Лукьянов рассказал об обстоятельствах совершения кражи, пояснив, что заранее изготовил дубликат ключа от входной двери, проник в квартиру и из сейфа похитил деньги.

Показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 установлено, что ключ от входной двери квартиры лежал на видном месте, Лукьянову было известно об отсутствии в квартире жильцов в дневное время, начиная с … г., и о месте хранения ими денег. … г. Лукьянов и ФИО3 собирали мебель в кухне в присутствии ФИО2 и у подсудимого не было возможности совершить в этот день кражу денег.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 350000 руб. признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания Лукьянову М.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства, при которых было свершено преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения Лукьяновым М.А. преступления, отнесенного законом к тяжким, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Лукьянов М.А. судимости не имеет. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: возращение имущества потерпевшему, мнение потерпевшего ФИО1, который просит назначить Лукьянову М.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание мнение потерпевшего, наличие у Лукьянова М.А. места регистрации и жительства, близких родственников в гор.Твери, отсутствие судимостей и иных отягчающих его наказание обстоятельств, а также компрометирующих Лукьянова М.А. данных, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, с применением в отношении него условного осуждения.

Данных о выплате процессуальных издержек из средств федерального бюджета РФ за участие на предварительном следствии адвоката Гуревича Л.В. не имеется, поэтому оснований для взыскания с осужденного Лукьянова М.А. 1491 рублей 85 копеек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Лукьянова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Лукьянова М.А. обязанности: принять меры к возмещению ущерба потерпевшему; не менять места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган 2 раза месяц в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношения Лукьянова М.А. в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Лукьянова М.А. в пользу ФИО1 в счет возмещение материального ущерба 350 000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Тверской областной суд через Московский районный суд в 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: \подпись\ Н.С.Шваб