Дело № 1- 111 / 2011

Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего федерального судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Аскерове М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Гнусарева В.Н.,

подсудимого Орлова Д.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Гуревича Л.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города. .., гражданина РФ, с … образованием, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тверь, …, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Орлов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Орловым Д.Н. в г.Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и Орлов Д.Н. распивали спиртные напитки в квартире … дома … корпус … по … проезду г.Твери.

Во время распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, результатом которого стал вызов наряда милиции и доставка последних в ОМ №… УВД по г.Твери для дальнейшего разбирательства. В результате Орлов Д.Н. остался один в квартире ФИО1, входную дверь которой ФИО1 заперла своим ключом.

Воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО1 и ФИО2, Орлов Д.Н. принял решение похитить из шкафа денежные средства, принадлежащие ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до возвращения ФИО1 из отделения милиции, где последняя находилась в течение одного часа, Орлов Д.Н., действуя с целью кражи, тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате квартиры потерпевшей, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 125000 рублей.

После прихода ФИО1 в квартиру, Орлов Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 125000 рублей.

Действия Орлова Д.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ.

По статье 158 части 2 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Орлов Д.Н. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшая не возражали.

Обвинение, с которым согласен Орлов Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Орлова Д.Н. надлежит правильно квалифицировать по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Орловым Д.Н.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Орлов Д.Н. не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Не трудоустроен. По месту жительства характеризуется положительно.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова Д.Н., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова Д.Н., нет.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд считает необходимым назначить Орлову Д.Н. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления Орлова Д.Н. без реального отбывания наказания и без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применяя правила, предусмотренные статьей 73 УК РФ, суд принимает во внимание предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшей о назначении Орлову Д.Н. лишения свободы условно.

При назначении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Орлова Д.Н. причиненного ей имущественного ущерба в сумме 125 тысяч рублей обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 1 193 рубля 48 копеек за участие на предварительном следствии адвоката Гуревича Л.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Орлова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Орлову Д.Н., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Орлова Д.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в таковой на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Орлова Д.Н., отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Орлова Д.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 125 тысяч рублей.

Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В. Гуляев