Дело № 1- 91/ 11

Приговор

именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего федерального судьи Гуляева А.В.

при секретаре Аскерове М.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Морозова М.С.,

подсудимого Лобанова Р.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Круглова С.Н.,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобанова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города …, гражданина РФ, с … образованием, работающего …, зарегистрированного по адресу: г.Тверь, …, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Лобанов Р.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Преступление совершено Лобановым Р.Н. в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут водитель Лобанов Р.Н., лишенный в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак …, двигался по проезжей части в районе улицы … г.Твери в направлении к пересечению проезжих частей улицы … и улицы … г.Твери.

В то же время, впереди по направлению движения водителя Лобанова Р.Н., на бордюрном камне Т-образного перекрёстка, отделяющем проезжие части улиц … и … г.Твери, в положении сидя находилась пешеход ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут водитель Лобанов Р.Н., в нарушение пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части улицы … в районе дома …, приближаясь к Т-образному перекрёстку проезжих частей улиц … и … г.Твери, со скоростью около 70 км/ч, (что превышает установленное в населённых пунктах ограничение максимальной скорости движения равное 60 км/ч, и безопасную скорость движения при имевшихся в момент ДТП погодных и дорожных условиях равную 46,3 км/ч), не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Неверно выбрав безопасный скоростной режим движения транспортного средства, водитель Лобанов Р.Н. не учел метеорологические условия в виде недостаточной видимости, проявил невнимательность к дорожной обстановке, несвоевременно обнаружил опасность для движения в виде пешехода ФИО1, располагавшуюся на бордюрном камне, отделяющем проезжие части улиц … и … г.Твери от обочины, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, с последующим выездом и дальнейшим движением по обочине автодороги, за пределами проезжей части.

В результате нарушения Лобановым Р.Н. Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытые переломы обеих лонных (лобковых) и обеих седалищных костей (по типу «бабочки») с нарушением непрерывности тазового кольца, переломы 5-10 рёбер справа, наружной и внутренней лодыжек костей левой голени, раны на лице, правой верхней и правой нижней конечности, ссадины: на спине справа, правом и левом бедре, сотрясение головного мозга. Закрытые переломы обеих лонных (лобковых) и обеих седалищных костей (по типу «бабочки») с нарушением непрерывности тазового кольца у ФИО1 являлись опасными для жизни в момент причинения и расцениваются в совокупности с переломами 5-10 рёбер справа, наружной и внутренней лодыжек костей левой голени, ранами на лице, правой верхней и правой нижней конечности, ссадинами на спине справа, правом и левом бедре, сотрясением головного мозга как тяжкий вред здоровью.

Рубцы в лобной области справа, возникшие на месте заживления ран, с течением времени не уменьшаться в размерах и останутся заметными, потребуют для своего устранения обязательного проведения косметической хирургической операции, поэтому указанные повреждения на лице у ФИО1 расцениваются как неизгладимые.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Лобанова Р.Н., который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство. .. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

- пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. .., употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

- пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил);

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ устанавливающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Действия Лобанова Р.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по статье 264 части 2 УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Лобанов Р.Н. с данным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшая не возражали.

Обвинение, с которым согласен Лобанов Р.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лобанова Р.Н. следует правильно квалифицировать по статье 264 части 2 УК РФ, поскольку подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Лобановым Р.Н.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что Лобанов Р.Н. не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Лобанов лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов по статье 12.7 части 2 КоАП РФ подвергнут административному аресту сроком на 5 суток. Трудоустроен. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

В силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики; отсутствие судимостей.

Санкцией части 2 статьи 264 УК РФ предусмотрено исключительно лишение свободы на срок до 3 лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лобановым Р.Н. преступления, нарушений, допущенных Лобановым Р.Н. в области дорожного движения, за что он привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

С учетом изложенного оснований для применения к Лобанову Р.Н. правил статьи 73 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд также принимает во внимание предложение государственного обвинителя и категоричное мнение потерпевшей.

При назначении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Поскольку преступление совершено Лобановым Р.Н. вследствие грубых нарушений требований ПДД РФ, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Лобанова Р.Н. суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 7 тысяч рублей, выплаченные ООО «А…+» за проведение автотехнической судебной экспертизы, а также в сумме 13 тысяч рублей, выплаченные ООО ЭЮА «Н…+» за проведение дополнительной технико-автотехнической судебной экспертизы, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, суд признает доводы потерпевшей обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает перенесенные ФИО1 физическую боль и нравственные страдания.

Учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания с подсудимого Лобанова Р.Н. материального ущерба в размере 111 041 рубля 85 копеек подлежит возмещению частично по следующим основаниям. Гражданский иск в части взыскания стоимости приобретенных потерпевшей лекарств на сумму 10 тысяч 972 рубля 85 копеек, комплекта для проведения остеосинтеза на сумму 7 тысяч 569 рублей, а также консультации адвоката в размере 500 рублей, всего на сумму 19 тысяч 041 рубль 85 копеек, обоснован, подтвержден документально, признан подсудимым. Учитывая, что Лобановым Р.Н. добровольно в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 10 тысяч рублей передана потерпевшей, гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично, на сумму 9 тысяч 041 рубль 85 копеек.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 в части утраченного заработка в размере 92 тысячи рублей, требует дополнительных расчетов.

Поскольку рассмотрение гражданского иска в этой части повлечет отложение судебного разбирательства с целью истребования дополнительных документов, суд считает необходимым на основании статьи 309 части 2 УПК РФ признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Лобанова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Лобанову Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Лобанову Р.Н., изменить на заключение под стражу. Заключить Лобанова Р.Н. под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Лобанова Р.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 150 тысяч рублей; в счет возмещения материального ущерба: за приобретенные лекарства – 8 541 рубль 85 коп., за оказание юридической помощи - 500 рублей.

На основании статьи 309 части 2 УПК РФ признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лобановым Р.Н., в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Гуляев