Дело № 1–4/11

Приговор

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего федерального судьи Гоголева И.Ю.

при секретаре Беляковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Ульяновской И.Ю.,

подсудимого Дмитриева С.В.

защитника – адвоката Круглова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

6 сентября 2004 года <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3 ноября 2004 года <адрес> районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.ч. 3,5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23 июня 2008 года по отбытию срока наказания;

28 апреля 2009 года <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 27 января 2010 года по отбытии срока наказания;

25 ноября 2010 года <адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 февраля 2011 года <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.ч. 3,5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

Дмитриев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Дмитриев совместно с ФИО6 и ФИО7, в отношении которых постановлены обвинительные приговоры (далее ФИО6 и ФИО7), находились на площади <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный умысел, Дмитриев С.В., ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. зашли в магазин «<адрес>», расположенный в цокольном помещении <адрес>, где действуя между собой согласованно по заранее разработанному плану Дмитриев С.В., согласно отведенной ему преступной роли, вышел на улицу, подошел к открытому окну указанного магазина и стал ожидать передачи ему похищенного имущества. В это время ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, встал у входа во второй торговый зал, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить своих соучастников о приближении посторонних граждан.

В это время ФИО7, действуя в рамках совместного преступного сговора, воспользовавшись отсутствием в торговом зале посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа во втором торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» брюки «<данные изъяты>», стоимостью 4 655 рублей, брюки «<данные изъяты>», стоимостью 2 418 рублей, брюки «<данные изъяты>», стоимостью 3 406 рублей, которые через открытое окно передал находящемуся на улице Дмитриеву С.В.

После этого ФИО6, Дмитриев С.В. и ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 10 479 рублей.

Подсудимый Дмитриев С.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что признательные показания на предварительном следствии были даны им вынужденно. Этого преступления он не совершал.

Несмотря на отрицание, вина Дмитриева С.В. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний Дмитриева С.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале <данные изъяты> года он совместно с ФИО6 и ФИО7, испытывавших нужду в денежных средствах, договорились о совершении кражи спортивных товаров из магазина «<данные изъяты>». С этой целью определили роли каждого, согласно отведенной ему роли, Дмитриев принимал через открытое окно вещи, которые передавал ему ФИО7 из помещения магазина. ФИО6 в это время находился в магазине и следил за окружающей обстановкой. Похищенные вещи продали, деньги распределили между собой <данные изъяты>

Из оглашенной в судебном заседании явки с повинной Дмитриева С.В. следует, что он вину в совершенном преступлении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО6 и ФИО7 кражи. <данные изъяты>

Суд признает признательные показания Дмитриева С.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами, поскольку даны им в присутствии адвоката, нарушений при его допросе не установлено.

Явка с повинной написана собственноручно самим Дмитриевым С.В., без принуждения, в которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО6 и ФИО7 преступления – кражи имущества из магазина «<данные изъяты>».

Кроме всего, эти показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими вину Дмитриева С.В.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО4, директора магазина, пояснившей суду, что о краже имущества ДД.ММ.ГГГГ узнала от старшего продавца магазина ФИО8 По результатам проведенной инвентаризации была установлена недостача имущества - кража трех горнолыжных брюк, общей стоимостью 10 479 рублей. Также ФИО8 опознала одного из совершивших кражу – бывшего одноклассника ФИО6 Продавец-консультант ФИО9 сообщил ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при проверке товара во втором торговом зале он обнаружил недостачу трех горнолыжных брюк черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка в помещение магазина «<данные изъяты>» и установлено место совершения преступления <данные изъяты>

Заявлением представителя потерпевшего ФИО10 в ОМ № УВД по <адрес> (<данные изъяты>

Показаниями ФИО6, пояснившего суду, что в начале <данные изъяты> года совместно договорились совершить кражу спортивных товаров из магазина «<данные изъяты>» с Дмитриевым и ФИО7, при этом распределили роли. Дмитриев находился на улице и через открытое окно принимал похищенные вещи от ФИО7, а он (ФИО6) находился в помещении магазина и следил за окружающей обстановкой.

Аналогичными показаниями ФИО7, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Дмитриева С.В. в совершении квалифицированной кражи установленной полностью.

Принимая во внимание, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в абзац шестой части второй ст.10 УК РФ, является обстоятельством улучшающем положение лица, совершившего преступление, действия Дмитриева С.В. подлежат переквалификации на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом суд учитывает, что Дмитриев С.В., заранее договорился с ФИО6 и ФИО7 о совершении кражи, распределили роли каждого из участников, что свидетельствует о совершении преступления по предварительному сговору. Дмитриев С.В. понимал и осознавал, что совершает хищение имущества тайно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль подсудимого в совершении преступления, а также следующие обстоятельства.

Дмитриев С.В. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в содеянном не раскаялся.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает в действиях Дмитриева С.В. опасного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что Дмитриев С.В. ранее неоднократно судим за преступления против собственности, вновь совершил преступление средней тяжести вскоре после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что он представляет собой определенную социальную опасность, в связи с чем ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Дмитриев С.В. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297 – 300, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Дмитриева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 18 февраля 2011 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дмитриеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дмитриевым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий