Дело № 1- 48/ 2011

Приговор

именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего федерального судьи Гуляева А.В.

при секретаре Аскерове М.М.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Морозова М.С.,

подсудимого Батурина А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Вяхирева И.В.,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батурина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города …, гражданина РФ, холостого, с … образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тверь, …, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Тверской области по статьям 158 ч.2 п. «а,б», 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Батурин А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено Батуриным А.Ю. в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до … часов … минут Батурин А.Ю., ФИО1, ФИО14, ФИО2 и ФИО13 находились в комнате №… дома … по улице … г.Твери, где совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до … часов … минут Батурин А.Ю. покинул вышеуказанную комнату и вышел на улицу с целью приобрести сигареты.

Возвращаясь домой, у подъезда дома … по улице … г.Твери Батурин А.Ю. увидел лежавшую на снегу ФИО1 Подняв ФИО1, он переместил ее в комнату №… указанного дома, где оставил на полу жилища.

Находясь в комнате №… дома … по улице … г.Твери Батурин А.Ю. решил снять с ФИО1 верхнюю одежду и обувь.

Однако ФИО1 оскорбила Батурина А.Ю., в связи с чем, вызвала у него неприязнь.

После этого Батурин А.Ю. в период времени с … часов … минут до … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя на почве личной неприязни к ФИО1, с целью причинения ее здоровью тяжкого вреда, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаком по голове ФИО1

В результате умышленных преступных действий Батурина А.Ю. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на границе лобной и теменной областей головы справа; небольшая поверхностная ушибленная рана в затылочной области слева; два кровоподтёка вокруг левого и правого глаза; рана на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоподтёк на правой щеке; кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы в области указанных выше повреждений; субдуральная гематома (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку) в области правого полушария мозга; очаговые субарахноидальные (под мягкой оболочкой) кровоизлияния в лобно-теменной области справа; небольшое очаговое кровоизлияние в вещество мозга на уровне моста.

Кровоизлияния под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияние в вещество головного мозга относятся к тяжкому вреду, причинённому здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Ссадина на границе лобной и теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, образовавшаяся одномоментно с повреждениями оболочек и вещества мозга, оценивается в совокупности с ними.

Поверхностная ушибленная рана в затылочной области, кровоподтёки на лице, ушибленная рана слизистой верхней губы, а также соответствующие им кровоизлияния в мягкие ткани сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия не позднее … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга в области моста, осложнившейся дислокацией мозга в результате его сдавления субдуральной гематомой и отёка мозга.

В судебном разбирательстве подсудимый Батурин А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего смерть потерпевшей, виновным себя не признал.

На основании статьи 51 Конституции РФ отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

Отвечая на вопросы участников процесса, не оспаривал, что в отделе милиции сообщил сотрудникам об обнаружении ФИО1 с повреждениями и следами крови на лице около подъезда дома. Почему дал такие объяснения не знает, но их не подтверждает, так как в момент обнаружения ФИО1 у подъезда следов крови на лице, голове, теле и одежде последней не было.

Заявил, что от его противоправных действий образовались только повреждения на лице ФИО1. Он нанес 2-3 удара кулаком по лицу ФИО1. Шесть ударов кулаком по лицу ФИО1 он не наносил.

Повреждения головного мозга, повлекшие смерть потерпевшей и соответствующая повреждениям ссадина на границе лобной и теменной областей справа, причинены не им. Кто и когда причинил ФИО1 смертельные повреждения, не знает.

Когда он проснулся, дверь в комнату не была закрыта на замок. Но пока он спал никто в комнату не входил. В противном случае он бы услышал, так как у него чуткий сон.

Объясняя содержание явки с повинной, утверждал, что, сообщая о преступлении, имел ввиду причинение ФИО1 побоев.

Не подтвердил признательные показания, данные в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола явки Батурина А.Ю. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 После этого пошли в гости к соседям, где также распивали спиртное. Когда вернулись домой, между ними произошел конфликт. Он ударил ФИО1 несколько раз кулаком по лицу. В результате ФИО1, получив травму головы, через некоторое время скончалась.

Как следует из показаний, данных Батуриным А.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, исследованных в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном статьей 276 частью 1 пунктом 3 УПК РФ, последние два года он проживал совместно с ФИО1 по адресу: г.Тверь,. ..

Отношения между ними были хорошими, конфликтовали они редко.

Он поднял на нее руку только один раз - в октябре ... года, но по данному факту ФИО1 в милицию не обращалась.

С ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 употребляли спиртное с перерывами 2-3 дня вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Утром ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут они пошли к соседям, где распивали спиртные напитки вместе с ФИО2, ФИО14 и двумя женщинами.

Около … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе в комнату, чтобы лечь спать, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Проснулся примерно в … часов ДД.ММ.ГГГГ. В комнате никого не было. Где находилась ФИО1, не знает, но, наверное, в комнате ФИО2. Он вышел на улицу и направился в ларек за сигаретами.

Когда возвращался из ларька, расположенного примерно в 300 метрах от дома, то в 3 метрах от входа в подъезд, обнаружил ФИО1, лежавшую на спине. На ФИО1 была надета дубленка. Следов крови на ФИО1 не было.

Он взял ФИО1 за капюшон дубленки и потащил домой. Затащив ее в комнату, положил рядом с диваном.

Он расстегнул пуговицы на дубленке ФИО1, снял с ФИО1 сапоги. Снять дубленку не смог.

ФИО1 грубо высказалась в его адрес. Что именно сказала ФИО1, не помнит, но ее слова ему не понравились. В связи с этим, он левой рукой взял за капюшон дубленки, немного приподняв голову ФИО1, а правой рукой нанес не менее 6 ударов по голове ФИО1 в область носа, рта и глаз.

После этого ФИО1 успокоилась и захрапела. Решив, что она уснула, сам лег спать. ФИО1 оставалась в положении лежа на полу.

Проснувшись, увидел, что ФИО1 лежит на полу. Однако дубленки на ней не было. Предполагает, что ФИО1 сама сняла дубленку.

Дверь в комнату на замок закрыта не была, но посторонние к ним не могли прийти.

На голове и лице ФИО1 имелась кровь. Поняв, что ФИО1 мертва, направился к соседке - ФИО11 После его сообщения о смерти ФИО1, ФИО2 вызвала милицию.

В письменном объяснении сотрудникам милиции он сообщил, что обнаружил ФИО1 с телесными повреждениями у подъезда дома. О том, что он бил ФИО1, не сказал. Соврал потому, что испугался, и потому, что было стыдно перед приехавшей дочерью ФИО1.

В настоящее время он все осознал и полностью раскаивается. Показания дал добровольно, без принуждения.

Согласно показаниям, данным Батуриным А.Ю. на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном статьей 276 частью 1 пунктом 3 УПК РФ, вину в преступлении, предусмотренном статьей 111 частью 4 УК РФ, он полностью признает. В содеянном раскаивается. Показания, данные в качестве подозреваемого, помнит и полностью подтверждает.

Как следует из протокола проверки показаний обвиняемого на месте, Батурин А.Ю., объясняя, куда необходимо проследовать участникам следственной группы, пояснил, что в комнате … дома … по улице. .. он нанес не менее 2 ударов по голове ФИО1.

Демонстрируя свои действия в помещении комнаты … дома … по улице. .. г.Твери Батурин А.Ю. сообщил, что не видел, были ли на ФИО1 повреждения в момент ее обнаружения у подъезда, а он нанес кулаком правой руки не менее 2 ударов в область лица ФИО1.

В ходе проверки показаний на месте проводилось видеосъемка, результаты которой зафиксированы на видеокассете «Panasonic DVC 60 min», приобщенной в качестве приложения к протоколу следственного действия.

Из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Батурин А.Ю. отказался комментировать ранее данные им показания. На основании статьи 51 Конституции РФ отказался выражать свое отношение к предъявленному обвинению и давать показания по существу предъявленного обвинения.

Показания Батурина А.Ю. о непричастности к совершению преступления суд находит недостоверными.

Приведенные в приговоре доказательства, не доверять которым, или ставить под сомнение которые нет оснований, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Батурина А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Утверждение подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершал преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ, носит характер самозащиты от предъявленного обвинения, и свидетельствует о желании Батурина А.Ю. избежать наказания за содеянное.

В качестве достоверных, суд признает признательные показания, данные Батуриным А.Ю. в процессе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Эти логичные и последовательные показания подсудимого, согласующиеся с другими доказательствами, изобличающими Батурина А.Ю., получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника.

В качестве доказательств подтверждающих непричастность к преступлению в отношении ФИО1, подсудимый сослался на показания свидетелей защиты ФИО3 и ФИО15

Так свидетель ФИО3 пояснил, что подсудимый Батурин А.Ю. - родной брат его жены ФИО3 С женой они часто обсуждают ситуацию с Батуриным А.Ю. Это их домашняя проблема. Он считает Батурина А.Ю. невиновным.

ДД.ММ.ГГГГ около подъезда своего дома в случайном разговоре с соседом ФИО15 узнал, что последний был очевидцем избиения ФИО1.

От ФИО15 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот видел, как около ларьков, рядом с магазином <данные изъяты>, на пересечении улиц … и … города Твери двое мужчин избивали ФИО1. ФИО15 «разнимал» мужчин от ФИО1.

В какое время происходило избиение и в чем таковое заключалось, ФИО15 ему не сообщил. Подробности избиения ему неизвестны, так как ФИО15 о происшествии рассказал ему вкратце.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что явился очевидцем избиения ФИО1.

События имели место в начале … часа ДД.ММ.ГГГГ за ларьком, где продается молочная продукция, на пересечении улиц … и. .. На улице было не так темно, работали фонари. Около ларька стояли трое молодых людей и ФИО1. Один из молодых людей подпрыгнул и правой ногой нанес удар по левой стороне головы ФИО1. От удара ФИО1 упала на землю.

Парень, ударивший ФИО1 обыскал карманы ее одежды. Похитил ли он что-либо, не видел.

В тот момент он находился на расстоянии 10-15 метров от ФИО1. Когда он крикнул, напавшие убежали. Подойдя к ФИО1, и, поинтересовавшись состоянием здоровья, получил ответ, о том, что болит голова. На предложение проводить домой, ФИО1 ответила утвердительно.

На правой стороне головы ФИО1 имелась ссадина; на левой имелись следы крови, и была повреждена бровь.

ФИО1 не говорила, похитили ли у нее что-либо в процессе нападения, но упомянула, что ходила за водкой. Поскольку у ФИО1 не было сумки, он сделал вывод об отсутствии у той спиртного.

Он проводил ФИО1 до подъезда ее дома. ФИО1 самостоятельно открыла дверь в подъезд и вошла в помещение. Он закрыл за ней входную дверь в подъезд. Пока находился у подъезда, ФИО1 из него не выходила.

В ... часов ДД.ММ.ГГГГ он выпил бокал сухого вина емкостью 600 граммов, поэтому считает, что находился в нормальном состоянии, исключающем опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ он подробно, так же, как пояснял суду, рассказал об обстоятельствах избиения ФИО1 своему соседу ФИО3.

В тот день они встретились у подъезда. На вопрос, почему Батурин А.Ю. содержится в СИЗО, ФИО3 рассказал обстоятельства дела. Тогда он сообщил ФИО3 о драке.

В процессе предшествующих встреч не рассказывал ФИО3 об увиденном, так как хорошо не знал его.

Хорошо помнит, что события, очевидцем которых он явился, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Хорошая память обусловлена тем, что в тот день он первый и последний раз поругался с женой.

Показания свидетелей защиты суд находит недостоверными.

Эти показания, данные через три с половиной месяца после событий, противоречат как друг другу, так и доказательствам, изобличающим подсудимого, приведенным в приговоре.

Так, ФИО3 пояснил, что ФИО15, который вкратце рассказал ему события, очевидцем которых являлся, видел, как двое мужчин избивали женщину. ФИО15 же пояснил, что подробно, со всеми деталями рассказал ФИО3 картину избиения ФИО1. При этом ФИО15 заявлял, что нападавших было трое, один из которых нанес удар ногой в левую часть головы ФИО1. В тот момент ФИО15 находился на расстоянии 10-15 метров. ФИО3 же сообщил, что два человека избивали ФИО1, которых Нестеров «разнимал» от ФИО1.

Однако такие показания ФИО15 носят явно надуманный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При оценке показаний ФИО3, которые являются производными от показаний ФИО15, суд, также принимает во внимание, что ФИО3 женат на родной сестре подсудимого и, будучи уверенным в невиновности Батурина А.Ю., заинтересован в благополучном для того исходе дела.

Вина Батурина А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, собранных на следствии и проверенных в судебном разбирательстве.

Не доверять этим доказательствам или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Потерпевшая ФИО12 пояснила, что погибшая ФИО1 ее мать.

Около трех лет мать вместе с Батуриным А.Ю. проживала по адресу: г. Тверь,. ..

Отношения между ее матерью и Батуриным А.Ю. были нормальные. При ней они никогда не конфликтовали. За три года общения она никогда не видела агрессии в Батурине А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в … часов … минут ФИО1 позвонила ей со своего сотового телефона и поздравила с наступающим праздником.

ДД.ММ.ГГГГ в … часов … минут она позвонила на сотовый телефон Батурина А.Ю. и разговаривала со своей матерью. По голосу матери поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале … часа ночи ей позвонила ФИО4 и сообщила, что ее мать умерла.

Она поехала к матери домой.

Батурина А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, она застала сидевшим в фойе общежития.

Войдя в комнату, увидела, что ФИО1 находится на полу, в положении лежа на спине, ногами в сторону входной двери. На лице матери и на полу была кровь.

На ее вопрос Батурин А.Ю. ответил, что ФИО1 пошла в ларек. Так как ее долго не было, он вышел на улицу. Обнаружив, что ФИО1 лежит у подъезда, Батурин А.Ю. затащил ее домой.

О происхождении следов крови на лице ФИО1 она не интересовалась, а Батурин А.Ю. не рассказывал.

Уверена в невиновности Батурина А.Ю., которая основана на личном убеждении.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает по адресу: г. Тверь, …, совместно со своим сожителем ФИО2

Их соседями, проживающими в комнате № … по вышеуказанному адресу, являются Батурин А.Ю. и ФИО1 Последние злоупотребляют спиртными напитками.

Батурин А.Ю. и ФИО1 конфликтовали между собой только словесно. Применял ли Батурин А.Ю. к ФИО1 физическую силу, не знает, так как ФИО1 ей об этом не рассказывала.

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около … часов … минут.

Примерно через 20 минут после этого к ним в гости пришли Батурин А.Ю. и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений на ФИО1 она не видела. Батурин А.Ю. и ФИО1 принесли с собой спиртное, которое они вместе распили. За время распития спиртного никаких конфликтов не было.

Около … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ Батурин А.Ю. вышел из комнаты. Примерно через минуты 2 после этого в комнату пришла ФИО13

Затем в комнату зашла ФИО11, которую ФИО13 попросила сходить за сигаретами. ФИО2 отказалась и вышла из комнаты. ФИО1 сказала, что сходит за сигаретами и купит еще спиртного. ФИО13 дала ФИО1 160 рублей.

Через некоторое время в комнату пришел Батурин А.Ю., и они снова распивали спиртное. После этого Батурин А.Ю. вышел.

Через некоторое время ушла домой ФИО13

Примерно в … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату опять зашел Батурин А.Ю. Последний выпил, и стал звать ФИО1 домой, но та не соглашалась. Тогда Батурин А.Ю. вновь ушел к себе домой. Примерно минут через 15-20 ФИО1 также вышла из комнаты. Куда пошла ФИО1, ей не известно. Когда ФИО1 уходила, телесных повреждений на ней не было.

Свидетель ФИО13 пояснила, что у нее есть друзья: ФИО2 и ФИО14, которые проживают по адресу: г. Тверь,. .. К ним она периодически приходила в гости.

Соседями ее друзей, проживающими в комнате … вышеуказанного дома, являются ФИО1 и Батурин А.Ю.

Ей известно, что ФИО1 и Батурин А.Ю. злоупотребляют спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в … часов … минут, она пришла в гости к ФИО2 и принесла с собой спиртное, которое они распивали совместно с ФИО14 и ФИО2

Примерно через 20-30 минут к ним пришли ФИО1 и Батурин А.Ю., которые находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное вместе. ФИО2 с ними практически не пил, в основном спал.

Через некоторое время в комнату пришла ФИО11, которой она предложила сходить за сигаретами. ФИО2 отказалась. В тот момент ФИО1 сказала, что сходит за сигаретами и купит водки. Она дала ФИО1 160 рублей. Однако дожидаться пока ФИО1 пойдет в магазин, не стала и ушла домой примерно в … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ.

Когда она уходила, то на ФИО1 никаких телесных повреждений не было.

Конфликтов между ФИО1 и Батуриным А.Ю. при ней не было.

ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО1 убили.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 и Батурин А.Ю., проживавшие в комнате № …, ее соседи.

ФИО1 и Батурин А.Ю. иногда ругались, но ФИО1 ей никогда на Батурина А.Ю. не жаловалась.

ДД.ММ.ГГГГ после … часов она пошла к своему сыну ФИО2 в комнату №. ..

В комнате сына находились: ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО2. Последний спал. На столе стояли стопки, поэтому она решила, что указанные лица употребляли спиртное. ФИО1 и ФИО13 находились в сильной степени алкогольного опьянения. Минут через 20 пришел Батурин А.Ю. После этого она пошла к себе в комнату.

Примерно в … часа ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату постучал Батурин А.Ю. Последний сказал, что ФИО1 умерла, и попросил вызвать скорую помощь и милицию. Была ли на Батурине А.Ю. кровь, не обратила внимания. Она попыталась вызвать скорую помощь, но у нее это не получилось. Тогда она вызвала милицию.

Так как дверь в комнату № … была открыта, она видела на переносице ФИО1 и на полу следы крови.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, данных им в период предварительного следствия и исследованных в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, он проживает по адресу: г.Тверь, …, совместно с ФИО14

Их соседями, проживающими в комнате № … по вышеуказанному адресу, являются ФИО1 и Батурин А.Ю., которые злоупотребляют спиртными напитками. Соседи иногда ругаются, но потом мирятся.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, к ним в гости пришли сначала Батурин А.Ю. и ФИО1, затем ФИО13

Сколько было времени, он не помнит, но помнит, что было светло. Они все вместе распивали спиртное. Он периодически засыпал.

Когда в очередной раз проснулся, то увидел, что ФИО13 не было, за столом сидели Батурин А.Ю., ФИО1 и ФИО14

Он выпил еще пару стопок водки и снова заснул. Когда проснулся, то в комнате никого не было. За все время нахождения у них в гостях ФИО1 и Батурина А.Ю., конфликтов не было, телесных повреждений на ФИО1 он не видел.

Когда он в очередной раз проснулся, в комнате было темно. В тот момент зашла его мать и сообщила, что ФИО1 мертва.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в период предварительного следствия и исследованными в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, она проживает по адресу: г. Тверь, …, комната № … Ее соседями, проживающими в комнате № … по вышеуказанному адресу, являются ФИО1 и Батурин А.Ю.

ФИО1 и Батурин А.Ю. злоупотребляют спиртными напитками и иногда ссорятся. Однажды она видела на лице ФИО1 синяк. ФИО1 пояснила ей, что ее ударил Батурин А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из гостей и от соседки узнала, что ФИО1 умерла.

Со слов соседей ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе они никаких криков не слышали, следов крови у подъезда не видели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным ею в период предварительного следствия и исследованным в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, она постоянно проживает по адресу: г. Тверь, …, комната. ..

На первом этаже в ее доме, в комнате … проживали ФИО1 и Батурин А.Ю., с которыми она не общалась.

Ей известно, что Батурин А.Ю. и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. Какие между ними были отношения, не знает.

ДД.ММ.ГГГГ она уехала вместе со своей дочерью в гости, и вернулась только ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут. Около подъезда крови не видела. Посторонних лиц около подъезда или в подъезде не видела. Когда зашла домой, то никакого шума не слышала.

О том, что ФИО1 избили, и та умерла, она узнала только на следующий день от соседей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным ею на предварительном следствии и исследованным в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 281 частью 1 УПК РФ, она проживает по адресу: г.Тверь, …, комната. .. Ее комната расположена напротив комнаты № …, в которой проживают ФИО1 и Батурин А.Ю. Соседи злоупотребляли спиртными напитками, которые распивали в основном с жильцами комнаты №. ..

Между ФИО1 и Батуриным А.Ю. происходили конфликты, в основном тогда, когда те находились в состоянии алкогольного опьянения. Чем заканчивались конфликты, ей не известно.

Последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких телесных повреждений на ФИО1 она не заметила.

ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома. Шума и криков в коридоре не слышала.

Примерно в 19 часов 00 минут она легла спать, и проспала до … часов … минут. За тот период никаких криков, либо шума, она не слышала.

Около … часов … минут она проснулась, вышла в коридор, где встретила Батурина А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Батурин попросил ее сходить к ФИО11, чтобы вызвать скорую помощь для ФИО1

Она обратила внимание, что на наружной поверхности кисти руки Батурина А.Ю., был кровоподтек. На какой именно руке, не помнит.

Когда собрались все соседи, и она зашла в комнату №, то увидела ФИО1, лежавшую на полу, покрытую покрывалом. Что произошло, Батурин А.Ю. не рассказал.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с … часов ДД.ММ.ГГГГ до … часов ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении ларька ИП «Намазов», где работает продавцом. Торговую деятельность он осуществлял с … часов ДД.ММ.ГГГГ до … часов того же дня.

За время его нахождения на рабочем месте никаких происшествий на улице не было.

Происходящее на улице можно услышать на расстоянии 10 метров от ларька. На большем расстоянии что-либо услышать невозможно.

Приведенные показания свидетелей обвинения суд находит достоверными.

Эти показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, дополняя и, конкретизируя друг друга, так согласуются и с другими собранными на предварительном следствии и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами.

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМ № … УВД г.Твери № …, в … часа … минут года ДД.ММ.ГГГГ от дежурного «02» поступило сообщение, что по адресу: г.Тверь, … комната. .. обнаружен труп ФИО1, 46 лет.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и трупа осмотрены: участок местности, расположенный у подъезда дома № … по улице. .. г.Твери, на котором следов крови не обнаружено; фойе и коридор подъезда дома № … по вышеуказанному адресу; комната № … дома … по улице. .. г.Твери. Труп ФИО1 обнаружен на полу комнаты № … дома … по улице. .. г.Твери, в положении лежа на спине, ногами к входной двери. Из отверстий носа и ротовой полости выделяется ярко-алая кровь. Правая щека и волосы головы опачканы подсохшей кровью. Для исследования труп направлен в судебно-медицинский морг.

В процессе ОМП проводилось фотографирование, результаты которого отражены в фототаблице, приобщенной в качестве приложения к протоколу следственного действия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

На голове: кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки; кровоизлияния (2) в мягкие ткани волосистой части головы; кровоизлияния (3) в мягкие ткани лица; ссадина, рана на волосистой части головы; кровоподтеки: в области орбит обоих глаз, коже правой щеки; рана на слизистой оболочке верхней губы.

Учитывая наличие кровоизлияний в местах всех повреждений, их характер и морфологическую схожесть можно сказать, что все повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до смерти ФИО1 в быстрой последовательности друг за другом и образовались не менее чем от 5-ти сильных ударов тупым твердым предметом (предметами), без какой-либо характерной следообразующей поверхности, каковыми могли являться кулаки рук, либо ноги, обутые в обувь.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 вызвала опасное для жизни состояние - отек и дислокацию головного мозга и по этому признаку все повреждения на голове в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью.

С учетом данных судебно-гистологического исследования после нанесения телесных повреждений ФИО1 могла жить и совершать активные действия относительно длительный промежуток времени (от первых часов до первых десятков часов) при условии, что травма головы у нее не сопровождалась потерей сознания.

Непосредственной причиной смерти ФИО1 явился отек и дислокация головного мозга, развившиеся в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки.

С учетом данных протокола осмотра места происшествия смерть ФИО1 наступила за 2-4 часа до момента осмотра ее трупа на месте происшествия.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 4,0%о. Данная концентрация алкоголя в крови обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу.

Как следует из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы при судебно - медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: ссадина 4 х 2 см на границе лобной и теменной областей головы справа; небольшая поверхностная (глубиной до 0,3 см) ушибленная рана в затылочной области слева; два кровоподтёка вокруг левого и правого глаза; рана на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоподтёк на правой щеке; кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы в области указанных выше повреждений; субдуральная гематома (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку) в области правого полушария мозга; очаговые субарахноидальные (под мягкой оболочкой) кровоизлияния в лобно - теменной области справа, небольшое очаговое кровоизлияние в вещество мозга на уровне моста.

Все повреждения причинены ударными воздействиями тупого твёрдого предмета (предметов). Характер повреждений не позволяет в более конкретной форме высказаться о свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов).

Кровоизлияния под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияние в вещество головного мозга относятся к тяжкому вреду, причинённому здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Ссадина на границе лобной и теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани образовалась одномоментно с повреждениями оболочек и вещества мозга и, соответственно, должна оцениваться в совокупности с ними.

Каждое из остальных повреждений (поверхностная ушибленная рана в затылочной области, кровоподтёки на лице, ушибленная рана слизистой верхней губы, а также соответствующие им кровоизлияния в мягкие ткани) само по себе не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Все повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга в области моста, осложнившейся дислокацией мозга в результате его сдавления субдуральной гематомой и отёка мозга.

Судя по состоянию трупных явлений от наступления смерти ФИО1 до осмотра её трупа на месте происшествия прошло от 2 до 4 часов.

На голове трупа ФИО1 выявлено 6 мест приложения силы. Местом приложения силы, вызвавшей смертельную черепно-мозговую травму, является лобно-теменная область справа. Об этом свидетельствуют повреждения мягких тканей головы в виде ссадины и крупного кровоизлияния, локализация субдуральной гематомы и субарахноидальных кровоизлияний.

Отсутствие противоударных повреждений оболочек и вещества головного мозга позволяет исключить возможность возникновения смертельной черепно-мозговой травмы в результате удара головой при падении.

Эта травма, включающая кровоизлияния под оболочки и в вещество мозга, а также ссадину и кровоизлияние в мягкие ткани, причинена одним или несколькими ударами в правую лобно-теменную область. Удар (удары) могли быть нанесены как кулаком, так и обутой или разутой ногой. Каких-либо достоверных объективных данных, позволяющих конкретизировать травмирующий предмет, не имеется.

Небольшая поверхностная рана в левой затылочной области могла образоваться как от удара ногой или кулаком, так и от удара головой об пол или другой предмет. Данная рана не находится в причинно - следственной связи с наступлением смерти.

Установить, сопровождалась или нет закрытая черепно-мозговая травма потерей сознания, по имеющимся данным не представляется возможным.

Результаты судебно-гистологического исследования повреждений свидетельствуют о том, что от момента образования повреждений до наступления смерти прошло от 2-3 до 6 часов. Этому же промежутку времени соответствует и состояние субдуральной гематомы. Установление конкретного срока возникновения каждого повреждения, а также последовательность их образования не представляется возможным.

С полученными повреждениями ФИО1 могла совершать активные действия, пока не развилось сдавление мозга. Этот период мог исчисляться как минутами, так и часами.

Повреждения в области головы ФИО1 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Батуриным А.Ю. в процессе проверки показаний на месте.

Из имевшихся повреждений небольшим наружным кровотечением могла сопровождаться рана в затылочной области. Наличие крови, обнаруженной на месте происшествия, можно объяснить носовым кровотечением и наличием раны на слизистой губы.

Применительно к живому человеку количество алкоголя, обнаруженного в крови из трупа ФИО1, соответствует тяжёлому алкогольному опьянению.

Как следует из показаний эксперта ФИО7 все повреждения, обнаруженные на голове ФИО1, имеют приблизительно одинаковые свойства, и не позволяют говорить о каких-либо конкретных признаках травмирующего предмета. Таким образом, в заключении речь идет о тупом твердом предмете, каковым может быть кулак.

Эксперт ФИО6 показал, что местом приложения силы, вызвавшей смертельную черепно-мозговую травму, является правая лобно-теменная область головы ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается наличием повреждений мягких тканей в виде ссадин и достаточно массивного кровоизлияния и повреждений оболочек головного мозга только в этой области. Там же имеются субдуральная гематома и очаговое субарахноидальные кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга.

Это свидетельствует о том, что смертельные повреждения возникли от удара в указанную область, а не от падения и удара головой. Остальные повреждения на голове ФИО1 не могли оказать решающего воздействия, поэтому расценивались раздельно и не могли значительно причинить вред здоровью человека.

С учетом методических рекомендаций, изложенных в пособии «Медицинская оценка силы тупой травмы, вызывающей механические повреждения», комиссия пришла к выводу о том, что при ударе кулаком могли образоваться смертельные повреждения головного мозга ФИО1.

Эксперт ФИО5 пояснил, что полностью согласен с выводами комиссии экспертов, в том числе и в той части, что травмирующим предметом мог быть кулак.

В процессе выемки в помещении ... областного бюро судебно-медицинских экспертиз изъята одежда, в которой была доставлена ФИО1 (юбка, майка, жилетка, кофта, трусы, колготки, носки).

Из протокола задержания Батурина А.Ю. следует, что в ходе личного обыска у подозреваемого изъята рубашка, в которой он находился в момент причинения ФИО1 телесных повреждений.

Из протокола осмотра предметов следует, что одежда ФИО1, изъятая в ходе выемки в ГУ БСМЭ (юбка, майка, жилетка, кофта, трусы, колготки, носки), и рубашка подозреваемого Батурина А.Ю. изъятая в ходе личного обыска осмотрены.

Соответствующим постановлением следователя указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № … от ДД.ММ.ГГГГ вывод о групповой принадлежности крови из трупа ФИО1 не может быть конкретным. Можно лишь предположить, что кровь из трупа ФИО1 относится к группе. ..

На представленных предметах одежды потерпевшей ФИО1: свитере (именуемом в постановлении следователя кофтой), майке, жилетке, юбке обнаружена кровь человека группы …, и, следовательно, в пределах проведенного исследования по системе АВО, эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО1

На мужской рубашке Батурина А.Ю. найдена кровь человек, при определении групповой принадлежности которой, в части пятен (об. №…), отмечено нечеткое выявление только антигена. ..

Нечеткое выявление этого антигена может быть связано либо с малым количеством крови, либо с частичным разрушением группоспецифического белка под воздействием неблагоприятных факторов внешней среды.

Учитывая полученные результаты, сделать конкретный вывод о групповой принадлежности крови не представляется возможным. Можно лишь предположить, что кровь, в части пятен (об. №…) на мужской рубашке Батурина А.Ю., могла произойти от ФИО1

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы на рубашке Батурина А.Ю. спереди, а также на правом рукаве её имеется несколько следов крови (обозначенных №№ 1 – 6) в виде пятен (следов неопределённой формы), что не позволяет высказываться о механизме их образования.

Однако, в связи с тем, что данные следы крови не являются брызгами, можно исключить возможность их образования от ударов по окровавленной поверхности или в результате фонтанирования при артериальном кровотечении из раны.

На одежде ФИО1 определяются следы крови в виде:

1.единичных брызг крови на передней поверхности левого рукава кофты и в верхней части правого рукава кофты. Установить механизм образования этих брызг не имеется возможности,

2. пропитывания кровью на жилетке, кофте и майке, в основном спинки этих предметов одежды. Пропитывания образовались от соприкосновения со скоплением крови,

3. пятен крови (следов неопределённой формы) на жилетке, кофте и юбке, определить механизм образования которых, не представляется возможным.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №… от ДД.ММ.ГГГГ Батурин А.Ю. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

Батурин А.Ю. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаками эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Однако указанные расстройства у Батурина А.Ю. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Батурина А.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими.

Во время правонарушения Батурин А.Ю. также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера Батурин А.Ю. не нуждается.

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает Батурина А.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

Оценивая судебно-медицинские экспертизы, суд находит наиболее достоверным заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Повторная экспертиза выполнена двумя экспертами, высшей квалификационной категории. Стаж работы по специальности каждого из экспертов свыше 40 лет.

Выводы повторной комиссионной экспертизы полны, научно обоснованны, мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов.

Утверждение защитника о том, что повторная СМЭ, проведена неполно и не квалифицировано, поэтому ее выводы не должны быть положены в основу приговора, не основано на законе.

Заключение повторной СМЭ отвечает всем требованиям, предъявляемым статьями 200, 204 УПК РФ.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в судебном разбирательстве, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

В процессе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до … часов … минут в комнате №… дома №… по улице … г.Твери Батурин А.Ю., на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес по ее голове не менее 5 ударов кулаком.

Вследствие умышленных преступных действий Батурина А.Ю. ФИО1 были причинены телесные повреждения, в том числе, повлекшие смерть потерпевшей, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, повреждения головного мозга и соответствующая им ссадина.

С учетом переживаемости прижизненных повреждений, имеющих одинаковые свойства, обнаруженных на трупе ФИО1, можно констатировать, что все они причинены в один промежуток времени одним лицом - подсудимым Батуриным А.Ю.

Утверждение защитника о невозможности нанесения Батуриным А.Ю. ударов в правую область головы ФИО1 несостоятельно.

Так, сам подсудимый Батурин А.Ю. пояснил в судебном заседании, что все повреждения на лице ФИО1, в том числе, кровоподтек на правой щеке возникли вследствие нанесенных им 2-3 ударов по лицу ФИО1.

Таким образом, вследствие удара, нанесенного Батуриным А.Ю. по правой щеке ФИО1, сопровождавшимся возникновением кровоподтека, голова ФИО1 повернулась влево и правая ее сторона, в том числе, на границе лобной и теменной областей, стала доступна для нанесения дальнейших ударов по голове.

Доводы защитника о том, что у ФИО1 не были обнаружены 160 рублей, переданные той ФИО13, либо предметы, приобретенные на эти деньги, не свидетельствуют о невиновности Батурина А.Ю. в инкриминированном преступлении.

Утверждение защиты о том, что ФИО1 могла подвергнуться нападению не установленных лиц, тщательно проверялось в судебном заседании и было опровергнуто, как явно надуманное.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия Батурина А.Ю. следует правильно квалифицировать по статье 111 части 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Батурина А.Ю. установлено, что подсудимый судим Калининским районным судом Тверской области от 22.01.2009 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Не трудоустроен. Характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батурина А.Ю., суд учитывает: положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний (включая признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности).

Не ограничиваясь формальным перечислением смягчающих обстоятельств, суд в должной степени учитывает их качественное содержание как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого наказания.

Санкцией части 4 статьи 111 УК РФ предусмотрено исключительно лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведений о личности ранее судимого Батурина А.Ю., суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено Батуриным А.Ю. в период испытательного срока по предыдущему приговору, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Батурину А.Ю. по приговору Калининского районного суда Тверской области от 22 января 2009 года подлежит отмене. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Батурину А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Утверждение потерпевшей о невиновности Батурина А.Ю. в инкриминированном тому органами следствия преступлении, является голословным, никакими доказательствами не подтверждено и отражает субъективное восприятие ФИО12 обстоятельств дела, основанное на личном убеждении.

Определение вида и размера наказания является прерогативой суда. Таким образом, мнение потерпевшей о назначении Батурину А.Ю. минимального, не связанного с лишением свободы наказания в случае признания его виновным, не является для суда обязательным.

При этом доводы, приведенные потерпевшей в обоснование своей позиции, равно, как и ее мнение о наказании подсудимого в должной мере учтены судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Батурина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 Уголовного Кодекса РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Батурину А.Ю. по приговору Калининского районного суда Тверской области от 22 января 2009 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда Тверской области от 22 января 2009 года и окончательно назначить Батурину А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Батурину А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Батурину А.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Батурина А.Ю., оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Батуриным А.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Батурин А.Ю. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Гуляев