ДЕЛО № 1-102/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тверь 17 мая 2011 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего федерального судьи Чекменевой Т.П.,

при секретаре Обедниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Петрова О.Г.,

защитника- адвоката Стулова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Казанской Е.В.,

представителя потерпевшего Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Казанской Е.В.,. .., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Казанская Е.В. являясь должностным лицом, превысила должностные полномочия, т.е. совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах:

Распоряжением Губернатора Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, Казанская Е.В. принята на государственную гражданскую службу Тверской области и назначена на должность начальника Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент).

В соответствии с Положением о Департаменте управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), Департамент является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в области лесных и водных отношений, в области безопасности гидротехнических сооружений, связанных с использованием водных объектов и осуществлением природоохранных мероприятий.

Место нахождения Департамента: ….

Основными задачами Департамента, помимо прочих, являются: организация проведения на территории Тверской области единой политики в области природопользования, охраны окружающей среды, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды; профилактика, выявление и пресечение правонарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

К числу основных функций Департамента относятся: осуществление функций государственного заказчика на выполнение работ и оказание услуг для нужд Департамента; предоставление водных объектов в пользование, осуществление мер по охране водных объектов и их частей, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Тверской области.

Департамент возглавляет начальник, назначаемый на должность Губернатором Тверской области. Начальник Департамента руководит деятельностью Департамента, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по Департаменту; определяет должностные обязанности и устанавливает степень ответственности заместителей, иных сотрудников Департамента за выполняемую работу; назначает и освобождает в установленном порядке от занимаемой должности сотрудников Департамента; распоряжается финансовыми средствами Департамента; утверждает и вносит изменения в штатное расписание Департамента; принимает решение о моральном и материальном поощрении сотрудников Департамента: утверждает положения и инструкции по направлениям работы структурных подразделений Департамента; представляет Департамент, заключает договоры, контракты, выдает доверенности.

Согласно должностному регламенту начальника департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, утвержденному Губернатором Тверской области Зелениным Д.В., начальник Департамента осуществляет непосредственное руководство работниками Департамента. Начальник Департамента обязан знать и применять на практике законодательство РФ в сфере природопользования, законодательные акты Тверской области касающееся вопросов, отнесенных к компетенции Департамента. К должностным обязанностям начальника Департамента относятся:

-осуществление руководства деятельностью Департамента,

-организация работы, направленной на профилактику, выявление и пресечение правонарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды,

- обеспечение осуществления полномочий, представленных Тверской области в соответствии с действующим законодательством в части государственного управления водо-, недро- и лесопользованием, а также охраны окружающей среды и обеспечением экологической безопасности в пределах полномочий Департамента,

- руководство подготовкой и проведением мероприятий природоохранного назначения, а также работ в области водо-, недро- и лесопользования,

- осуществление координации и контроля за деятельностью Департамента по

выполнению возложенных на него функций.

Начальник Департамента имеет право, помимо прочего:

- назначать на должность и освобождать от должности работников Департамента,

- в пределах своей компетенции осуществлять материальное и моральное стимулирование работников Департамента,

- без доверенности действовать от имени Департамента, представлять его интересы, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Департамента, заключать договора, выдавать доверенности, открывать в банках расчетный и иные счета,

- принимать решения в пределах своей компетенции,

- визировать документы в пределах своей компетенции.

Начальник Департамента несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности и за причинение материального ущерба - в соответствии с действующим законодательством.

Начальник Департамента вправе самостоятельно принимать решения по вопросам определения соответствия представленных документов требованиям законодательства, их достоверности и полноты сведений, указанных в документах; исполнения соответствующего документа; передаче в соответствующее подразделение информации о выявленных нарушениях законодательства.

В связи со своим должностным положением, исходя из предоставленных ей полномочий, Казанская Е.В. была наделена правами и обязанностями по осуществлению функций государственного органа исполнительной власти Тверской области, а также правами по подбору кадров, руководству коллективом, распоряжением финансовыми средствами.

Таким образом, занимая должность начальника Департамента, Казанская Е.В. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

В период исполнения своих должностных обязанностей. Казанской Е.В. совместно с начальником департамента государственного заказа Тверской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения государственных контрактов (далее - государственный контракт или госконтракт) на выполнение работ по очистке русел рек в Тверской области, разработанная в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. … входящей в состав конкурсной документации инструкции участникам размещения заказа по подготовке заявок на участие в конкурсе, в случае, если это предусмотрено в «Информационных картах» конкурсной документацией и проекте контракта, заказчик, по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ, услуг при изменении потребности в работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом.

Согласно Информационным картам, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации, предметом конкурса является выполнение работ по расчистке русел рек в Тверской области, заказчиком выступает департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Изменение условий контракта и право заключения контракта с несколькими участниками не предусмотрено.

В соответствии с проектом государственного контракта на выполнение работ по расчистке русел рек, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по расчистке русла реки в объемах согласно техническому заданию заказчика в сроки и стоимостью согласно настоящему контракту. Для выполнения полного комплекса работ по расчистке русла реки в соответствии с настоящим контрактом Подрядчик обязуется: качественно выполнить все работы в соответствии с условиями настоящего контракта, условиями и требованиями переданной Заказчиком проектно-сметной документацией; по завершении работ по настоящему контракту оформить первичную исполнительную документацию на выполненные работы. Заказчик обязан: передать Подрядчику до начала выполнения работ по настоящему контракту проектно-сметную документацию на расчистку русла реки, составленную на основании проектно-сметной документации по объекту в целом; осуществлять контроль и технический надзор за ведением работ на объекте (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего контракта и требованиями соответствующих нормативных документов; производить приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Проектом государственного контракта на выполнение работ по расчистке русел рек, изменение условий контракта не предусмотрено.

По условиям входящего в состав конкурсной документации заказа на работы на выполнение работ по расчистке русел рек в Тверской области, технические задания к госконтрактам составлены на основе имеющейся проектно-сметной документации. По лоту № - расчистка русла реки Тверца (верховье) <адрес> - участок работ протяженностью … км в районе <адрес>, предусмотрено выполнение работ по расчистке русла реки Тверца (верховье) <адрес> для увеличения пропускной способности русла реки, создания благоприятных условий для пропуска паводковых вод и предотвращения подтопления населенных пунктов, со следующим составом работ:

- срезка кустарника, корчевка, сжигание кустарника - … га,

-расчистка русла реки экскаватором от наносов, растительности, мусора, деревьев

- … м.куб.,

- расчистка русла реки грунта канатно-скреперной установкой - … м.куб.,

- разработка грунта с перемещением бульдозером - … м.куб.,

- перевозка груза автомобилями - … т,

-сдача Подрядчиком работ по расчистке русла реки Тверца (верховье) заказчику.

Работы должны выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией.

Результат работ: Расчищенное русло реки Тверца <адрес> до необходимого живого сечения с целью недопущения при пропусках паводков расчетной проектно-сметной документацией обеспеченности подтопления населенных пунктов.

Таким образом, в соответствии с конкурсной документацией не предусматривалась возможность изменения условий госконтракта по расчистке русла реки Тверда (верховье) <адрес>, касающихся объема и состава подлежащих выполнению работ, то есть предмета госконтракта, а также сроков исполнения госконтракта.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по расчистке русел рек в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в конкурсе по лоту № допущены ООО-1 и ООО-2.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по расчистке русел рек в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, победителем конкурса по лоту № -расчистка русла реки Тверца (верховье) <адрес>, признано ООО-1.

09.07.2009г., в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», между департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области в лице начальника Казанской Е.В. и ООО-1 в лице директора ФИО5 заключен госконтракт № на выполнение работ по расчистке русла реки, основанный на проекте контракта, входившем в состав конкурсной документации.

В соответствии с заключенным госконтрактом, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по расчистке русла реки Тверца (верховье) на участке в районе <адрес> в объемах согласно техническому заданию заказчика в сроки и стоимостью согласно настоящему контракту.

Цена контракта составляет 4 200 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость и других обязательных платежей.

Подрядчик при заключении контракта согласовывает с Заказчиком начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по настоящему контракту, которые отражаются ими в графике производства работ.

Для выполнения полного комплекса работ по расчистке русла реки в соответствии с настоящим контрактом Подрядчик обязуется: качественно выполнить все работы в соответствии с условиями настоящего контракта, условиями и требованиями переданной Заказчиком проектно-сметной документацией; по завершении работ по настоящему контракту оформить первичную исполнительную документацию на выполненные работы. Заказчик обязан: передать Подрядчику до начала выполнения работ по настоящему контракту проектно-сметную документацию на расчистку русла реки, составленную на основании проектно-сметной документации по объекту в целом; осуществлять контроль и технический надзор за ведением работ на объекте (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего контракта и требованиями соответствующих нормативных документов; производить приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Заказчик назначает на объект своего представителя, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, технический надзор и контроль за выполнением работ по настоящему контракту и их качеством. В случае обнаружения Заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ, сторонами в течение пяти рабочих дней составляется Двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их исполнения.

Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере … процентов от цены Контракта - Работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта оплате не подлежат.

Контракт может быть расторгнут исключительно по письменному соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Любые изменения и дополнения к настоящему контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

В соответствии с техническим заданием (приложение № к госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ) и проектом, выполненным ООО-3 в ДД.ММ.ГГГГ, с целью расчистки русла реки Тверца (верховье) <адрес> для улучшения пропускной способности русла реки, создания благоприятных условий для пропуска паводковых вод и предотвращения подтопления насаленных пунктов, на участке работ протяженностью … км в районе <адрес>, предусмотрено выполнение в соответствии с проектно-сметной документацией следующих работ:

- срезка кустарника, корчевка, сжигание кустарника - …. га,

-расчистка русла реки экскаватором от наносов, растительности, мусора, деревьев

- …. м.куб.,

- расчистка русла реки грунта канатно-скреперной установкой - …. м.куб.,

- разработка грунта с перемещением бульдозером - …. м.куб.,

- перевозка груза автомобилями - … т,

-сдача Подрядчиком работ по расчистке русла реки Тверца (верховье) заказчику.

Результат работ: Расчищенное русло реки <адрес> до необходимого живого сечения с целью недопущения при пропусках паводков расчетной проектно-сметной документацией обеспеченности подтопления населенных пунктов.

Графиком производства работ (приложение № к госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ), установлен срок выполнения работ в течение третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ с завершением всех работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казанская Е.В., исполняя свои полномочия заказчика по госконтракту, назначила своим устным распоряжением представителем Заказчика на объект «расчистка русла реки Тверца (верховье) <адрес>)» ФИО3, выполнявшего работы в отделе водо- и недропользования Департамента в соответствии с гражданско-правовым договором о возмездном оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, с ведения и согласия Казанской Е.В., на основании заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО-1 были перечислены денежные средства в сумме 1 260 000 рублей, в качестве аванса в соответствии с п. … госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в рамках выполнения поручения Казанской Е.В. об осуществлении функций представителя заказчика по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, выехал совместно с директором ООО-1 ФИО5 и директором ООО 4, привлеченной ООО-1 в качестве подрядной организации к фактическому выполнению работ по расчистке русла реки Тверца (верховье) в соответствии с условиями и техническим заданием к госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, в <адрес> для определения на месте участка выполнения работ по расчистке русла реки Тверца.

В ходе осмотра русла реки Тверца в районе <адрес>, ФИО3 пришел к выводу о нецелесообразности проведения работ по расчистке русла реки Тверца напротив д. Елизаветино как это предусмотрено условиями проектно-сметной документации, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ ООО-3 и техническим заданием к госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в служебном кабинете Казанской Е.В., сообщил ей свое мнение о нецелесообразности проведения работ по расчистке русла реки Тверца напротив д. Елизаветино как это предусмотрено условиями проектно-сметной документации, разработанной <адрес> ООО-3 и техническим заданием к госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что с 2006 года наносы на данном участке реки Тверца расчистились естественным путем и выполнение работ, предусмотренных государственным контрактом, не позволит, по его мнению, достичь цели недопущения подтопления в паводковый период д. <адрес>.

Получив указанную информацию, Казанская Е.В., находясь в своем служебном кабинете начальника Департамента, расположенном в <адрес> по наб. <адрес>, продолжая беседу с ФИО3 попросила последнего высказать свое мнение как специалиста по поводу того, каким образом нужно действовать в сложившейся ситуации. ФИО3, выполняя просьбу Казанской Е.В. и действуя в рамках заключенного с ним гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг пояснил Казанской Е.В., что в сложившейся ситуации, по его мнению, необходимо либо расторгнуть заключенный с ООО 1 государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ либо осуществить за счет выделенных из федерального бюджета на исполнение госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, строительство спрямляющего русло реки Тверцы канала в … км ниже по течению реки Тверцы от д. <адрес>.

В этот же день, продолжая беседу с ФИО3, Казанская Е.В., находясь в своем служебном кабинете начальника Департамента, расположенном в <адрес> по наб. <адрес>, осознавая, что ФИО3 будет исполнять ее указания как начальника Департамента и заказчика по госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ и передаст их представителю ООО 1, являющемуся исполнителем по госконтракту, поручила ФИО3 в рамках выполнения функций представителя заказчика по госконтракту обеспечить проведение вместо предусмотренных проектно-сметной документацией к госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ работ, работы по сооружению спрямляющего русло канала на любом другом участке реки Тверцы в <адрес>, таким образом, чтобы предусмотренные на финансирование государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетные средства в сумме 4 200 000 рублей были полностью освоены в сроки, предусмотренные указанным государственным контрактом, а фактически выполненные работы способствовали недопущению подтопления в паводковый период <адрес>.

Отдавая данное указание, Казанская Е.В. осознавала, что действует в нарушение: - п. .... должностного регламента начальника Департамента, предусматривающих обязанность начальника Департамента применять на практике законодательство РФ в сфере природопользования; организовывать работу, направленную на профилактику, выявление и пресечение правонарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды; обеспечивать осуществление полномочий в сфере государственного управления водо- и лесопользованием, а также охраны окружающей среды, предоставленных <адрес> в строгом соответствии с действующим законодательством,

- п.. .. госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания к госконтракту, четко определяющих предмет госконтракта, устанавливающих

необходимость выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией, запрещающих Заказчику проводить оплату работ, выполненных с изменением или отклонением от проекта, требующих оформления любых дополнений к госконтракту в письменном виде и в рамках действующего законодательства РФ,

- ч. 5, ст. 9, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающих категоричный запрет на изменение условий госконтракта, касающихся качества, технических характеристик работ, требований к результатам работ в случаях, если эти требования были указаны в конкурсной документации,

- ст.ст. 740, 743, 744, 747, 763, 767 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность Заказчика представить Подрядчику для выполнения работ необходимую техническую документацию, определяющую объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и смету, определяющую цену работ, а также своевременно предоставить для строительства земельный участок; запрещающих вносить изменения в техническую документацию, которые меняют характер предусмотренных в договоре строительного подряда работ; допускающих изменение условий государственного контракта, только в особых предусмотренных законом случаях,

- ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, положений Постановления Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 20 «Об утверждении Положения о выполнении инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», СП 11-102-97 "Инженерно-экологические изыскания для строительства" (одобрен Госстроем РФ от 10 июля 1997 г. N 9-1-1/69), СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" (утв. постановлением Минстроя РФ от 29 октября 1996 г. N 18-77), устанавливающих обязательность проведения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства до начала выполнения строительных работ;

- ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, устанавливающей принципы обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учета природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- ст.ст. 32 и 33 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, устанавливающих необходимость проведения оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, в том числе путем проведения экологической экспертизы соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды;

- ст. 37 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающей возможность строительства строений, сооружений и иных объектов только по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды, запрещающей строительство строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды, требующей при осуществлении строительства строений, сооружений и иных объектов принимать меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, норм Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87), устанавливающих необходимость подготовки и утверждения проектной документации строительства;

- ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", обязывающей соблюдать требования по обеспечению охраны животного мира при осуществлении любой деятельности, влекущей за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, предусматривать и проводить мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, при размещении, проектировании и строительстве сооружений и других объектов;

- ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающей обязанность прохождения государственной экспертизы объектов капитального строительства;

- ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство;

- ст. 11 Водного кодекса РФ, устанавливающей необходимость получения решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов;

- ст. 8 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 2, 4 и 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", устанавливающих основания и порядок перевода земель лесного фонда в земли иных категорий для осуществления на них строительства;

- ст.ст. 9, 21 и 44 Лесного кодекса РФ, определяющих, что использование лесов возможно только в случае предоставления лесных участков гражданам и юридическим лицам в соответствии с договорами постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, договорами ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), договорами аренды лесных участков, а также договорами безвозмездного срочного пользования лесными участками;

- ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", обязывающей осуществлять согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства деятельности по строительству зданий и сооружений в целях принятия мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания;

Казанская Е.В. осознавала, что выходит за рамки имеющихся у нее должностных полномочий как начальника Департамента и Заказчика по госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных:

- п. …. должностного регламента начальника Департамента, предусматривающих обязанность начальника Департамента применять на практике законодательство РФ в сфере природопользования; организовывать работу, направленную на профилактику, выявление и пресечение правонарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды; обеспечивать осуществление полномочий в сфере государственного управления водо- и лесопользованием, а также охраны окружающей среды, предоставленных Тверской области в строгом соответствии с действующим законодательством;

- п.. .. госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания к госконтракту, четко определяющих предмет госконтракта, устанавливающих необходимость выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией, запрещающих Заказчику проводить оплату работ, выполненных с изменением или отклонением от проекта, требующих оформления любых дополнений к госконтракту в письменном виде и в рамках действующего законодательства РФ;

- ч. 5, ст. 9, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающих категоричный запрет для Заказчика на изменение условий госконтракта, касающихся качества, технических характеристик работ, требований к результатам работ в случаях, если эти требования были указаны в конкурсной документации;

- ст.ст. 740, 743, 744, 747, 763, 767 Гражданского кодекса РФ. предусматривающих обязанность Заказчика представить Подрядчику для выполнения работ необходимую техническую документацию, определяющую объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и смету, определяющую цену работ, а также своевременно предоставить для строительства земельный участок;

- запрещающих вносить изменения в техническую документацию, которые меняют характер предусмотренных в договоре строительного подряда работ;

- допускающих изменение Заказчиком условий государственного контракта, только в особых предусмотренных законом случаях,

- предвидела возможность наступления отрицательных для окружающей среды последствий, но относилась к ним безразлично, руководствуясь корыстной заинтересованностью, выражающейся в желании избежать отрицательных для себя материальных последствий, так как полагала, что в случае расторжения заключенного с ООО-1 госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ и выявления, в связи с этим, факта необоснованности и нецелесообразности ранее проведенной под ее руководством Департаментом работы по обоснованию необходимости выделения из федерального бюджета денежных средств на выполнение работ по расчистке русла реки Тверцы напротив д. Елизаветино, предусмотренных проектом ООО-3 2006 года, невозможности использования до конца 2009 года лимитов бюджетных средств, выделенных на проведение работ по расчистке русла реки Тверцы, подлежащих возврату в федеральный бюджет и не подлежащих выделению на нужды Департамента в следующем финансовом году, она как должностное лицо, ответственное за результаты деятельности Департамента, может быть привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа, либо к дисциплинарной ответственности, что скажется на размере выплачиваемых ей премий и надбавок к окладу; а также иной личной заинтересованностью, заключающейся в ложно понятых интересах службы выразившихся в желании Казанской Е.В. провести работы, направленные на недопущение подтопления в паводковый период <адрес> путем сооружения спрямляющего русла реки Тверцы канала без проведения в установленном порядке мероприятий по обоснованию необходимости и целесообразности проведения и финансирования данных работ, соответствия их результатов намеченным целям.

Отдавая ФИО3 незаконное указание об обеспечении выполнения за счет денежных средств, предоставленных из федерального бюджета, не предусмотренных проектно-сметной документацией работ по сооружению на реке Тверце спрямляющего русло канала, Казанская Е.В. осознавала, что ФИО3 в оставшееся до конца ДД.ММ.ГГГГ время не сможет выполнить все предусмотренные законодательством РФ действия по обеспечению законности проведения данного вида строительных работ, предусматривающих проведение строительно-инженерных изысканий, разработку и согласование проекта строительства. Кроме этого. Казанская Е.В. осознавала невозможность изменения условий заключенного с ООО-1 госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ в части технических характеристик работ и требований к результатам данных работ, предусмотренных госконтрактам, однако, пользуясь заинтересованностью ООО-1 в получении денежных средств в размере 4 200 000 рублей от исполнения условий госконтракта, рассчитывала, что о ее незаконной деятельности не станет известно вышестоящему руководству и правоохранительным органам.

После описанных событий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, во исполнении указание Казанской Е.В., об обеспечении выполнения вместо предусмотренных проектно-сметной документацией к госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ работ, работы по сооружению спрямляющего русло канала на любом другом участке реки Тверцы в <адрес>, с тем, чтобы выделенные бюджетные средства в сумме 4 200 000 рублей были полностью оприходованы в сроки, предусмотренные указанным государственным контрактом, сообщил директору ООО-1 ФИО5 и директору ООО-4 ФИО4 о необходимости выполнения вместо предусмотренных проектом ООО-3 2006 года работ по расчистке русла реки Тверцы напротив <адрес>, работ по сооружению спрямляющего русло реки Тверцы канала в … км ниже по течению реки Тверцы от <адрес>. При этом ФИО3 на месте показал ФИО5 и ФИО4 трассу прохождения канала и назвал его технические характеристики, определенные им самостоятельно без проведения каких-либо инженерно-строительных изысканий, проектных работ и гидравлических расчетов, обещая, что выполненные по сооружению канала работы будут в полном объеме приняты и оплачены Департаментом в соответствии с указанной в госконтракте № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью работ.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заключивший ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО-4 с ООО-1 договор подряда №, предметом которого выступало выполнение ООО-4 работ по расчистке русла реки Тверцы (верховье) в районе <адрес> в объемах согласно техническому заданию и проектно-сметной документации, действуя в интересах ООО-4, пользуясь имеющимися у него полномочиями руководителя ООО-4, без проведения инженерных изысканий, без разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта строительства, без прохождения государственной экспертизы объектов капитального строительства, без получения разрешения на строительство, без получения решения на пользование водным объектом, без перевода земель лесного фонда в земли иной категории, без получения в установленном порядке права пользования лесным участком, а значит в нарушение установленных вышеперечисленными правовыми актами правил охраны окружающей среды, являясь лицом, ответственным за соблюдение данных правил и законодательных требований, с применением строительной техники, осуществил на указанном ему ФИО3 участке местности снятие плодородного слоя почвы на участке размером <данные изъяты> на <данные изъяты> метров в пределах квартала <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Осеченского участкового лесничества Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства Фировского лесничества Тверской области, после чего соорудил на данном участке спрямляющий русло реки канал размером <данные изъяты> на <данные изъяты> метров, захоронив снятый на начальном этапе строительства канала плодородный слой почвы под отвалами подлежащего песка, размещенного по краям канала. По окончании строительства канала, воды из реки Тверцы стали протекать как через данный канал, так и по старому руслу.

Казанская Е.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, сама не принимала мер к расторжению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не давала ФИО3 и другим работникам Департамента поручений о принятии мер к расторжению госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению в бюджет денежных средств в сумме 1 260 000 рублей, выплаченных ДД.ММ.ГГГГ Департаментом с ее ведома и согласия ООО-1 в качестве аванса в соответствии с условиями п. …. госконтракта, хотя должна была сделать это согласно положениям ч. 5, ст. 9, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.. .. и раздела … госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее отказом как начальника Департамента и заказчика по госконтракту от выполнения предусмотренных данным госконтрактом работ по расчистке русла реки Тверцы напротив <адрес>.

В соответствии с распоряжением губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Казанская Е.В. прекратила исполнение обязанностей начальника Департамента в связи с увольнением с данной должности по собственной инициативе.

Проведенными по указанию Казанской Е.В. работами по сооружению на реке Тверце в … км ниже от <адрес> работами, проблема подтопления в паводковый период <адрес> решена не была, т.к. в паводковый период ДД.ММ.ГГГГ данный населенный пункт вновь оказался подтопленным. Неизбежность подтопления <адрес> в паводковый период сохранилась в связи с тем, что размеры русла сооруженного канала определены без проведения гидрологических расчетов, выполнения инженерно-строительных изысканий, разработки и согласования в установленном порядке проектной документации строительства. Сооруженный канал в паводок не сможет принять весь расход воды, а только <данные изъяты>% от максимального - в паводок канал сможет пропустить только <данные изъяты> м.куб./с из необходимых <данные изъяты> м.куб./с. В то время как если бы в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по расчистке русла реки Тверцы в районе <адрес> в соответствии с проектом ООО-3 ДД.ММ.ГГГГ, объем пропускаемой руслом реки Тверцы в районе <адрес> воды составил бы … м.куб./с. То есть работы, которые подлежали выполнению в соответствии с проектной документацией 2006 года позволили бы более существенно увеличить пропускную способность реки Тверцы.

Кроме этого, в результате незаконно инициированных Казанской Е.В. работ по сооружению канала на реке Тверце в <адрес> наступили следующие неблагоприятные последствия для окружающей среды:

-необратимо нарушен гидрологический режим бассейна реки Тверцы - рыбохозяйственного водного объекта первой категории, левостороннего притока р. Волга (Волжский бассейн). Земляные строительные работы в акватории и водоохраной зоне водного объекта привели к сокращению мест нереста, нагула и создали препятствия доступу рыб к донному и русловому субстрату с содержащимися в нём кормовыми организмами. Ущерб рыбным запасам выражается в снижении рыбопродуктивности водоёма в результате ухудшения условий нагула и нереста. В материальном выражении сумма причиненного государственным рыбным запасам ущерба составила 31 329 рублей 40 копеек;

- причинен вред лесным почвам, заключающийся в их снятии на участке строительства и последующем уничтожении, так как при строительстве канала произошло необратимое полное разрушение почвенного покрова в полосе строительства на значительной общей площади … м.кв., повлекшее ухудшение его физического и биологического состояния. Причиненный лесным почвам, расположенным на участке строительства канала вред является существенным и повлекшим тяжкие последствия, так как одновременно со снятием и уничтожением лесных почв, при строительстве канала был полностью уничтожен моховой ярус и травянистый ярус, исключена возможность естественного восстановления данных ярусов. Процесс естественного восстановления лесной почвы, а вместе с ним мохового и травянистого ярусов, появления в результате самосева жизнеспособных лесных насаждений в пределах участка сооружения канала (при условии его засыпки), занял бы не менее 10 лет. Однако на участке строительства канала введенного в эксплуатацию, восстановление лесных почв естественным путем невозможно. С учетом площади уничтоженного плодородного почвенного слоя, повлекшего существенное ухудшение условий для произрастания лесной растительности на лесных землях, экологической ценности территории, в пределах которой совершено нарушение природоохранного законодательства, представленной защитными лесами, возникновения в результате незаконно проведенных работ ситуации, устранение которой требует длительного времени (при естественном восстановлении) и больших финансовых и материальных затрат (при проведении работ по восстановлению уничтоженного плодородного слоя почвы), причинения крупного материального ущерба, наступившие для окружающей среды негативные последствия расцениваются как тяжкие. В материальном выражении причиненный лесным почвам вред, рассчитанный в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», (утв. Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273, в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 N 806) составляет 2 568 320 рублей;

-сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в связи с самовольным использование лесов для строительства гидротехнического сооружения, рассчитанная в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», (утв. Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273, в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 N 806) составила 178 168 рублей;

- оказано также существенное негативное воздействие на объекты животного мира.

Данное воздействие выражается в разрушении биотопов, сокращении площадей кормовых стаций, создании искусственных препятствий на местах сезонных перемещений ряда животных (земноводные, рептилии) - прямое негативное воздействие; а также в нарушении трофических связей - косвенное негативное воздействие. Строительство канала привело к существенному ухудшению условий местообитания птиц, млекопитающих, земноводных и рептилий. Вред, причиненный в результате строительства канала животному миру, заключается в сокращении мест обитания птиц, млекопитающих, земноводных и рептилий, потерях кормовой продуктивности угодий, уменьшении воспроизводственных возможностей обитающих здесь животных.

Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате незаконных действий Казанской Е.В. составила 2 777 817 рублей 40 копеек.

Кроме этого, неистребование Казанской Е.В. выплаченного ООО-1 аванса в сумме 1 260 000 рублей существенным образом нарушило бюджетно-финансовую дисциплину и принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, не позволило достичь общественно-полезных результатов, несмотря на все имевшиеся для этого возможности.

Таким образом, умышленные действия Казанской Е.В. совершенные с превышением предоставленных ей должностных полномочий привели к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в <адрес>, выразившихся в недостижении проведенными по указанию Казанской Е.В. работами цели недопущения подтопления в паводковый период территории дорог, земельных участков общего пользования и частных земельных участков д. Елизаветино и необеспечении тем самым возможностей для жителей д. Елизаветино в паводковый период в полной мере реализовывать свои предусмотренные Конституцией Российской Федерации права: на свободное использование своего имущества для предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34); на пользование имуществом (земельными участками и расположенными на них строениями) - статьи 35 и 36; на медицинскую помощь (статья 41); на благоприятную окружающую среду (статья 42). Умышленные действия Казанской Е.В. совершенные с превышением предоставленных ей должностных полномочий привели также к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в причинении вреда компонентам окружающей среды, находящимся в государственной собственности и подлежащих мерам государственной охраны и защиты с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 2 777 817 рублей 40 копеек; в подрыве авторитета государственного органа власти Тверской области - департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, отвечающего за эффективное природопользование и охрану окружающей среды, руководитель которого вместо выявления и пресечения нарушений природоохранного законодательства, сама совершила противоправные деяния, повлекшие тяжкие последствия для окружающей среды и не смогла, несмотря на наличие необходимых и достаточных, предоставленных законодательством РФ полномочий, эффективно и в наименьшие возможные сроки обеспечить решение проблемы подтопления в паводковый период <адрес>; а также выразившихся в нарушении принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного ст.ст. 28 и 34 Бюджетного кодекса РФ, определяющих, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Казанская Е.В. вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 286 ч. 1 УК РФ, так как она совершила превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Казанская Е.В. преступление совершила впервые, признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту работы- это смягчает ее вину.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, мнения представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, увольнения Казанской Е.В. с должности начальника департамента управления природными ресурсами и окружающей среды Тверской области, суд считает возможным избрать наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанскую Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей (реквизиты для перечисления штрафа: счет №40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г.Тверь, БИК 042809001 УФК по Тверской области (ОВД по Московскому району г.Тверь, ул.Ротмистрова, д.25) ИНН/КПП 6903007512/695001001, ОКАТО 28401370000, КБК 188 1 16 21010 01 0000 140).

Меру пресечения Казанской Е.В. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери с соблюдением требования ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий: Т.П. Чекменева