Дело № 1-12/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тверь 24 марта 2011 года Московский районный суд г.Твери в составе: председательствующего федерального судьи Чекменевой Т.П., при секретаре Обедниковой О.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Твери Гнусарева В.Н. защитника – адвоката Иванцовой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Гребенниковой Б.И., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гребенниковой Б.И., …, ранее судимой: 22.01.2003 года Якутским городским судом республики САХА по ст.ст.159 ч.2 п.п. «б,г»; 159 ч.3 п.«б» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Президиума Верховного суда республики САХА от 15.08.2003 года приговор изменен, Гребенникову Б.И. считать осужденной по ст.ст.159 ч.2 п.п. «б,г»; 159 ч.3 п.«б» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. 29.09.2004 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края Гребенниковой Б.И. предоставлена отсрочка от отбытия наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 14.12.2010 года (не отбыто 3 года 20 дней лишения свободы), содержащейся под стражей с …, обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гребенникова Б.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Она же, совершила три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере. Преступления совершены в г.Твери при следующих обстоятельствах: 1 В ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И., с целью осуществления ремонтно-отделочных работ по месту своего жительства обратилась к ранее незнакомому ФИО1, в процессе общения с которым у нее завязались приятельские доверительные отношения. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гребенниковой Б.И., движимой страстью к наживе и незаконному обогащению и не имеющей постоянного источника дохода, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО1 В целях успешной реализации своего преступного умысла, Гребенникова Б.И., достоверно зная о наличии у ФИО1 свободных денежных средств, а также располагая информацией о намерении последнего улучшить свои жилищные условия в будущем, разработала план совершения преступных действий. Согласно разработанному преступному плану, Гребенникова Б.И. намеревалась сообщить ФИО1 заведомо недостоверные сведения об успешном развитии собственного бизнеса (торгово-закупочной деятельности) и возможности получения последним прибыли при условии вложения в него в качестве оборотных активов денежных средств, а затем под предлогом развития своего бизнеса получить от ФИО1 заемные денежные средства, достоверно зная, что не имеет реальной возможности их вернуть. Кроме того, Гребенникова Б.И. намеревалась сообщить ФИО1 заведомо недостоверные сведения о наличии у нее возможности приватизации объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности, а затем, выступая в качестве посредника при оформлении сделки купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества, достоверно зная, что не располагает сведениями о его законных владельцах, а значит, не сможет выполнить принятые на себя обязательства, получить от ФИО1 денежные средства в качестве его оплаты, тем самым, незаконно завладеть путем мошенничества принадлежащими последнему денежными средствами в максимально возможном размере. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И. сообщала ФИО1 заведомо недостоверные сведения о наличии у нее успешно развивающегося бизнеса, вводя, тем самым, последнего в заблуждение относительно своего финансового благосостояния. Заранее не имея намерений и реальных возможностей в дальнейшем на возврат денежных средств, Гребенникова Б.И. неоднократно обращалась к ФИО1 в указанный период с просьбами о передаче ей в долг денежных средств суммами по 50000 рублей, якобы для развития своего бизнеса. При этом, Гребенникова Б.И. достоверно зная, что полученные от ФИО1 денежные средства присвоит и принятые на себя обязательства не выполнит, обещала последнему вернуть полученные денежные средства с процентами в полном объеме в срок, не превышающий шести месяцев. ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Гребенниковой Б.И., полностью доверяя последней, дал согласие внести в качестве оборотных средств в мнимый бизнес Гребенниковой Б.И. принадлежащие ему денежные средства с целью получения прибыли. В последствии, ФИО1 по предварительной договоренности с Гребенниковой Б.И., в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привозил в вечернее время по месту жительства последней по адресу: <адрес> передавал Гребенниковой Б.И. в долг под проценты принадлежащие ему денежные средства. Таким образом, в указанный период Гребенникова Б.И. незаконно получила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 159000 рублей, а именно: - в размере 50000 рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 50000 рублей в начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 9000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 50000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2006 года, Гребенникова Б.И., продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение путем мошенничества принадлежащих последнему денежных средств, действуя в рамках своего единого преступного умысла, желая увеличить размер похищенного, достоверно зная, что ФИО1 нуждается в улучшении жилищных условий, сообщила последнему заведомо недостоверную информацию о наличии у нее возможности оформления права собственности на жилое помещение - комнату, находящуюся в муниципальной собственности в общежитии квартирного типа, расположенном по адресу: <адрес>, заверив последнего, что ранее уже оказывала подобного рода услуги своим знакомым. При этом, Гребенникова Б.И. пояснила ФИО1, что оформить право собственности на указанное жилое помещение она сможет с помощью своей влиятельной знакомой, являющейся работником <данные изъяты>, сообщив, что цена данной сделки составит 500000 рублей. Затем, с целью усыпления бдительности ФИО1 и придания легитимного вида своим преступным действиям, Гребенникова Б.И., достоверно зная, что не располагает сведениями о законном собственнике указанного недвижимого имущества и не сможет выполнить принятые на себя обязательства попросила последнего под диктовку написать заявление на имя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> о предоставлении ему (ФИО1) в собственность жилого помещения и приложить к данному заявлению копию своего паспорта. ФИО1, полностью доверяя Гребенниковой Б.И., не подозревая о ее истинных намерениях и обмане, не имя представления о порядке оформления сделок купли-продажи недвижимого имущества, дал согласие на приобретение им в будущем жилой комнаты в общежитии по вышеуказанному адресу. Затем, ФИО1, по указанию Гребенниковой Б.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время привозил и передавал последней по месту ее жительства по адресу: <адрес>, принадлежащие ему денежные средства в счет оплаты вышеуказанного недвижимого имущества, обязательства по оформлению права собственности на которое взяла на себя Гребенникова Б.И. Таким образом, в указанный период ФИО1 передал Гребенниковой Б.И. ранее оговоренную сумму в размере 500000 рублей, а именно: - в размере 150000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 60000 рублей в середине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 40000 рублей в середине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гребенникова Б.И., преследуя цель, направленную на окончание своих преступных действий и достижение максимально возможного незаконного обогащения, осознавая, что не имеет возможности исполнить возложенные на себя обязательства, действуя в рамках своего единого преступного умысла, сообщила ФИО1 заведомо недостоверную информацию о наличии у нее возможности оформления права собственности на земельный участок, стоимостью 8000 долларов США, расположенный по <адрес>, выступая при этом якобы в роли посредника сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества. При этом, Гребенникова Б.И. достоверно знала, что не располагает сведениями о фактическом место расположении и законном собственнике данного земельного участка и не сможет выполнить принятые на себя обязательства. ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Гребенниковой Б.И., полностью доверяя последней, согласился приобрести вышеуказанный участок, после чего, по предварительной договоренности с Гребенниковой Б.И., в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, передал последней в счет оплаты указанного земельного участка принадлежащие ему денежные средства в «рублевом эквиваленте» в соответствии с курсом ЦБ РФ на момент передачи в два этапа: - в размере 190000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 26000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в оговоренные сроки Гребенникова Б.И. денежные средства в сумме 159000 рублей, полученные ею от ФИО1 в долг под проценты, якобы для развития своего бизнеса не вернула, взятые на себя перед ФИО1 обязательства по оформлению сделки купли-продажи жилой комнаты, расположенной в общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>, и несуществующего земельного участка, якобы расположенного по <адрес> не исполнила, денежные средства в сумме 716000 рублей, полученные в счет оплаты указанного недвижимого имущества ФИО1 не вернула, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства последнего в общей сумме 875000 рублей ( 159 тыс.+ 500 тыс.+190 тыс.+ 26 тыс.) и распорядилась ими по своему усмотрению. При этом, Гребенникова Б.И., в целях усыпления бдительности ФИО1 и предотвращения его обращения в правоохранительные органы, в течение продолжительного времени продолжала вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, ссылаясь на различные причины, по которым якобы не может выполнить взятые на себя обязательства. Так, в ДД.ММ.ГГГГ на законные требования ФИО1 о возврате принадлежащих ему денежных средств в полном объеме, Гребенникова Б.И. сообщила последнему об отсутствии у нее возможности возврата ранее ей переданных денежных средств наличными, заверив ФИО1 о своем намерении вернуть ему денежные средства в полном объеме путем их безналичного перевода на принадлежащий последнему лицевой счет до ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил Гребенниковой Б.И. номер своего лицевого счета и реквизиты банковского учреждения, куда необходимо перечислить денежные средства, однако, никаких перечислений на указанный им счет от Гребенниковой Б.И. в оговоренные сроки не поступило. Таким образом, Гребенникова Б.И., действуя из корыстных побуждений, умышлено не исполнила взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и оформлению сделки купли-продажи жилого помещения – комнаты, расположенной в общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>, а также земельного участка, якобы расположенного по <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверием похитила денежные средства последнего в размере 875000 рублей. Похищенными денежными средствами Гребенникова Б.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 875000 рублей. Данная сумма превышает 250000 рублей, что является крупным размером. 2. ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И. под предлогом приобретения выставленной на продажу двухкомнатной квартиры, находящейся в собственности ранее ей незнакомой ФИО5, выступая в роли потенциального покупателя познакомилась с последней. В процессе общения у Гребенниковой Б.И. и ФИО5 завязались приятельские доверительные отношения. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гребенниковой Б.И., движимой страстью к наживе и незаконному обогащению и не имеющей постоянного источника дохода возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. В целях успешной реализации своего преступного умысла, Гребенникова Б.И., достоверно зная о наличии у супруга ФИО5 - ФИО2. свободных денежных средств разработала план совершения преступных действий. Согласно разработанному преступному плану, Гребенникова Б.И. намеревалась сообщить ФИО5 заведомо недостоверные сведения об успешном развитии собственного бизнеса (торгово-закупочной деятельности) и возможности получения последней прибыли при условии вложения в него в качестве оборотных активов денежных средств; воспользовавшись своими доверительными отношениями с ФИО5 получить от последней под проценты денежные средства, принадлежащие ФИО2, на непродолжительный период и выполнить свои обязательства в оговоренные сроки, тем самым усыпить бдительность ФИО5 и войти в доверие к ФИО2; затем, достоверно зная, что не имеет реальной возможности вернуть денежные средства, вновь обратиться к ФИО5 с аналогичной просьбой и получить от последней принадлежащие ФИО2 денежные средства в максимально возможном размере, тем самым, незаконно завладеть ими путем мошенничества. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств принадлежащих ФИО2 в особо крупном размере, действуя согласно разработанному преступному плану сообщила ФИО5 заведомо недостоверные сведения о наличии у нее успешно развивающегося бизнеса в сфере торговли, введя, тем самым, последнюю в заблуждение относительно своего финансового благосостояния. Продолжая вводить ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, Гребенникова Б.И. с целью усыпления бдительности последней и завладения доверием ФИО2 в летний период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась к ФИО5 с просьбами о передаче ей в долг принадлежащих ФИО2 денежных средств якобы для развития собственного бизнеса, и получая денежные средства возвращала их в оговоренный срок с процентами. Таким образом, ФИО5 и ФИО2 удостоверились в платежеспособности Гребенниковой Б.И., чем последняя вошла в доверие к последним. В середине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гребенникова Б.И., преследуя цель, направленную на окончание своих преступных действий и достижение максимально возможного незаконного обогащения, заранее не имея намерений и реальных возможностей в дальнейшем на возврат денежных средств, действуя в рамках своего единого преступного умысла, вновь обратилась к ФИО5 с просьбой передать ей в долг под проценты принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 3000000 рублей сроком на три месяца, якобы для развития своего бизнеса. При этом, Гребенникова Б.И. достоверно знала, что полученные от ФИО5 денежные средства, принадлежащие ФИО2, присвоит и принятые на себя обязательства не выполнит. ФИО5, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Гребенниковой Б.И., полностью доверяя последней, обратилась с указанной просьбой к своему супругу – ФИО2, который, не подозревая о истинных намерениях Гребенниковой Б.И. и обмане, дал согласие внести в качестве оборотных средств под проценты в мнимый бизнес последней принадлежащие ему денежные средства в размере 3000000 рублей с целью получения прибыли. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО5 по предварительной договоренности с Гребенниковой Б.И., находясь по адресу: <адрес>, передала последней в долг под проценты принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 3000000 рублей. С целью придания своим преступным действиям легитимного вида и введения в заблуждение ФИО5, Гребенникова Б.И. передала последней оформленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 3000000 рублей сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в оговоренные сроки Гребенникова Б.И. своих обязательств по возврату денежных средств в размере 3000000 рублей и выплаты ежемесячных процентов, взятых на себя перед ФИО2 не выполнила, похищенные мошенническим путем денежные средства в размере 3000000 рублей присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. При этом, Гребенникова Б.И., в целях усыпления бдительности ФИО2 и предотвращения его обращения в правоохранительные органы, в течении продолжительного времени продолжала вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, ссылаясь на различные причины, по которым якобы не может выполнить взятые на себя обязательства. Так, в ДД.ММ.ГГГГ на законные требования ФИО2 о возврате принадлежащих ему денежных средств в сумме 3000000 рублей, Гребенникова Б.И. сообщила последнему, что переданные ей ранее денежные средства в размере 3000000 рублей, а также проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1500000 рублей вернет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, с целью придания законной видимости своим преступным действиям передала ФИО2 переоформленную на его имя расписку, датировав последнюю ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 3000000 рублей, заведомо не имея намерений и реальных возможностей выполнить принятые на себя обязательства. В оговоренные сроки Гребенникова Б.И. денежных средств ФИО2 не вернула. Таким образом, Гребенникова Б.И., действуя из корыстных побуждений, умышлено не исполнила взятые на себя перед ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов за пользование последними, путем обмана и злоупотреблением доверием похитила денежные средства последнего в размере 3000000 рублей. Похищенными денежными средствами Гребенникова Б.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3000000 рублей. Данная сумма превышает 1000000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером. 3. В ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И., с целью установки по месту своего жительства системы водоочистки обратилась к ранее незнакомой ФИО3, в процессе общения с которой у нее завязались дружеские доверительные отношения. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гребенниковой Б.И., движимой страстью к наживе и незаконному обогащению и не имеющей постоянного источника дохода возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО3 В целях успешной реализации своего преступного умысла, Гребенникова Б.И., достоверно зная о наличии у ФИО3 свободных денежных средств, а также располагая информацией о намерении последней улучшить свои жилищные условия в будущем, разработала план совершения преступных действий. Согласно разработанному преступному плану, Гребенникова Б.И. намеревалась: сообщить ФИО3 заведомо недостоверные сведения о наличии у нее возможности приватизации объектов жилого фонда, находящихся в муниципальной собственности, затем, выступая в качестве посредника при оформлении сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества, достоверно зная, что не располагает сведениями о его законных владельцах, а значит, не сможет выполнить принятые на себя обязательства, получить от ФИО3 денежные средства в качестве его оплаты, тем самым, незаконно завладеть путем мошенничества принадлежащими последней денежными средствами в максимально возможном размере. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО3, действуя согласно разработанному преступному плану в июне ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гребенникова Б.И., достоверно зная, что ФИО3 нуждается в улучшении жилищных условий, сообщила последней заведомо недостоверную информацию о наличии у нее возможности оформления права собственности на ряд объектов недвижимости, якобы находящихся в муниципальной собственности, а именно: двух жилых комнат, расположенных в общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2100000 рублей, а также однокомнатной квартиры улучшенной планировки, стоимостью свыше 3000000 рублей. При этом, Гребенникова Б.И. заверила ФИО3, что ранее уже оказывала подобного рода услуги с помощью своей влиятельной знакомой, являющейся работником Администрации <данные изъяты>. Получив от ФИО3 согласие на приобретение ею в будущем двух жилых комнат в общежитии квартирного типа по вышеуказанному адресу, Гребенникова Б.И. с целью усыпления бдительности ФИО3 и придания легитимного вида своим преступным действиям, достоверно зная, что не располагает сведениями о законном собственнике указанного недвижимого имущества и не сможет выполнить принятые на себя обязательства, попросила ФИО3 под диктовку написать заявление на имя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> о предоставлении ей (ФИО3) в собственность данных жилых помещений, а также приложить к данному заявлению копии паспорта. После этого, Гребенникова Б.И. сообщила ФИО3 о необходимости передачи ей, как посреднику, денежных средств в размере 345000 рублей в качестве предоплаты за указанное недвижимое имущество, пояснив, что окончательный расчет по сделке ФИО3 произведет при получении полного пакета документов. При этом, Гребенникова Б.И. достоверно знала, что полученные от ФИО3 денежные средства присвоит, принятые на себя обязательства не выполнит. ФИО3, полностью доверяя Гребенниковой Б.И., не подозревая о ее истинных намерениях и обмане, не имея представления о порядке оформления сделок купли-продажи недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении офиса № ООО 2 по адресу: <адрес>, передала Гребенниковой Б.И. в счет предоплаты за вышеуказанное недвижимое имущество принадлежащие ей денежные средства в размере 345000 рублей. С целью придания своим преступным действиям легитимного вида и введения в заблуждение ФИО3, Гребенникова Б.И. передала последней оформленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 345000 рублей, заведомо не имея намерений и реальных возможностей выполнить принятые на себя обязательства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО3, в особо крупном размере, и желая увеличить сумму похищенного, Гребенникова Б.И, действуя в рамках своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что самостоятельно приняла решение и передала своей знакомой, являющейся работником Администрации <данные изъяты> в счет полной оплаты вышеуказанного недвижимого имущества за нее (ФИО3), денежные средства, мотивируя данные действия желанием значительно ускорить, таким образом, процесс оформления документов, который с учетом данных обстоятельств составит не более трех месяцев. При этом, Гребенникова Б.И., желая в кратчайшие сроки завладеть денежными средствами принадлежащими ФИО3, указала последней, что недостающие денежные средства в размере 1755000 рублей, переданные ею по личной инициативе, она якобы заимствовала из своего бизнеса в целях оказания ей (ФИО3) помощи приобрести вышеуказанную недвижимость в ускоренном порядке. Затем Гребенникова Б.И. попросила ФИО3 вернуть по возможности внесенные ею (Гребенниковой Б.И.) личные денежные средства в кратчайшие сроки, введя, таким образом, ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Гребенниковой Б.И. и полностью доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по месту жительства Гребенниковой Б.И. по адресу: <адрес> передала последней в счет оплаты указанного недвижимого имущества принадлежащие ей денежные средства в размере 1524312 рублей, из которых сумма в размере 24312 рублей со слов Гребенниковой Б.И. не входила в оговоренную стоимость недвижимого имущества в размере 2100000 рублей, а предполагала собой оплату налогов и услуг оформления документов в Учреждении Юстиции и Администрации <данные изъяты>. В продолжении своего преступного умысла, в целях усыпления бдительности Петровой М.Ю., Гребенникова Б.И. заверила последнюю, что в последствии на все переданные той денежные средства она предоставит платежные документы, а также гарантировала возврат переданных ей, как посреднику, денежных средств в полном объеме в случае, если сделка не состоится в трехмесячный срок. После получения от ФИО3 денежных средств, с целью придания своим преступным действиям легитимного вида, Гребенникова Б.И. передала последней оформленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 1524312 рублей, заведомо не имея намерений и реальных возможностей выполнить принятые на себя обязательства. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО3 в особо крупном размере, Гребенникова Б.И., действуя в рамках своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ высказывала ФИО3 незаконные требования о возврате ей якобы ранее внесенных личных денежных средств в счет оплаты недвижимого имущества за ФИО3 Так, ФИО3, не осознавая преступных намерений Гребенниковой Б.И. и полностью доверяя последней, находясь по адресу: <адрес> счет возврата якобы переданных за нее Гребенниковой Б.И. денежных средств передала последней свои денежные средства: - в размере 20000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 15000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с Гребенниковой Б.И., ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в счет возврата якобы переданных за нее Гребенниковой Б.И. денежных средств передала последней принадлежащий ей кухонный робот <данные изъяты>, стоимостью 38000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в счет возврата якобы переданных за нее Гребенниковой Б.И. денежных средств передала последней принадлежащие ей денежные средства в размере 20000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по требованию Гребенниковой Б.И. и в счет возврата якобы переданных за нее последней денежных средств, безналичным путем перевела на имя Гребенниковой Б.И принадлежащие ей денежные средства в общем размере 83000 рублей, а именно: - в размере 18000 рублей согласно заявлению на перевод денежных средств в <данные изъяты> (контрольный номер денежного перевода №) от ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 25000 рублей согласно заявлению на перевод денежных средств в <данные изъяты> и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 40000 рублей согласно заявлению на перевод денежных средств в <данные изъяты> и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в счет возврата якобы переданных за нее Гребенниковой Б.И. денежных средств, передала последней принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 54000 рублей в два этапа, суммами соответственно 30000 рублей и 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь у <адрес>, в счет возврата якобы переданных за нее Гребенниковой Б.И. денежных средств, по предварительной договоренности и по просьбе последней передала неустановленному в ходе следствия лицу (курьеру) принадлежащие ей денежные средства в размере 25000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела окончательный расчет с Гребенниковой Б.И. по оплате двух комнат, расположенных в общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>, обязательства по оформлению права собственности на которые взяла на себя Гребенникова. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И., преследуя цель достижения максимально возможного незаконного обогащения, осознавая, что не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства, действуя в рамках своего единого преступного умысла, сообщила ФИО3 заведомо недостоверную информацию о якобы возникших непредвиденных расходах при оформлении документов на вышеуказанное недвижимое имущество и необходимости передачи ей, как посреднику, денежных средств в размере 25000 рублей для оплаты данных расходов. При этом Гребенникова Б.И. достоверно знала, что полученные от ФИО3 денежные средства присвоит, принятые на себя обязательства не выполнит. ФИО3, полностью доверяя Гребенниковой Б.И. и не подозревая о ее истинных намерениях и обмане, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>, передала Гребенниковой Б.И. 25000 рублей в счет оплаты якобы возникших непредвиденных расходов по оформлению документов на приобретаемую недвижимость. Однако, в оговоренные сроки Гребенникова Б.И. взятые на себя перед ФИО3 обязательства по оформлению сделки купли-продажи двух жилых помещений - комнат, расположенных в общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>, не исполнила, денежные средства в сумме 2111312 рублей и кухонный робот <данные изъяты>, стоимостью 38000 рублей, полученные ею в счет оплаты указанного недвижимого имущества от ФИО3 не вернула, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства и имущество последней на общую сумму 2149312 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. При этом, Гребенникова Б.И., в целях усыпления бдительности ФИО3 и предотвращения ее обращения в правоохранительные органы, в течении продолжительного времени продолжала вводить последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, ссылаясь на различные причины, по которым не может выполнить взятые на себя обязательства. Таким образом, Гребенникова Б.И., действуя из корыстных побуждений, умышленно не исполнила взятые на себя перед ФИО3 обязательства по оформлению сделки купли-продажи недвижимого имущества, а именно двух жилых комнат, расположенных в общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверием завладела денежными средствами в размере 2111312 рублей и кухонным роботом <данные изъяты>, стоимостью 38000 рублей, принадлежащими ФИО3 Похищенные мошенническим путем денежные средства и кухонный робот <данные изъяты> Гребенникова Б.И. присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2149312 рублей. Данная сумма превышает 1000000 рублей, что согласно примечанию 4к ст.158 УК РФ, является особо крупным размером. 4 В начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гребенникова Б.И., находясь совместно с ФИО3 в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> познакомилась с ранее незнакомой ФИО4, где последняя сообщила Гребенниковой Б.И. о намерении в будущем приобрести в собственность нежилое помещение для осуществления своей предпринимательской деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Гребенниковой Б.И., движимой страстью к наживе и незаконному обогащению и не имеющей постоянного источника дохода возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО4 В целях успешной реализации своего преступного умысла, Гребенникова Б.И., достоверно зная о наличии у ФИО4 свободных денежных средств, а также располагая информацией о намерении последней в будущем приобрести в собственность нежилое помещение с целью осуществления предпринимательской деятельности, разработала план совершения преступных действий. Согласно разработанному преступному плану, Гребенникова Б.И., достоверно зная, что ФИО3 поддерживает дружеские отношения с ФИО4, намеревалась: сообщить ФИО3 заведомо недостоверные, интересующие ФИО4 сведения о наличии у нее (Гребенниковой Б.И.) возможности оформления права собственности на ряд нежилых помещений, расположенных в <адрес>, якобы находящихся в муниципальной собственности; затем, выступая в качестве посредника при оформлении сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества, достоверно зная, что не располагает сведениями о его законных владельцах, а значит не сможет выполнить принятые на себя обязательства, намеревалась получить от ФИО4 денежные средства в качестве оплаты за имущество, тем самым незаконно завладеть путем мошенничества принадлежащими ФИО4 денежными средствами в максимально возможном размере. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО4, действуя согласно разработанному преступному плану, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И., воспользовавшись своими доверительными отношениями с ФИО3, сообщила последней заведомо недостоверную, интересующую ФИО4 информацию о наличии у нее (Гребенниковой Б.И.) возможности оформления права собственности на ряд нежилых помещений, расположенных в <адрес>, якобы находящихся в муниципальной собственности. В указанный период ФИО3, действуя по просьбе Гребенниковой Б.И., не подозревая о ее истинных намерениях и обмане, предоставила ФИО4 список указанных Гребенниковой Б.И. нежилых помещений с указанием их площади и стоимости. ФИО4, ознакомившись с указанным списком, изъявила желание приобрести в будущем нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение, расположенное в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем сообщила ФИО3 Гребенникова Б.И., получив от ФИО3 информацию о предварительном согласии ФИО4 приобрести два вышеуказанных нежилых помещения ( достоверно зная, что не располагает сведениями о законных собственниках указанных объектов недвижимого имущества и не сможет выполнить принятые на себя обязательства по оформлению права собственности на указанные объекты недвижимого имущества), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО4 сообщила последней, что общая стоимостью указанных помещений составит 120000 долларов США, из которых 70000 долларов США необходимо будет внести в качестве предоплаты, а оставшуюся сумму в размере 50000 долларов США при получении полного пакета документов на указанную недвижимость. При этом, Гребенникова Б.И. сообщила ФИО4, что оформить право собственности на указанные жилые помещения она сможет с помощью своих влиятельных знакомых, являющихся работниками Администрации <данные изъяты>, заверив последнюю, что ранее уже оказывала подобного рода услуги своим знакомым, а также аналогичным образом приобретает нежилые помещения для своего бизнеса. Затем, Гребенникова Б.И. с целью усыпления бдительности ФИО4 и придания видимой законности своим преступным действиям, назначила последней встречу на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у здания Администрации <данные изъяты>, пояснив последней, что передала для связи контактный телефон ФИО4 сотруднику указанного учреждения, который непосредственно будет заниматься подготовкой документов по оформлению права собственности на продаваемое недвижимое имущество и тот в указанное время свяжется с ней лично. Кроме того, Гребенникова Б.И. попросила ФИО4 : написать заявление на имя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> о предоставлении ФИО4 в собственность вышеуказанного недвижимого имущества; приложить к данному заявлению копии страниц паспорта, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также взять с собой на указанную встречу денежные средства в сумме 70000 долларов США для передачи их в качестве предоплаты за вышеуказанные нежилые помещения. ФИО4, не подозревая о истинных намерениях Гребенниковой Б.И. и обмане, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыла к зданию Администрации <данные изъяты>, где ожидала обещанного звонка. Однако, ФИО4 поступил телефонный звонок от Гребенниковой Б.И., которая в ходе телефонного разговора пояснила, что назначенная встреча не состоится якобы в связи с занятостью сотрудника Администрации <данные изъяты> и, выступая в роли посредника указала, что самостоятельно заберет у ФИО4 деньги и документы для их последующей передачи последнему. В этот же день, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Гребенникова Б.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества принадлежащих ФИО4 денежных средств в особо крупном размере, находясь в помещении офиса № ООО 2, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно получила от ФИО4 в качестве предоплаты за вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежащие последней денежные средства в размере 70000 долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ в «рублевом эквиваленте» составило 1716442 рубля. При этом, Гребенникова Б.И., выступая в роли посредника при совершении сделки купли-продажи гарантировала ФИО4 возврат переданных денежных средств в случае, если данная сделка по какой-либо причине не состоится, вводя, таким образом, ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений и достоверно зная, что полученные денежные средства присвоит, а принятые на себя обязательства не выполнит. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств в особо крупном размере, желая увеличить сумму похищенного, Гребенникова Б.И, действуя в рамках своего единого преступного умысла, в марте 2008 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО4 заведомо недостоверные сведения о необходимости производства дополнительной оплаты в размере 12000 долларов США за получение справки в <данные изъяты> о произведенной реконструкции в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, Гребенникова Б.И., достоверно зная, что не располагает какими-либо сведениями о продаже нежилых помещений, принадлежащих ЗАО ТД <данные изъяты>, расположенных в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сообщила ФИО4 заведомо недостоверную информацию о наличии у нее возможности приобрести в ТЦ <данные изъяты> помещение большее по площади за дополнительную плату в размере 63000 долларов США, предложив ФИО4 приобрести указанное помещение. ФИО4, полностью доверяя Гребенниковой Б.И., не подозревая о ее истинных намерениях и обмане, согласилась приобрести большее по площади помещение, стоимостью 113000 долларов США, расположенное в ТЦ <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, а также передать Гребенниковой Б.И. денежные средства в размере 12000 долларов США для оформления документов в <данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передала Гребенниковой Б.И. в счет оплаты оформления документов в <данные изъяты> принадлежащие ей денежные средства в размере 12000 долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ в «рублевом эквиваленте» составило 286023,60 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО4, в особо крупном размере, Гребенникова Б.И., действуя в рамках своего единого преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО4 заведомо недостоверные сведения о том, что документы на нежилое помещение, стоимостью 70000 долларов США, расположенное по адресу: <адрес>, и нежилое помещение, стоимостью 113000 долларов США, расположенное по адресу: <адрес>, готовы и для их получения необходимо передать остаток суммы в размере 113000 долларов США. ФИО4, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Гребенниковой Б.И. и полностью доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передала Гребенниковой Б.И., как посреднику, в счет оплаты вышеуказанного недвижимого имущества 1544500 рублей и 50000 долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ в «рублевом эквиваленте» составило 1179540 рублей. Продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью придания своим преступным действиям легитимного вида Гребенникова Б.И. передала последней оформленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в общей сумме 132000 долларов США и 1544500 рублей. При этом, Гребенникова Б.И. достоверно зная, что полученные от ФИО4 денежные средства присвоит и принятые на себя обязательства не выполнит, пообещала последней предоставить документы на вышеуказанные нежилые помещения на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в оговоренные сроки Гребенникова Б.И. взятые на себя перед ФИО4 обязательства по оформлению сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также нежилого помещения, расположенного в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не исполнила, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 132000 долларов США и 1544500 рублей, полученные в счет оплаты указанного недвижимого имущества не вернула, а похитила их путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению. При этом, Гребенникова Б.И. в целях усыпления бдительности ФИО4 и предотвращения ее обращения в правоохранительные органы, в течении продолжительного времени продолжала вводить последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, ссылаясь на различные причины, по которым не может выполнить взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ на законные требования ФИО4 о возврате принадлежащих ей денежных средств в полном объеме, Гребенникова Б.И. сообщила последней, что денежные средства в полном объеме вернет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в оговоренные сроки денежных средств ФИО4 не вернула. В последствии, Гребенникова Б.И., находясь по адресу: <адрес>, продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений передала последней оформленную расписку о получении ею денежных средств в общей сумме 4718000 рублей, из расчета полученных ранее 1544500 рублей и 132000 долларов США в «рублевом эквиваленте» в соответствии с курсом ЦБ РФ на день получения денежных средств, и обязалась вернуть денежные средства в полном объеме в срок не превышающий 15 дней, заведомо не имея намерений и реальных возможностей в дальнейшем на возврат денежных средств. В оговоренные сроки Гребенникова Б.И. денежных средств ФИО4 не вернула. Таким образом, Гребенникова Б.И., путем обмана и злоупотреблением доверием похитила денежные средства последней в размере 1544500 рублей и 132000 долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ в «рублевом эквиваленте» составило 3182005,60 рублей. Похищенные денежные средства Гребенникова Б.И. присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4726505,60 рублей. Данная сумма превышает 1000000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером. Допрошенная в судебном заседание Гребенникова Б.И. признав частичные задолженности перед потерпевшими, свою вину в совершении мошенничества не признала и пояснила, что намерения похищать чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших не имела, деньги у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 брала в долг на развитие своего бизнеса, у ФИО4 в том числе и чтобы расплатиться в ФИО3 Возвратить долги в полном объеме не смогла по ряду объективных причин. Так Гребенникова Б.И. пояснила, что с ФИО1 знакома с 2005 года, поддерживала дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно давал ей в долг деньги для ведения ее бизнеса. Сколько раз брала, возвращала деньги и в каких суммах она не помнит, расписками передача денег не оформлялась. В конце ДД.ММ.ГГГГ она решила открыть свою компанию, но на этот момент ФИО1 потребовал возвратить ему долг в сумме 875000 рублей. Она объяснила, что не сможет вернуть деньги, просила отодвинуть срок возврата, но тот настаивал на возврате. Она разозлилась на ФИО1 и действительно сказала ему, что тот не получит своих денег, если обратиться в милицию. Считает, что подача такого заявления обусловлена давлением на ФИО1 со стороны ФИО3 и ФИО4. С иском ФИО1 о взыскании с нее 875000 согласна. Все деньги у ФИО1 брала в долг, недостоверную информацию о возможности приобретения для него комнаты в общежитии и земельного участка в <адрес> она ФИО1 не сообщала, никаких обязательств в оформлении права собственности на комнату в общежитии по <адрес> и на земельный участок расположенный по <адрес>, через своих знакомых, она не давала, считает, что ФИО1 такую версию выдвинул под давлением ФИО3 и ФИО4. Вина Гребенниковой Б.И. по факту хищения денежных средств в сумме 875 000 рублей, принадлежащих ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей.свидетелей, материалами уголовного дела исследованными в судебном заседание. Потерпевший ФИО1, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, по указанному им в объявлении телефону о производстве ремонтных работ позвонила женщина и пояснила, что ей необходимо сделать ремонт в ванной комнате в доме по адресу- <адрес>, звонившей оказалась Гребенникова Б.И. После окончания ремонтных работ, Гребенникова Б.И. попросила его отсрочить оплату, в связи с возникшими у ней финансовыми трудностями. Он согласился подождать, в последствии у них завязались приятельские доверительные отношения. Они созванивались, он ходил к ней в гости, она сообщила, что имеет хорошие связи в <данные изъяты> и <данные изъяты>, может при случае помочь деньгами. Говорила, что ранее занималась крупными поставками сахара в <адрес> и <адрес> и есть возможность возобновить этот бизнес, для чего ей нужны оборотные средства. При аналогичном разговоре, в конце ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И. попросила его одолжить ей денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 1 месяц, пояснила, что деньги вернет с процентами, но их размер они на тот момент не оговаривали. В этот же день, в вечернее время он передал указанную сумму по месту жительства Гребенниковой Б.И. В начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему с аналогичной просьбой вновь обратилась Гребенникова Б.И. и пояснив, что ей не хватает оборотных средств попросила в долг еще 50 000 рублей, заверив его, что вернет денежные средства в полном объеме с процентами через пол года. В этот же день, в вечернее время он передал указанную сумму по месту жительства Гребенниковой Б.И. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И. вновь обратилась к нему с аналогичной просьбой, попросив в долг еще 50 000 рублей. Так как у него не оказалось на тот момент необходимой суммы, он пояснил, что сможет передать ей денежные средства в размере 9000 рублей. В этот же день, в вечернее время, находясь по месту жительства Гребенниковой Б.И. он передал последней принадлежащие ему денежные средства в сумме 9 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он, по аналогичной просьбе Гребенниковой Б.И., дополнительно передал последней у нее дома принадлежащие ему денежные средства в размере 50 000 рублей. Таким образом в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он передал Гребенниковой Б.И. в долг под проценты, размер которых с последней не обговаривал принадлежащие ему денежные средства в сумме 159 000 рублей. Раписки с Гребенниковой Б.И. о получении указанных денежных средств он не брал, так как полностью доверял последней. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он упомянул, что живет с родителями, Гребенникова Б.И. сказала, что у нее есть хорошая знакомая в Администрации <данные изъяты>, некая ФИО6, с помощью которой у нее есть возможность приватизировать жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Гребенникова Б.И. назвала ему несколько возможных вариантов, в том числе комнату в общежитии квартирного типа, расположенного по <адрес>. Гребенникова Б.И. пояснила, что стоимость данного недвижимого имущества составит 500 000 рублей и объяснила незначительную стоимость жилья (ниже рыночной) тем, что оно является муниципальным и переоформить его в собственность она сможет с помощью вышеуказанной знакомой, заверив его, что ранее уже помогала своим знакомым, и те получали жилье подобным образом. Денежные средства в размере 500 000 рублей он передавал Гребенниковой Б.И. всегда по месту жительства последней, указываемыми ею же частями, а именно: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 150 000 рублей, данные средства он частично получил в <данные изъяты> в качестве потребительского кредита, частично одолжил у родственников; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей, данные денежные средства он частично одолжил у родственников, частично у друга; - ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 30 000 рублей, данные средства он одолжил у родственников; - ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 20 000 рублей, данные средства он одолжил у родственников; - в середине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 60 000 рублей; - в середине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 40 000 рублей. Часть денежных средств он для этого одолжил у родственников, у друга и брал кредит в банке. Также Гребенникова Б.И. просила его предоставить его паспортные данные (ксерокопии всех страниц паспорта в двух экземплярах), он писал под диктовку Гребенниковой Б.И. заявления о предоставлении ему жилья на имя начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>. Гребенниковой Б.И обещала познакомить его с ФИО6, которая должна была ему предоставить данную недвижимость к осмотру, но каждый раз откладывала данные встречи по различным причинам. Она ему все время звонила, успокаивала и убеждала, что даже если с жильем ничего не получится, то она вернет ему деньги в полном объеме. Он верил Гребенниковой Б.И., т.к. не имел представления о порядке оформления данных сделок. К Гребенниковой Б.И. испытывал чувство благодарности, был готов не требовать возврата 159 000 рублей в случае предоставления ему обещанного недвижимого имущества. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Гребенникова Б.И. и сообщила о наличии возможности приобретения земельного участка в <адрес> за 8 тысяч долларов США. Он изъявил желание приобрести и осмотреть данный участок, но Гребенникова Б.И. пояснила, что сама не знает, где тот конкретно находится и выступает в роли посредника. Он поверил Гребенниковой Б.И. и, не осматривая земельный участок, передал ей в счет его оплаты требуемую сумму в рублевом эквиваленте в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ - 190 000 рублей, данные средства он частично брал в кредит; - в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 рублей. Расписки о передаче указанных денежных средств он с Гребенниковой Б.И. тоже не брал. Длительное время он ждал и думал, что Гребенникова Б.И. действительно поможет ему приобрести указанные выше земельный участок и комнату, но та постоянно просила его подождать, ссылаясь на свои постоянные отъезды, проблемы в бизнесе, болезнь ФИО6. В последствии он прошел весь участок <адрес> и убедился, что никаких земельных участков там нет, на его вопрос по данному факту Гребенникова Б.И. сказала, что возможно она ошиблась и участок расположен на одной из соседних улиц. Гребенникова Б.И. не отдавала ему ранее переданные ей в долг средства, никаких процентов за пользование данными деньгами не выплачивала, ссылаясь на проблемы в бизнесе, говорила, что ей не переводят деньги с <адрес>, что у нее пропала крупная партия товара, что она судится по данному поводу и несет убытки. Все чаще с Гребенниковой Б.И. было тяжело связаться, она неоднократно назначала даты возврата, но как только подходило время, у нее опять что-то случалось. В ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что ни обещанной комнаты ни земельного участка Гребенникова Б.И. ему не предоставила, денежные средства в размере 159 000 рублей, переданные в долг не возвращала, процентов за пользование данными средствами не выплачивала, он решил отказаться от всех вышеперечисленных обещаний и попросил Гребенникову Б.И. вернуть все денежные средства в полном объеме, но в ходе телефонного разговора последняя заявила, что не может отдать деньги наличными, пояснив, что ей якобы должны перечислить крупную сумму и она сможет перевести ему деньги безналичным путем, указав ему на необходимость открыть для этой цели счет в банке. ДД.ММ.ГГГГ он открыл счет в Сбербанке, передал Гребенниковой Б.И. реквизиты банка и номер своего счета, та обещала перевести деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни в оговоренное время, ни в дальнейшем денежных средств на счет от Гребенниковой Б.И. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОБЭП ОВД по <данные изъяты>, где попросили объяснить факт поступления ФИО3звонков с его телефона(№) от якобы работников юстиции. Сам он никогда ФИО3 не звонил, в органах юстиции не работал и знакомых в данном учреждении не имеет, никаких звонков подобного рода он не осуществлял Допускает, что его сотовым телефоном могла воспользоваться сама Гребенникова Б.И., поскольку находясь у нее в гостях оставлял свой телефон без присмотра. Сопоставив факты, он заподозрил, что Гребенникова Б.И. воспользовалась его доверительным к ней отношением и обманула его. Он решил встретиться с Гребенниковой Б.И. и записать разговор с последней на диктофон. Приехав по месту жительства Гребенниковой Б.И. он пояснил, что в связи с отъездом за границу ему необходимо погасить кредиты в банках и он хотел бы, чтобы она с ним рассчиталась. Гребенникова Б.И. сказала, что не сможет вернуть деньги в ближайшее время, сославшись на кризис. Когда он начинал разговор про денежные средства, переданные для приобретения недвижимости, Гребенникова Б.И. резко обрывала разговор, поясняя, что на эту тему разговаривать не будет, четко говорила, что деньги взяла в долг и их отдаст, он понял, что она догадалась, что разговор записывается, так как буквально за неделю до этого он обсуждал с ней эти вопросы. Он также звонил Гребенниковой Б.И. и пытался выяснить, кем конкретно является ее знакомая из Администрации и по какой причине она не выполнила принятых на себя обязательств. Гребенникова Б.И. ему заявила, что никакой ФИО6 не существует, что деньги она брала у него лично и отдавать будет их сама, пообещав вернуть их частично до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И. денег ему не вернула, и стала его уговаривать, чтобы он подождал до ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что готова оформить договор займа у нотариуса. Когда он сообщил Гребенниковой Б.И. о поданном им в милицию заявлении, та сказала, что в таком случае отдавать ему ничего не будет и пусть ему помогают те, к кому он обратился, предложив ему «попробовать» забрать у нее принадлежащие ему денежные средства, пояснив что у нее ничего нет и никакого имущества на нее не оформлено. Больше он с Гребенниковой Б.И. не связывался. До настоящего времени принадлежащие ему денежные средства в размере 875 000 рублей Гребенникова Б.И. не вернула, своих обязательств по оформлению права собственности на земельный участок и жилую комнату не выполнила, своими действиями причинила ему материальный ущерб на сумму 875 000 рублей, что является для него значительным. Свидетель ФИО10, пояснила, что потерпевший ФИО1 ее сын. Они с мужем, сыном и ее родителями проживали одной семьей. Сына не устраивали жилищные условия и он хотел приобрести себе отдельное жилье. Он много работал, собирал деньги. Со слов сына знает, что часть своих денег он давал в долг женщине по имени Бэлла с которой у него сложились хорошие отношения и которая пообещала сыну помочь в приобретении жилья и земельного участка через своих знакомых в администрации <данные изъяты>. Поскольку необходимой суммы для приобретения жилья и земельного участка сын не имел, то был вынужден оформить кредиты в банке, занять деньги у друга. Часть денежных накоплений передала сыну лично она, а 160000 рублей ему дала в долг бабушка – ФИО7 Ни жилья, ни земельного участка приобретено не было, ее сына Гребенникова Б.И. обманула, деньги не вернула. Свидетель ФИО8, пояснил, что с ФИО1 имеет дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой одолжить 100000 рублей для разрешения проблемы с жильем. Со слов ФИО1 узнал, что жилищную проблему тот намеревался решать с помощью женщины имевшей связи в <данные изъяты>. Он одолжил ФИО1 100000 рублей. Впоследствии узнал, что ФИО1 обманули и тот ничего не приобрел. Деньги ФИО1 ему возвратил в 2007 году в два этапа. Свидетель ФИО9 пояснила, что в должности коменданта общежития расположенного в <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание является собственностью комитета по управлению муниципальной собственностью по <данные изъяты>. Жилые комнаты в общежитии предназначены для временного проживания работников администрации <данные изъяты>. Комнаты в общежитие никогда не продавались и не переходили в частную собственность. Из показаний свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседание на основании п.1, ч.2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью свидетеля), усматривается, что ФИО1 является ее внуком. В ДД.ММ.ГГГГ внук собрался приобрести для себя комнату в общежитии. Со слов последнего она узнала, что приобрести комнату ему обещала помочь знакомая Гребенникова, через некую ФИО6. ФИО1 попросил одолжить ему 100000 рублей, которые она передала ему в ДД.ММ.ГГГГ с согласия своего супруга. Она знает, что внук брал кредиты в банках. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять просил у нее деньги в долг и она передала ему еще 40 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 20 000 рублей, которые были ему необходимы для оплаты земельного участка, приобрести который ему также обещала его знакомая Гребенникова. Также ей известно, что ФИО1 для приобретения жилья и земельного участка занимал деньги у своей матери- ФИО10 и передавал их Бэлле, а также и свои личные накопления. Гребенникова не исполнила взятые на себя обязательства и деньги внуку не вернула. Объективно вина Гребенниковой Б.И. по данному эпизоду подтверждается: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 компакт–диска <данные изъяты>, содержащего запись разговора между ФИО1 и Гребенниковой Б.И. и приобщении этого диска к материалам дела в качестве вещественного доказательства ; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт–диск <данные изъяты>, с записью разговора между ФИО1 и Гребенниковой Б.И., в ходе которого последняя интересуется с какой целью с ней ведется беседа, навязчиво утверждает наличие долговых обязательств перед ФИО1 и каждый раз прерывает разговор, когда ФИО1 заводит речь о квартире и об ФИО6, как «гадкий, нехороший» вопрос и что деньги будет отдавать она. ; -вещественными доказательствами: - компакт–диском <данные изъяты>, содержащий запись разговора между ФИО1 и Гребенниковой Б.И. ; - справкой о погашении кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей исполнены в полном объеме; - справкой о предоставлении кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме - что подтверждает показания ФИО1 в части изыскания последним части денежных средств, необходимых для приобретения недвижимого имущества . По эпизоду хищения денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, принадлежащих ФИО2, Гребенникова Б.И. вину не признала и пояснила, что действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО2в долг 2 миллиона рублей. Деньги у нее на квартире были ей переданы женой ФИО2. Расписку она написала с учетом процентов на 3 миллиона рублей. Возвратить деньги в 3х месячный срок она не смогла. Но в ДД.ММ.ГГГГ частями возвратила ФИО2 1200000 рублей, остальные деньги вернуть не смогла. По поводу возврата денег они с ФИО2 вели взаимные расчеты. Ранее она неоднократно брала у ФИО2 в долг деньги и всегда возвращала с процентами за их пользование. Вина Гребенниковой по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела исследованными в судебном заседание. Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его супруга познакомила его с Гребенниковой Б.И., как с потенциальным покупателем их московской квартиры, о продаже которой было размещено объявление в газете. На протяжении некоторого времени Гребенникова Б.И. общалась с его супругой, поддерживала приятельские отношения. Со слов жены узнал, что Гребенникова Б.И.занималась оптовой торговлей сахара и муки в регионы <данные изъяты>, имела недвижимость в <адрес> и <адрес> и производила впечатление довольно состоятельного человека. Несколько раз жена просила у него разрешения одолжить Гребенниковой Б.И. денежные средства, суммами от 100 до 300 тысяч, он давал свое согласие. Со слов супруги деньги Гребенниковой Б.И. нужны были срочно для вложения в бизнес в качестве оборотных средств. Деньги жена передавала Гребенниковой лично, он при этом не присутствовал. На передаваемые денежные суммы Гребенникова Б.И. писала расписки. На тот период Гребенникова Б.И. брала деньги на непродолжительное время, буквально на несколько дней и все время возвращала деньги вовремя, была очень благодарна за оказанную помощь, при возврате денежных средств приезжала с подарками, иногда отдавала проценты за пользование деньгами. В середине ДД.ММ.ГГГГ жена спросила у него, сможет ли он одолжить Гребенниковой Б.И. крупную сумму денег под проценты, а именно 3 000 000 рублей сроком на 3 месяца, пояснив, что у последней крупная сделка. Так как ранее Гребенникова Б.И. не раз одалживала деньги и всегда отдавала их в срок, он согласился. Денежные средства в размере 3 000 000 рублей Гребенниковой Б.И. передавала его жена – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Гребенниковой - <адрес>, он лично отвозил жену с деньгами по указанному адресу, но в квартиру не поднимался. О получении данных средств Гребенникова Б.И. написала расписку. В течении следующих 3-х месяцев его супруга постоянно поддерживала связь с Гребенниковой Б.И., однако, когда наступил срок возврата денежных средств, Гребенникова Б.И. пропала, ее телефоны были либо отключены, либо она не брала трубку. В итоге ему пришлось заняться ее розыском но по месту жительства он ее застать не мог, хотя ездил к ней неоднократно, лично проверил ранее сообщенную той о себе информацию: ездил в Москву, но по указанным последней адресам, где якобы располагались ее квартира и магазин виноводочной продукции, ничего не нашел; также ездил на станцию Москва - Сортировочная, где Гребенникова Б.И. якобы производила отгрузку и отправку товара, беседовал там и с руководителями находящимися на местах и с рабочим персоналом, и выяснил, что там Гребенникову Б.И. никто не знает; проверил информацию Гребенниковой о том, что якобы та имела пилорама в <адрес> и выяснил, что данная пилорама принадлежит гр. ФИО48, который в ходе беседы пояснил ему, что Гребенникову Б.И. не знает. В середине ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова ему позвонила и предложила им с женой приехать в <адрес>, где обещала отдать деньги. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехал в <адрес>, они встретились с Гребенниковой Б.И. на <адрес>, где та якобы имела недвижимость. Гребенникова пояснила, что деньги ей еще не подвезли и попросила его подъехать через час. Через час он подъехал, позвонил Гребенниковой Б.И., но та пояснила, что уже уехала в офис, расположенный в районе ст. метро <адрес>. Он приехал на <адрес>, однако Гребенниковой там не оказалось, по телефону та сообщила, что уже уехала на отгрузку на <адрес>. В итоге он поехал туда, но на момент его приезда сотовый телефон Гребенниковой Б.И. был отключен.Он поискал ее на ж/д станции там где производятся отгрузки товаров, но не нашел, о Гребенниковой Б.И. на станции никто ничего не знал. В ДД.ММ.ГГГГ он застал Гребенникову Б.И. по месту жительства последней в <адрес> и потребовал вернуть переданные денежные средства в размере 3 000 000 рублей, на что та ему сообщила, что в настоящий момент не располагает данной суммой и заверила, что вернет деньги в полном объеме с процентами, позднее. Он пояснил, что не возражает, если Гребенникова Б.И. отдаст ему только то, что взяла и без всяких процентов, а также попросил ее переписать расписку на его имя, поскольку прежняя расписка была написана на имя его супруги, а она видеть Гребенникову Б.И. не хотела. Также он попросил датировать расписку датой – ДД.ММ.ГГГГ, то есть тем днем, когда Гребенникова Б.И. в действительности должна была отдать деньги. Гребенникова Б.И. без всякого давления с его стороны собственноручно переписала расписку, в которой сама, по своей инициативе написала, что отдаст денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 1 500 000 рублей, а также указала что если не отдаст деньги в срок, то будет выплачивать неустойку. Он об этом Гребенникову Б.И. не просил, это была инициатива последней. В оговоренное время Гребенникова Б.И. деньги ему не вернула. На протяжении более трех лет он постоянно связывается с Гребенниковой Б.И. и требует возврата принадлежащих ему денежных средств. Гребенникова Б.И. от долга никогда не отказывается, но постоянно переносит сроки возврата. Он неоднократно встречался с Гребенниковой Б.И. по вышеуказанному поводу, и когда пояснил ей что узнал о том, что она не раз в прошлом привлекалась к уголовной ответственности, та ему открыто заявила, что она мошенница. Денежные средства небольшими частями Гребенникова Б.И. стала отдавать ему спустя больше года и только после того, как он высказал намерение обратиться с заявлением в милицию. За указанное время Гребенникова Б.И. вернула ему около 850 000 рублей, точнее он не помнит, так как запись возврата денег велась у самой Гребенниковой. Считает, что Гребенникова Б.И. совершила мошенничество, т.к. изначально не собиралась возвращать деньги. Он уверен, что ранее Гребенникова Б.И. брала в долг денежные средства и отдавала их в оговоренные сроки вовсе не для своего бизнеса, а чтобы войти таким образом в доверие и зарекомендовать себя как человека ответственного и обязательного. Причиненный ему материальный ущерб в размере 3 000 000 рублей является для него значительным. Просит ( с учетом частичного возмещения ущерба) в возмещение ущерба взыскать с Гребенниковой Б.И. 2 миллиона 100 тысяч рублей; Объективно вина Гребенниковой по данному эпизоду подтверждается: -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ ; -протоколом осмотра этой расписки от ДД.ММ.ГГГГ Приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ; вещественными доказательствами: - распиской на сумму 3 000 000 рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ (приобщенной в качестве вещественного доказательства по делу), в которой указано, что долг Гребенникова обязуется вернуть с процентами в общей сумме 4500000 рублей ; Распиской ФИО2 о получении от Гребенниковой Б.И. 593000 рублей в погашение долга. По эпизоду хищения денежных средств и имущества принадлежащих ФИО3 подсудимая Гребенникова Б.И. пояснила, что в связи с установкой у себя на квартире водоочистительной системы конце ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО3, которая занималась установкой этих систем. В процессе общения у них сложились дружеские отношения, она брала у ФИО3 в долг деньги и возвращала их в срок с процентами. Она предложила ФИО3 вложить деньги в ее (Гребенниковой) бизнес 800000 рублей. ФИО3 согласилась и в конце мая или в начале ДД.ММ.ГГГГ привезла ей деньги в сумме 500000 рублей, которые были переданы у нее Гребенниковой на квартире. По просьбе ФИО3 она написала расписку в получении этих денег и оговорила срок возврата долга через 3 месяца с выплатой процентов. Через 2 месяца ФИО3 попросила вернуть долг, но она не смогла их вернуть и в ДД.ММ.ГГГГ попросила у ФИО3 еще 120000 или 125000 рублей. ФИО3 привезла ей эти деньги и пояснила, что сама заняла их у своей приятельницы ФИО11. Через 2 месяца ФИО3 дала ей в долг еще 180000 рублей. Не получив процентов с 500000 рублей, ФИО3 позвонила ей с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 потребовала возврата этого долга с 20 % ежемесячно, т.е. еще 400000 рублей за 4 месяца, а всего в сумме 900000 рублей. Кроме того потребовала возврат и 345000 рублей переданных в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда она попросила ФИО3 подождать до Нового года и та согласилась, пересчитав долг на ДД.ММ.ГГГГ, который по расчетам ФИО3 составил 1524312 рублей. ФИО3 попросила ее переписать ранее выданную ей расписку с 500000 рублей на 1524312 рублей, датировав новую расписку датой получения 500000 рублей с указанием срока их возврата. Кроме этой расписки, ей была написана расписка о получении 345000 рублей. Кроме этих денег ФИО3 передала ей кухонный комбайн «Термомикс» стоимостью 38000 рублей и 83000 рублей она получила от ФИО3 денежными переводами. В ДД.ММ.ГГГГ (после новогодних праздников) ФИО3 стала опять спрашивать долг, вернуть который она(Гребенникова) не смогла в силу объективных причин, т.к.собиралась открыть свою компанию, на что нужны были деньги. Она попросила ФИО3 дать ей новый заем или найти человека, который бы смог дать ей (Гребенниковой) денег в долг. ФИО3 пообещала познакомить ее со своей приятельницей, которая могла дать деньги. ФИО3 познакомила ее с ФИО4, которая согласилась дать взаймы денег и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ей 25 тысяч долларов США, из которых 10 тысяч долларов США она сразу вернула ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ она заняла у ФИО4 12 тысяч долларов США из которых погасила частично долг ФИО3, передав той 200000, а затем 100000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она возвратила ФИО3 130000 рублей, а в конце ДД.ММ.ГГГГ возвратила ФИО3 еще 110000 рублей, т.е. по ее расчетам она вернула ФИО3 основной долг в сумме 770000-780000 рублей. Признает, что не вернула ФИО3 деньги в сумме 38000 рублей за <данные изъяты> и 83000 рублей полученных от ФИО3 денежными переводами. Расписки с ФИО3 не брала, т.к. полностью ей доверяла. Деньги у ФИО3 брала на развитие своего бизнеса, обещаний помочь ФИО3 с помощью своих знакомых получить в собственность жилье на льготных условиях не давала, считает, что ФИО3 ее оговаривает. Иск ФИО3 признает частично в сумме 120000 рублей. Вина Гребенниковой по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. Потерпевшая ФИО3, пояснила, что являясь директором ООО 2, в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Гребенниковой Б.И., в связи с заключением договора на установку в квартире у Гребенниковой водоочистительной системы. Впоследствии они стали поддерживать приятельские отношения. Гребенникова Б.И. произвела на нее положительное впечатление. Со слов Гребенниковой ей было стало известно, что та занимается оптовыми поставками сахара и муки на <адрес>, что у ее мужа в собственности имеется пилорама в <адрес>, автомойка, виноводочный магазин и недвижимость в <адрес>. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И. обратилась к ней с просьбой одолжить ей 100 000 рублей сроком на 2-3-недели в связи с затруднениями из-за покупки для сына квартиры в <адрес>, пообещав отдать деньги с процентами. Она передала Гребенниковой Б.И. необходимую той сумму, которую та вернула с процентами в установленный ею срок. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она в разговоре с Гребенниковой Б.И. упомянула о своем желании улучшить жилищные условия своей семьи, в ходе которого Гребенникова предложила свою помощь в разрешении жилищной проблемы и объяснила, что сможет посодействовать в приобретении 2х комнат в общежитие расположенного в <адрес>, пояснив, что сможет это сделать с помощью своей знакомой ФИО6, работающей в администрации <адрес>. Гребенникова сообщила, что стоимость комнат составляет 2100000 рублей и что для оформления сделки необходимо внести задаток в сумме 345000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в своем офисе на <адрес> она передала Гребенниковой под расписку 345000 рублей. На следующий день Гребенникова позвонила ей по телефону и сказала, что срочно понадобилась вся сумма и что она (Гребенникова) вложила недостающую сумму из своих средств. Стараясь побыстрее вернуть Гребенниковой эти деньги, собрав личные сбережения и заняв часть денег у родственников, ДД.ММ.ГГГГ она передала Гребенниковой 1524312 рублей на квартире у последней и с оформлением расписки. Из этой суммы 24312 рублей не входили в счет оплаты за жилье и предназначались по утверждению Гребенниковой на оформление сделки. Деньги в сумме 255000 рублей она передавала Гребенниковой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: На квартире у Гребенниковой ею были переданы следующие суммы-20000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ,15000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ,20000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 83000 рублей были направлены Гребенниковой Б.И. тремя почтовыми переводами ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммами по 18,25 и 40 тысяч рублей; 54000 рублей были переданы в ДД.ММ.ГГГГ на квартире у Гребенниковой; 25000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ были переданы мужчине которого к ней прислала Гребенникова с поручением забрать для нее эти деньги. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она у себе дома передала Гребенниковой в счет оплаты за жилье кухонный комбайн «Термомикс-ТМ 31» по оговоренной с Гребенниковой стоимостью в 38000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова попросила передать ей, сверх оговоренной ранее суммы в 2100000 рублей, еще 25000 рублей на непредвиденные расходы, которые она (ФИО3) передала Гребенниковой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартире у последней. Получая деньги Гребенникова уверяла, что всю ответственность по оформлению сделки с недвижимостью она берет на себя и если что-то не заладиться она вернет деньги, периодически звонила и уверяла что все будет хорошо и вот-вот ей(ФИО3) передадут ключи от квартиры. Для оформления сделки ею были переданы Гребенниковой копии паспортов, под диктовку Гребенниковой ею писалось заявление о предоставлении муниципального жилья в администрацию <данные изъяты>. На ее телефон поступали звонки с телефонного номера №( данного ей Гребенниковой для связи) якобы от должностных лиц, назначались встречи в управлении юстиции, с работником администрации <данные изъяты> на которые никто не приходил, либо они сразу отменялись повторными звонками. Несостоявшиеся встречи Гребенникова объясняла различными уважительными причинами: то ФИО12 перепутала номер кабинета в управлении юстиции, то загруженностью по работе и болезнью должностного лица администрации <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова пригласила ее к администрации <данные изъяты>, где со слов Гребенниковой была назначена комиссия, но после часового ожидания от Гребенниковой поступил телефонный звонок и последняя сообщила, что комиссия откладывается. Решив, что вопрос с оформлением жилья слишком затянулся, она попросила Гребенникову вернуть ей деньги. Не отказываясь их вернуть. Гребенникова тем не менее, их не возвращала ссылаясь на различные обстоятельства: командировками, проблемами с собственным бизнесом, своей болезнью. Затем Гребенникова сообщила, что тяжело больна и госпитализирована в институт <данные изъяты>. Затем она перестала отвечать на телефонные звонки, иногда присылала SMS сообщения о нарушении речи после перенесенного инсульта. Она проверила информацию Гребенниковой о болезни последней и выяснила, что в институте <данные изъяты> такой больной нет. Когда Гребенникова опять появилась в <адрес> она неоднократно требовала у той возврата денег, но Гребенникова деньги не возвращала, поэтому она была вынуждена обратится в милицию. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 2 149 312 рублей является для нее значительным. Просит взыскать с Гребенниковой данную сумму в возмещение причиненного ущерба. Свои показания потерпевшая ФИО3 подтвердила на очной ставке с Гребенниковой Б.И., в ходе которой также пояснила, что никаких 10 000 долларов США она при водителе от Гребенниковой Б.И. не получала. В действительности Гребенниковой Б.И. ей были переданы 75000 рублей за пылесос, который она приобретала в Москве для знакомой Гребенниковой. Кроме того, Гребенникова передавала ей 4200 рублей на приобретение фильтра для душа, который она не купила, но эти деньги не вернула, т.к. ранее одалживала Гребенниковой 4000 рублей на похороны. При ФИО13 она никаких денег от Гребенниковой Б.И.также не получала . Свидетель ФИО14, показала, что ее мать – ФИО3 поддерживала дружеские отношения с Гребенниковой Б.И. Знает, что мама передала Гребенниковой большую сумму денег ( свыше 2 миллионов рублей) на приобретение двух комнат в общежитие. Однажды деньги передавались непосредственно в ее присутствии. Во время празднования дня рождения у тети на мобильный телефон матери поступил звонок от Гребенниковой, которая просила у мамы деньги. Через некоторое время к дому тети на автомашине <данные изъяты>подъехал незнакомый мужчина, пояснивший, что он от Гребенниковой. Она с матерью и братом сели в автомашину к этому мужчине и поехали к себе домой. Пока мать с братом поднималась в квартиру за деньгами, она находилась в автомашине. Затем мать вернулась и передала этому мужчине 25000 рублей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ они с матерью приехали к Администрации <данные изъяты>, где со слов Гребенниковой Б.И. была назначена комиссия по жилью. Они прождали примерно около часа, после чего Гребенниковой Б.И. кто-то позвонил и та сказала, что комиссия откладывается. Свидетель ФИО15, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила женщина, представилась Гребенниковой Бэллой и сказала, что хочет установить систему водоочистки. Согласование по установке системы с Гребенниковой и организационными вопросами занималась его супруга- ФИО3 После установки системы водоочистки на квартире у Гребенниковой, его супруга начала поддерживать с ней приятельские отношения. Гребенникова брала у них в долг 100000 рублей, который быстро вернула с процентами. Через некоторое время жена сообщила ему, что Гребенникова Б.И. предложила ей приобрести в собственность две комнаты в общежитии квартирного типа, расположенном на <адрес> по цене ниже рыночной. Жена также пояснила, что у Гребенниковой Б.И. в Администрации <данные изъяты> хорошие знакомства и для получения жилья им необходимо внести задаток 345000 рублей. Они согласились с предложением и жена, под расписку, передала Гребенниковой 345000 рублей. Потом жена передала Гребенниковой под расписку еще свыше 1500000 рублей в счет оплаты за жилье. Часть денежных средств, учет которых вела супруга, были переданы Гребенниковой без расписок, часть были направлены Гребенниковой почтовыми переводами. Кроме того в зачет оплаты за жилье жена передала Гребенниковой кухонный комбайн <данные изъяты> за 38000 рублей. Впоследствии неоднократно слышал телефонные разговоры супруги с Гребенниковой, которая постоянно что-то обещала, но обещаний не исполняла и деньги не вернула. Из показаний свидетеля ФИО16,данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что его мать – ФИО3 продолжительное время общалась с Гребенниковой Б.И. и поддерживала с последней дружеские отношения. От родителей он узнал, что Гребенникова Б.И. пообещала матери приобрести две комнаты в общежитии квартирного типа, расположенного на <адрес>. Мать постоянно планировала что сделать с данными комнатами, объединить их или продать и приобрести квартиру, они это вместе обсуждали. Ему известно, что мать передавала Гребенниковой Б.И. денежные средства в счет оплаты данного жилья, но когда конкретно и какими суммами ему не известно, считает, что не менее 2 000 000 рублей, может больше. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он, его сестра и мать находились на дне рождения у тети. Матери в течении вечера постоянно звонила Гребенникова Б.И.Со слов матери узнал, что у Гребенниковой какие-то проблемы и ей срочно нужны деньги. За ними, как он понял по просьбе Гребенниковой Б.И., приехал мужчина на а/м <данные изъяты> и они поехали домой. Приехав, он с матерью поднялся в квартиру, а сестра осталась на улице. Он видел, как мать взяла 25 000 рублей и вышла из квартиры. В последствии мать ему рассказала, что Гребенникова Б.И. ее обманула, никаких комнат в указанном общежитии нет и никогда не было, деньги Гребенникова Б.И. не отдает. По данному поводу мать сильно переживала и они постоянно ссорились с отцом . Свидетель ФИО17, пояснила, что на нее зарегистрирован абонентский номер №. Коме нее данным номером пользовались она, ее мать и ее сын. ФИО3 и ФИО4 она не знает, с Гребенниковой она знакома поскольку их дети вместе учились и ее сын ходил к сыну Гребенниковой. Она никогда не давала свой сотовый телефон Гребенниковой и никогда не осуществляла никаких телефонных звонков по просьбе последней. Каким образом с ее номера могли поступать телефонные звонки ФИО3 и ФИО4 она объяснить не может . К показаниям свидетеля ФИО17 о том, что абонентский номер ее телефона не мог использоваться Гребенниковой, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются протоколом детализации исходящих и входящих соединений, в ходе анализа которых установлены многократные телефонные соединения с абонентским номером зарегистрированном на Гребенникову(№), а также стационарным абонентским номером №, зарегистрированным по месту жительства Гребенниковой. При этом исходящие вызовы Гребенниковой с номера ФИО17 производились сразу после произведенных исходящих вызовов на абонентские номера потерпевших ФИО3 и ФИО4 Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18,данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что с 3-го по 6-й класс он обучался совместно с Гребенниковым И.В. в школе, поддерживал приятельские отношения, иногда приходил в нему гости поиграть в компьютерные игры. В то время Гребенников И.В. проживал по адресу: <адрес> совместно с матерью и братом Телефонный номер № зарегистрирован на его мать – ФИО17, он пользовался данным номером около 1,5 месяца ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит. Он никому не давал сим-карту с указанным номером и телефон в пользование другим лицам. Когда он находился в гостях у Гребенникова он свой мобильный телефон без присмотра не оставлял. Каким образом с принадлежащего матери номера № производились звонки неизвестным той людям в период ДД.ММ.ГГГГ он не знает, в это время он находился в лагере <данные изъяты> и использовал сим-карту «МТС» . Показаниями свидетеля ФИО19, который пояснил, что до ухода на пенсию работал заведующим общежитий Военной Академии воздушно-космической обороны. Общежитие расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит Министерству обороны РФ, в нем проживают военнослужащие и курсанты, оно не относится к муниципальной собственности и администрация <данные изъяты> и <данные изъяты> никакого отношения к нему не имеют. Объективно вина Гребенниковой Б.И. по данному эпизоду подтверждается: -ответом на запрос в ВА ВКО, согласно которого жилищный фонд ВА ВКО предназначен для заселения постоянного, переменного состава академии на период обучения или службы в ВА ВКО, в ведении муниципалитета данный жилищный фонд не находился ; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 000 рублей, расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 524 312 рублей, ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления на перевод без открытия счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления на перевод без открытия счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, копии заявления для отправления денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ; - вещественными доказательствами: распиской, датированная ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 000 рублей, распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 524 312 рублей, ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление на перевод без открытия счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление на перевод без открытия счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, копия заявления для отправления денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст поступивших на экспертизу расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи от имени Гребенниковой Б.И. выполнены Гребенниковой Б.И.; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 сим-карты МТС № ; -протоколом осмотра этой сим-карты от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти которой обнаружено входящее смс-сообщение с номера №( Гребенниковой), из содержания которого усматривается, что отправитель сообщения «хочет скорей поправиться и, что накануне ею отправлено сообщение о разговоре с ФИО6 ; - сим-картой МТС № - хранящейся у потерпевшей ФИО3 ; -ответом на запрос в ОАО «Вымпелком», согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на Гребенникову Б.И. ; -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена приобщенная по ходатайству ФИО3 товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на кухонный комбайн <данные изъяты>, стоимостью 38 000 рублей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ; вещественными доказательствами: - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен кухонный комбайн <данные изъяты> стоимостью 38000 рублей ; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 ежедневника и протоколом осмотра этого еженедельника, признанного вещественным доказательством по делу, в котором в частности, зафиксированы записи косвенно подтверждающие показания ФИО3 о назначении ей встреч в Управлении юстиции и ведение ФИО3 учета передаваемых Гребенниковой денежных средств, а именно: «четверг 17.00 1 этаж Юстиции, ФИО12 № ФИО20». «Гребенникова <адрес>. предоплата 345000 июнь + 1500000+ за оформление 10000+8600+ 5712. остаток 255000. ДД.ММ.ГГГГ 20000 - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 38000(ТМ-31), 15000 (упаковка) остаток 182000; ДД.ММ.ГГГГ 20000-ДД.ММ.ГГГГ.остаток 162000; ДД.ММ.ГГГГ 18000- ДД.ММ.ГГГГ, 25000- ДД.ММ.ГГГГ, 40000 -ДД.ММ.ГГГГ = 83000, остаток 79000; ДД.ММ.ГГГГ 30000; 24000. остаток 25000 ДД.ММ.ГГГГ 25000. Все » ; -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены приобщенные по ходатайству ФИО3 копии выписок детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 на 4 листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ; - копией выписок детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 на 4 листах ; -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен протокол детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО17 (№) на 1 листе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с абонентского номера ФИО17 периодически устанавливались соединения с абонентским номером Гребенниковой Б.И., а также и со стационарным абонентским номером №, зарегистрированным по месту жительства Гребенниковой Б.И. При этом с номера ФИО17 исходящие вызовы Гребенниковой Б.И. производятся сразу же после произведенных исходящих вызовов на абонентские номера потерпевших ФИО3 и ФИО4 ; вещественными доказательствами: - протоколом детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО17 (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; По эпизоду хищения денежных средств в сумме 132 000 долларов США и 1 544 500 рублей, принадлежащих ФИО4, Гребенникова вину не признала и пояснила, что с ФИО4 ее познакомила с ФИО3 с целью, чтобы ФИО4 дала ей (Гребенниковой) в долг денег для погашения долга перед ФИО3. ФИО4 согласилась дать в долг деньги и в присутствии ФИО3 передала ей 25 тысяч долларов США, 10 тысяч из которых она на следующий день передала ФИО3 в счет погашения своего долга перед ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала ей в долг еще 12 тысяч долларов США, из которых она 200000 рублей передала ФИО3 в счет погашения своего долга. В ДД.ММ.ГГГГ она взяла у ФИО4 40 тысяч долларов США, часть из которых передала ФИО3 в погашение своего долга перед последней. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала ей в долг еще 50 тысяч долларов США или возможно 55 тысяч долларов США. После этого ей стала звонить ФИО4 и требовать возврат долгов.В ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО4 и написала расписку на 132 тысячи долларов США. Также по требованию ФИО4 она написала расписку на 1 или1,5 миллиона рублей за пользование чужими деньгами. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО4 домой и в присутствии двух мужчин переписала расписки на общую сумму более 4-х миллионов рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вернула ФИО4 частями 996000 рублей своего долга, но расписок о возврате денег она с ФИО4 не брала. Вернуть проценты по долгу она не имела возможности. Считает, что ФИО4 говорит неправду о цели передачи денег под сделки с недвижимостью. Вина Гребенниковой Б.И. по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела исследованными в ходе судебного заседания. Потерпевшая ФИО4 пояснила, что с Гребенниковой ее познакомила ее приятельница ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли за покупками в ее магазин. Гребенникова Б.И. осмотрела магазин и поинтересовалась в собственности ли у нее магазин. Она ответила, что помещение арендует, но хочет приобрести в собственность помещение для развития своего бизнеса. Спустя несколько дней, к ней приехала ФИО3 и рассказала, что у Гребенниковой Б.И. есть знакомства в Администрации, некто ФИО21 и ФИО6, и та через этих лиц может посодействовать в приобретении нежилых помещений по цене ниже рыночной. ФИО3 также рассказала, что сама передавала Гребенниковой Б.И. денежные средства для приобретения себе квартиры подобным образом. ФИО3 показала ей записи в еженедельнике, где были отмечены размеры помещений. Ее заинтересовали 2 помещения: на <адрес> и в ТЦ <данные изъяты>. Поскольку ФИО3 не владела полной информацией по этим помещениям, то она(ФИО4) позвонила Гребенниковой. Гребенникова Б.И. сообщила, что общая стоимость данных помещений составляет 120 000 долларов США (50 тыс.долларов США помещение на <адрес> и 70 тыс. долларов США в ТЦ <данные изъяты>). Поначалу Гребенникова Б.И. не называла ей № дома на <адрес>, где располагалось предлагаемое помещение, но когда она стала настаивать и говорить, что не будет покупать помещение без его осмотра, Гребенникова назвала № дома – № и указала, что там находится обувной магазин. Она убедительно просила ничего не выяснять у арендаторов этих помещений, т.к. информация о продаже этих помещений конфиденциальная. Осмотрев помещения обувного магазина (два зала примерно по 20-30 кв.м и подсобка), она перезвонила Гребенниковой и сообщила, что готова купить помещения в <адрес> и в ТЦ <данные изъяты> с площадью 50 кв.м. Она уточнила у Гребенниковой, все ли будет официально и законно, на что получила заверение, что никаких проблем не будет. Гребенникова и пообещала познакомить ее с людьми, которые будут заниматься оформлением документов. На следующий день Гребенникова Б.И. перезвонила ей и продиктовала заявление на имя начальника жилищно-коммунального хозяйства, содержащего просьбу на приобретение и передачу в собственность муниципального помещения на <адрес>. Второе заявление с аналогичной просьбой было написано на приобретение помещения в ТЦ <данные изъяты>. Кроме этого Гребенникова попросила подготовить копии паспорта и копию ОГРМ, а также внести за оба помещения предоплату в 70 тысяч долларов США. Собрав все необходимые документы и деньги, она ДД.ММ.ГГГГ перезвонила Гребенниковой и сообщила, что деньги и документы она желает передать лично. Гребенникова велела ей подъехать к <данные изъяты> к зданию Администрации <данные изъяты>, где ее ( по утверждению Гребенниковой) должен встретить ФИО21. В назначенное время они с ФИО3, у которой в это же время якобы была назначена комиссия, приехала к Администрации <данные изъяты> и стали ждать звонка ФИО21. Спустя 30 – 40 минут ФИО3 позвонила Гребенникова Б.И. и сообщила, что ФИО21 на совещании и принять не может. Гребенникова предложила им приехать в офис к ФИО3, куда вскоре подъехала сама и объяснила, что ФИО21 очень занят и не смог с ними встретиться. Минут через десять Гребенниковой кто-то позвонил. Своего телефонного собеседника Гребенникова Б.И. называла ФИО21 и говорила, что сейчас приедет. Им она сообщила, что ФИО21 просит срочно привезти документы и деньги,т.к. назавтра назначена комиссия. Забрав документы и 70 тысяч долларов США Гребенникова уехала, а через полчаса перезвонила и сообщила, что все передала и документы будут готовы после ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО21 все решит и ее присутствие на комиссии не обязательно. ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова приехала к ней (ФИО4) и сообщила, что с оформлением помещения на <адрес> возникли проблемы в связи с перепланировкой арендаторами помещения и необходимостью в связи с этим оформления новой справки БТИ, стоимость которой составляет 12тысяч долларов США. Разговор происходил в присутствии ФИО47, находившейся в это время у нее дома. Потом Гребенникова стала рассказывать о том, что в ТЦ <данные изъяты> есть свободное помещение и она не знает кому его предложить. ФИО47 разговором не заинтересовалась и ушла. После ухода ФИО47, около <данные изъяты> часов она передала Гребенниковой 12 000 долларов США на оформление справки БТИ. Затем, под разными причинами, началось оттягивание сроков совершения сделки: то ФИО21 был в командировках, то не подписывал документы архитектор города, то не готова справка БТИ и др. Всем своим видом Гребенникова показывала, что переживает, успокаивала, что во всяком случае она является гарантом возврата денег. Затем Гребенникова пропала, не отвечала на телефонные звонки. В разговоре с ФИО3 она узнала, что Гребенникова Б.И. якобы находится на лечении в <адрес> в институте <данные изъяты> с инсультом. Через некоторое время Гребенникова ей позвонила и сообщила о своих проблемах со здоровьем и что оформлением документов занимается ФИО12, которая будет на связи. Действительно ей по телефону позвонила женщина назвавшаяся ФИО12, которая сообщила, что получила от ФИО21 документы и перезвонит в случае необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И. позвонила и сообщила, что уже находится в <адрес>, что лично встречалась с ФИО21, который подтвердил готовность документов и необходимость передачи остатка суммы – 113 000 долларов США (50 000 долларов США как остаток от первоначально оговоренной суммы в размере 120 000 долларов США + 63000 долларов США как доплату за большее по площади помещение в ТЦ <данные изъяты>, чем было ранее оговорено). ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И. приехала к ней домой, где она в присутствии ФИО22 передала Гребенниковой 50 000 долларов США и 1 544 500 рублей, эквивалентную 63 000 долларам США. Передача денег была оформлена двумя расписками, в одной из которых указала полную сумму переданных денежных средств (с учетом ранее переданных 70 тысяч и 12 тысяч долларов США) в долларах, то есть 132 000 долларов США, в другой сумму переданную ей в рублях – 1 544 500 рублей. При написании расписок Гребенникова Б.И. свои паспортные данные указала по памяти, истинную цель получения денег написать отказалась ссылаясь на то, что не хочет «подставлять» должностных лиц и написала, что деньги взяла в долг. Поскольку Гребенникова Б.И. обещала, что она получит документы на следующий день, в расписке последняя указала срок возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ, и во второй до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ документов ей передано не было, так как ФИО21, со слов Гребенниковой, якобы срочно отправили в командировку, и тот передал все документы сотруднику Учреждения Юстиции ФИО12, которая должна связаться с Гребенниковой Б.И. Стараясь развеять возникшие сомнения, она ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО3 и попросила приехать для разговора. Во время их беседы ей позвонила женщина представившаяся ФИО12, которая просила подождать еще 2 дня и пообещавшей передать документы в юстиции. Через некоторое время ФИО3 тоже позвонила женщина представившаяся ФИО6 и пообещавшей передать документы тоже через 2 дня. Она сверила входящие номера и обнаружила, что они идентичны, т.е. ей и ФИО3 женщины звонили с одного номера №, но представлялись различными людьми. Она позвонила Гребенниковой Б.И. и сказала, что отказывается от сделки и попросила вернуть деньги, но та ответила, что ФИО21 в командировке, а у нее в наличие только 1500000 рублей. Тогда она записала три телефонных разговора с Гребенниковой: та обещала привезти деньги; говорила, что человек, которому были переданы деньги вернется только в воскресенье; затем что командировка этого человека затягивается и не нужно переживать, т.к. задействовано должностное лицо; что вернет деньги лично. Из записанных ею телефонных разговоров сохранился только один, двое других по видимому стерли дети. Она назначила Гребенниковой Б.И. встречу и попросила ту взять с собой паспорт, чтобы сверить паспортные данные с указанными в ранее написанных расписках. На эту встречу попросила приехать ФИО22 и своего бывшего мужа ФИО23 Назвать фамилию и должность ФИО21 Гребенникова отказалась, пояснив, что не будет подставлять людей, но потом все же назвала фамилию –ФИО21. ФИО23 заметил, что такой человек в Администрации <данные изъяты> не работает, на что Гребенникова опять ответила, что не будет называть фамилий, т.к. это высокопоставленное должностное лицо. Она попросила предоставить ей 15 дней и пообещала вернуть в этот срок деньги, если не удастся оформить документы. Под предлогом указания всей денежной суммы в рублях ФИО23 сказал, что необходимо переписать ранее выданные расписки. Гребенникова согласилась и написала расписку на сумму 4718000 рублей, но отказалась указать истинную причину передачи денег ссылаясь на то, что не желает никого «подставлять». При проверке паспортных данных оказалось, что указанные Гребенниковой Б.И. в ранее выданных расписках от ДД.ММ.ГГГГ паспортные данные не соответствовали действительным. При написании расписки Гребенникова неправильно указала дату ее написания: вместо 30 июня указала ДД.ММ.ГГГГ, на что они в тот момент не обратили внимания. В оговоренные сроки Гребенникова Б.И. денежные средства не вернула, помещения не предоставила. Она была вынуждена закрыть свой бизнес, поскольку осталась без средств для его развития. В ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в милицию, после этого адвокатом Гребенниковой - Перцовой ей были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей в два этапа по 100 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также Перцовой ей было передано гарантийное письмо от Гребенниковой Б.И., в котором сумма переданных Гребенниковой Б.И. денежных средств была указана неправильно, а именно отсутствовали сведения о передаче Гребенниковой 1544500 рублей. Информация о якобы возвращенного ей (ФИО4) долга в суммах :360000 руб., 200000 руб., 100000 руб. и 336000 руб., всего на сумму 996000 рублей не соответствовала действительности, т.к этих денег Гребенникова ей не возвращала. Она уверена, что никаких помещений Гребенникова Б.И. предоставлять и не собиралась, полагает, что последняя завладела принадлежащими ей денежными средствами войдя к ней в доверие и заранее не собиралась их возвращать. После того как в <данные изъяты> ОВД в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, Гребенникова Б.И. заявила, что не будет ей ничего возвращать. После того, как Гребенникова Б.И. узнала, что по заявлению ФИО3 возбудили уголовное дело, в ходе телефонного разговора стала ей(ФИО4) угрожать и сказала, что если она хочет получить назад свои деньги, то должна будет уговорить ФИО3 забрать заявление. Сумма причиненного ей ущерба, учитывая курсы валют на дни передачи Гребенниковой Б.И. денежных средств в долларах США составляет 4 726 505,60 рублей, что является для нее значительным ущербом. Свои показания потерпевшая ФИО4 подтвердила в ходе очных ставок с Гребенниковой . Свидетель ФИО47, пояснила, что с ФИО4 поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ФИО4. Там увидела незнакомую женщину, которая говорила о том, что помогает ФИО4 в приобретении помещения, расхваливала помещения в ТЦ <данные изъяты>. Женщина спрашивала у ФИО4 деньги за справку БТИ, говорила, что не надо волноваться и. что она является гарантом своих обещаний. В разговоре называла имена ФИО21 и ФИО6. Считает, что женщина таким образом пыталась оказать на нее воздействие и заинтересовать своими возможностями. Когда женщина рассказывала о своих возможностях в оформлении в собственность помещений у нее (ФИО47) тоже возникла мысль, что она тоже приобрела бы помещение при наличии денег для этого. Она не стала мешать ФИО4 и ушла домой. Вечером ей перезвонила ФИО4 из разговора с которой она поняла, что та переживает по поводу передачи денег этой женщине. Также со слов ФИО4 впоследствии узнала, что та с помощью Гребенниковой хотела приобрести помещения на <адрес> и в ТЦ <данные изъяты>, что для этого передала Гребенниковой деньги, но та ее обманула. Свидетель ФИО22, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО4 сообщила, что собирается приобрести два помещения с помощью Гребенниковой, но никаких подробностей по сделкам не сообщила, предупредив, что это закрытая информация. В ДД.ММ.ГГГГ он увидел Гребенникову у ФИО4 и из их разговора понял, что Гребенникова оформляет документы на приобретение помещений для ФИО4 и жилья для ФИО3 с помощью своих влиятельных знакомых. Слышал, как Гребенникова просила ФИО4 не переживать по оформления сделки и что та в ближайшее время получит свои документы. По истечении 2-3-х месяцев он поинтересовался у ФИО4 удалось ли той приобрести помещения и узнал, что документы не готовы и Гребенникова под различными предлогами объясняет задержку в их оформлении, в том числе и своей болезнью. В один из вечеров, когда он находился у ФИО4, той позвонила Гребенникова и из их разговора он понял, что Гребенникова сообщала о готовности документов и требовала от ФИО4 передачи остальной суммы денег. По просьбе ФИО4 он согласился присутствовать в качестве свидетеля, при передаче этих денег Гребенниковой. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, Гребенникова приехала на квартиру к ФИО4 и в его присутствии ФИО4 передала ей 50 тысяч долларов США и 1544500 рублей. ФИО4 ему пояснила, что сумма предназначена для покупки помещения в ТЦ <данные изъяты>. Они попросил Гребенникову написать расписку. Гребенникова замешкалась, сообщила, что у нее нет паспорта, но потом сказала, что напишет расписку, т.к. вспомнила свои паспортные данные и написала две расписки. Содержание расписок ему не понравилось, т.к. Гребенникова указала, что деньги взяла в долг. Указать действительную цель на которую она получила деньги Гребенникова отказалась, объяснив это тем, что не будет «подставлять» людей и сама гарантирует возврат в случае невыполнения обещания по заключению сделки. Написав указанные расписки Гребенникова Б.И. взяла деньги и уехала, пообещав, что документы будут готовы на следующий день. Он стал наводить справки о предлагаемых ФИО4 помещениях, оказалось, что помещение на <адрес> находится в собственности у нескольких лиц, в ТЦ <данные изъяты> также никаких помещений городу не выделялось. Он понял, что Гребенникова – мошенница и сказал ФИО4, чтобы та пригласила Гребенникову для написания расписок с предъявлением паспорта. В конце ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова приехала на квартиру к ФИО4, где, кроме него, находился ФИО23. Сверив паспортные данные указанные в расписках с паспортом Гребенниковой они обнаружили, что паспортные данные в расписках указаны неправильно. По их требованию Гребенникова написала новую расписку в которой указала денежную сумму в рублях, а именно что ею получены в долг 4 718 000 рублей. Действительную цель на которую ей были переданы эти деньги она опять указать отказалась, обещая возвратить деньги в течении 15 дней в случае неисполнения обязательства по оформлении сделки. Поскольку ФИО4 уезжала к родителям в Грузию, то она поручила ФИО23 получить деньги, но Гребенникова деньги так и не вернула. После того, как было написано заявление в милицию, Гребенникова Б.И. отдала ФИО4 200 000 рублей через своего адвоката, но после того, как в возбуждении уголовного дела было отказано, Гребенникова Б.И. стала вести себя нагло, грубить и сообщила, что больше никаких денег ФИО4 не получит, поскольку за эти деньги она сможет купить любого. Свои показания ФИО22 подтвердил на очной ставке с Гребенниковой Б.И. . Свидетель ФИО23, пояснил, что ФИО4его бывшая жена. В конце ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рассказала ему, что передала некой Гребенниковой Б.И. денежные средства в размере 132 000 долларов США и 1 544 500 рублей для приобретения нежилых помещений под магазины. Со слов ФИО4, Гребенникова написала ей одну расписку в долларах, другую в рублях, скрывает фамилии должностных лиц с помощью которых обещала оформлять сделки с недвижимостью. ФИО4 также сказала, что расписку получила без указания цели передачи денег и без проверки паспортных данных Гребенниковой и мучается определенными подозрениями относительно исполнения сделок. Он посоветовал, чтобы ФИО4 вызвала Гребенникову для уточнения паспортных данных и переоформления расписки в его присутствии. На встречу с Гребенниковой был приглашен их знакомый ФИО22 Когда Гребенникова приехала к ФИО4 он пытался узнать фамилии должностных лиц с помощью которых та обещала ФИО4 решить вопросы с недвижимостью, но ничего внятного Гребенникова сказать не смогла. По их настоянию, Гребенникова переписала расписку на общую сумму в рублевом эквиваленте, и пообещала решить проблему с недвижимостью в 15- дневный срок, либо возвратить деньги. Указать истинную цель на которую она получила деньги Гребенникова отказалась. При проверке паспортных данных оказалось, что в предыдущей расписке Гребенникова указала их неправильно. В последствии он несколько раз разговаривал по телефону с Гребенниковой по вопросу возврата денежных средств, та обещала их вернуть, но так и не вернула. Свои показания ФИО23 подтвердил на очной ставке с Гребенниковой Б.И., ; Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание в соответствии со с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что является ИП, занимается розничной торговлей обувью. Торговое помещение, расположенное на <адрес> она арендовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственников данного помещения ФИО27, интересы которых по доверенности представляет ФИО26 С Гребенниковой Б.И. и ФИО4 она не знакома. За период аренды указанного помещения оно в субаренду не сдавалось и никто с подобными просьбами к ней не обращался. Информацию о собственниках данного помещения она никому не сообщала, с ней лично никто на данные темы разговоров не вел. Свидетель ФИО26, показал. что нежилое помещение, общей площадью 67,4 кв.м., расположенное на <адрес> принадлежит на праве собственности его сожительнице ФИО25 и ее матери ФИО27 Интересы ФИО27 он представляет по доверенности и сдает помещение в аренду. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором являлась ИП ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ ООО 3. С Гребенниковой Б.И. и ФИО4 он не знаком, ФИО25 и ФИО27 также с данными лицами не знакомы. Указанное помещение на продажу никогда не выставлялось. На период ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного помещения составляла примерно 10 000 долларов США за 1 кв.метр, соответственно его общая стоимость составляла порядка 700 000 долларов США. Ни к нему, ни к собственникам никто с предложением приобрести данное помещение не обращался . Свидетель ФИО17, пояснила, что на нее зарегистрирован абонентский телефонный номер №. Данным телефонным номером в ДД.ММ.ГГГГ кроме ее самой пользовались ее близкие: сын и мать. ФИО3 и ФИО4 она не знает, с Гребенниковой Б.И. знакома, т.к. их дети учились в одном классе и они общались на родительских собраниях, решали организационные вопросы связанные с обучением детей в школе. Свой телефон она никогда не давала Гребенниковой, и каким образом с ее номера поступали звонки потерпевшим ФИО3 и ФИО4 она не знает. Суд считает, что показания данного свидетеля не соответствуют действительности, поскольку опровергаются протоколом детализации исходящих и входящих соединений абонентского номера ФИО18, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 11 исходящих и входящих соединений с номерами Гребенниковой Б.И.,3 соединения с ФИО3 и 1 соединение с ФИО4, что исключает какие-либо случайные совпадения. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 3-го по 6-й класс он обучался совместно с ФИО28и поддерживал с тем приятельские отношения, иногда приходил в нему гости поиграть в компьютерные игры. Телефонный номер № зарегистрирован на его мать – ФИО17, он пользовался данным номером около 1,5 месяца ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит. Сим-карту с указанным номером он никому не давал, мобильный телефон без присмотра не оставлял. Мать ФИО28 никогда не просила у него сотовый телефон или сим-карту. Каким образом с принадлежащего матери номера № производились звонки неизвестным той людям в период ДД.ММ.ГГГГ он не знает, в это время он находился в лагере <данные изъяты> и использовал сим-карту «МТС». ; Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание усматривается, что является управляющим ТЦ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Нежилое помещение (торговый комплекс) принадлежит на праве собственности ЗАО <данные изъяты>. Данные торговые площади сдаются в аренду, на продажу никогда не выставлялись, муниципальным органам не выделялись. С Гребенниковой Б.И. он не знаком, последняя никогда торговых площадей у ЗАО <данные изъяты> не арендовала и не приобретала . Объективно вина Гребенниковой по данному эпизоду подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен офис № ООО 2, расположенный по адресу: <адрес> ходе которого ФИО3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ передала в этом офисе 345000 рублей Гребенниковой, а в ДД.ММ.ГГГГ в этом офисе в ее (ФИО3) присутствии Гребенниковой Б.И. передала деньги ФИО4 в сумме70 тысяч долларов США ; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где ФИО4 были переданы деньги Гребенниковой Б.И.: 12 тыс. долларов США в ДД.ММ.ГГГГ, 50 тысяч долларов США и 1544500 рублей ДД.ММ.ГГГГ ; -справками, с официального сайта Центрального Банка РФ, согласно которых курс доллара США по отношению к рублю РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 24.5206 рублей за 1 доллар США, на ДД.ММ.ГГГГ составлял 23.8353 рублей за 1 доллар США (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный ДД.ММ.ГГГГ курс не изменялся), на ДД.ММ.ГГГГ составлял 23.5908 рублей за 1 доллар США ; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 544 500 рублей, расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 долларов США, расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 718 000 рублей, компакт–диск <данные изъяты>, диктофон <данные изъяты>, содержащий звуковой файл № и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ; вещественными доказательствами: -распиской, датированная ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 544 500 рублей, распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 долларов США, распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 718 000 рублей ; -протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены компакт–диск <данные изъяты>, диктофон <данные изъяты>, содержащий звуковой файл №, прослушаны содержащиеся на данных носителях записи телефонных разговоров между Гребенниковой Б.И. и ФИО4 из содержания которого усматривается, что Гребенникова опасаясь записи разговора, упорно избегает разговора относительно ФИО21 и цели передачи денег на приобретение недвижимости, навязчиво утверждает, что по телефону таких вещей не решает, что деньги взяла в долг; на вопрос ФИО4 для чего Гребенникова врет про целевое назначение переданных денег, Гребенникова отвечает, что нужно было разобраться по нормальному, а не бежать с ФИО3 в милицию . -протоколом признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств: компакт–диска <данные изъяты>, диктофон <данные изъяты>, содержащий звуковой файл № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ; -заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст поступивших на экспертизу расписок, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а также подписи от имени Гребенниковой Б.И. в них выполнены Гребенниковой Б.И. ; -заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дата ДД.ММ.ГГГГ расположенная под рукописным текстом представленной на экспертизу расписки вероятно выполнена Гребенниковой Б.И. ; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 сим-карты МТС № и протоколом ее осмотра, в ходе которого обнаружено входящее смс-сообщение с номера № содержащее упоминание на разговор с ФИО6, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ; - сим-картой МТС № ; -ответом на запрос в ОАО «Вымпелком», согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на Гребенникову ; - фотографией от ДД.ММ.ГГГГ с изображением Гребенниковой Б.И., которая была сделана ФИО4 в момент написание расписки на сумму 4718000 рублей, признанной вещественным доказательством по уголовному делу и протоколом ее осмотра ; -протоколом выемки и осмотра еженедельника принадлежащего ФИО3 в котором зафиксированы сведения о помещениях в ТЦ <данные изъяты> и записью «четверг 17.00 1 этаж юстиции ФИО12 № ФИО20», подтверждающими показания ФИО3 о том, что Гребенникова сообщала ей характеристику помещений предназначавшихся ФИО4 и назначенную ей Гребенниковой встречу с ФИО12 в каб.№ в юстиции ; -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен протокол детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО4 (№) на 1 листе за ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО4 в <данные изъяты> поступил входящий звонок с абонентского номера №, т.е. с номера зарегистрированного за ФИО17 ; - протоколом детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО4 (№) за ДД.ММ.ГГГГ ; -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен протокол детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО17 (№) на 1 листе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ; - протоколом детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО17 (№) на 1 листе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; что подтверждает показания ФИО4 и ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера - № им поступали звонки: ФИО3 от лица назвавшегося ФИО6; ФИО4 от лица назвавшегося ФИО12. Также вина Гребенниковой Б.И. по всем четырем эпизодам подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что Гребенникова являлась ее клиенткой. Около 2-х лет назад, т.е. приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова несколько раз приходила к ней делать массаж. Во время процедур Гребенникова рассказывала ей о том, что занимается бизнесом, оптовыми поставками продуктов питания, хвалилась наличием связей с чиновниками города. Узнав что она проживает совместно со взрослым сыном, Гребенникова предложила ей приобрести малогабаритную квартиру, расположенную в общежитии квартирного типа на <адрес> по цене гораздо ниже рыночной, объяснив, что данная недвижимость находилась в муниципальной собственности. Ее данное предложение заинтересовало, но после того как Гребенникова сообщила ей о необходимости передачи ей в качестве предоплаты 12000 или 15000 долларов США (точной суммы она не помнит), при этом пояснив, что не сможет дать ей взамен никаких подтверждающих передачу денежных средств документов, поскольку дело было «приватное», она не стала рисковать и от предложения Гребенниковой отказалась . Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности менеджера ООО Компания 4, учредителем которого являлся муж Гребенниковой Б.И., который к деятельности общества никакого отношения не имел. Фактическое руководство данной организацией осуществляла Гребенникова Б.И., производившая впечатление богатой женщины, с деньгами у которой проблем не было. ООО Компания 4 арендовало офисное помещение в ТЦ <данные изъяты>. За все время ее работы она контактировала только с одним клиентом - ООО 5, но поставок данному клиенту при ней не производилось. За непродолжительный период времени в офис приезжали клиенты, имеющие к Гребенниковой Б.И. ряд претензий за не поставку товара и невозвращения денег, высказывали угрозы в адрес Гребенниковой и менеджеров организации. Гребенникова Б.И. их никогда в эти проблемы не посвящала, ничего не рассказывала, все вопросы по отгрузке товара решала лично. Товары практически никому не отгружались, клиенты стали обращаться с исками в суды, поэтому она решила уволиться по собственному желанию. В офисное помещение расположенное на <адрес> ООО Компания 4 переехало в начале ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудникам Гребенникова объяснила, что переезд связан с увеличением арендной платы, клиентам Гребенникова Б.И. поясняла причину высокой арендной платой и тем, что их офис якобы затопили в <данные изъяты>. С какой целью Гребенникова дезинформировала клиентов она не знает. В день ее увольнения, когда заявления на увольнение подали менеджеры ФИО43 и ФИО44, Гребенникова Б.И. по данному поводу была в бешенстве, угрожала им испортить трудовые книжки, уволив по статье . Из показаний свидетеля ФИО45, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание усматривается, что работает в должности юриста в ЗАО 8, осуществляющего свою деятельность посредством сдачи в аренду нежилых офисных помещений расположенных в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО 8 был заключен договор аренды помещения № с ООО 6, договор заключала ФИО32, действующая на основании доверенности. О том, что ООО 6 сдавало в субаренду арендуемое помещение ООО Компания 4 и ООО 1 ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО 8 был заключен договор аренды помещения № с ООО Компания 4, договор заключал директор данного Общества – ФИО36 В указанном помещении весь арендуемый период располагалось рабочее место одного сотрудника – программиста. Со слов Гребенниковой Б.И. данная организация оказывала услуги в сфере программного обеспечения и информационного обслуживания. При осуществлении деятельности вышеуказанных организаций все вопросы, вплоть до расстановки мебели решала Гребенникова Б.И., в связи с чем она пришла к выводу, что та является их непосредственным руководителем.Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ указанные организации выехали из арендуемых помещений . Показаниями свидетеля ФИО46, о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО 7 были заключены договора субаренды помещений № с ООО 6, договоры заключала непосредственно ФИО32, действующая на основании доверенности. В указанные помещения ООО 6 въехало ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО32 ООО 6 осуществляло торгово-закупочную деятельность продуктами питания. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 написала заявление о досрочном расторжении вышеуказанных договоров. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных помещениях была произведена проверка сотрудниками УНП УВД по <адрес>, после этого в данных помещениях сотрудники ООО 6 не появляются . Из показаний свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседание на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в июле 2008 года она дала объявление о сдаче в аренду принадлежащей ей квартиры в <адрес>. Снять квартиру изъявила желание Гребенникова Б.И., представившаяся, как директор ООО 1. Гребенникова пояснила, что взяла кредит под строительство трехкомнатной квартиры в <адрес> и вынуждена там проживать совместно с мужем, сыном и невесткой в однокомнатной квартире, а хотела бы с мужем жить отдельно. В последствии они неоднократно встречались с Гребенниковой Б.И. по месту жительства последней - <адрес>, данную квартиру та выдавала как свою собственную. Гребенникова Б.И. предлагала ей работу, а затем предложила передать ей деньги под проценты в долг для вложения их в свой бизнес. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она передала Гребенниковой Б.И. денежные средства в общей сумме 7 600 евро. О получении денежных средств Гребенникова Б.И. по ее просьбе написала расписки. Примерно через неделю Гребенникова Б.И. выплатила ей 15 000 рублей в качестве процентов и обещала вернуть основной долг по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды своей московской квартиры с Гребенниковой Б.И. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Гребенникова Б.И. сообщила ей, что у нее есть влиятельная знакомая, работающая в Администрации <данные изъяты>, называла ее ФИО6, которая может посодействовать приобрести муниципальную квартиру в <адрес> по цене гораздо ниже рыночной и оформить ее в собственность. Более того, Гребенникова Б.И. предлагала ей приобрести данным образом три квартиры за общую сумму 100 000 долларов США. Гребенникова ей рассказывала, что сама приобрела квартиру по адресу: <адрес> за 15000 долларов США при помощи своей знакомой ФИО6. Когда она сказала Гребенниковой Б.И., что у нее нет в наличии таких денежных средств, та ей предложила взять кредит в банке под залог недвижимого имущества. Затем Гребенникова Б.И. сообщила, что в случае ее согласия приобрести предложенную недвижимость она должна будет передать через нее (Гребенникову) ФИО6 50% суммы в качестве предоплаты. Так рисковать она не хотела и от предложения Гребенниковой Б.И. отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И. перестала оплачивать арендованную квартиру, ссылалась на возникшие проблемы в бизнесе, затем в ДД.ММ.ГГГГ со слов Гребенниковой Б.И. та целый месяц находилась в больнице <данные изъяты> с тяжелым легочным заболеванием, а впоследствии сообщила, что у нее выявили онкологическое заболевание и переводят в другое лечебное учреждение. В связи с тем, что Гребенникова Б.И. не вносила арендную плату, не оплачивала коммунальные платежи, а также не возвращала ей переданные денежные средства в сумме 7 600 евро, она в гражданско-правовом порядке обратилась с исковыми заявлениями в суд. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ Гребенниковой Б.И. ей были возвращены денежные средства в размере 290 000 рублей. С ФИО1, ФИО3, ФИО4 она не знакома . Данные показания свидетель ФИО33 подтвердила на очной ставке с Гребенниковой Б.И., которая отказалась дать пояснения по показаниям ФИО33. Показаниями свидетеля ФИО34, которая пояснила, что с Гребенниковой ее познакомила ФИО3, попросившая наладить Гребенниковой бухгалтерский учет в фирме последней. Директором и единственным учредителем фирмы ООО 1 являлась Гребенникова. В соответствии с Уставом ООО 1 основным видом деятельности указанного юридического лица являлось осуществление оптовой торговли. С конца ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла ведение бухгалтерского учета ООО 1, продукция закупалась на денежные средства, предоставленные Гребенниковой Б.И. фирме в качестве беспроцентных займов. Где Гребенникова Б.И.брала эти деньги ей не известно. Гребенникова просила о своем бизнесе ничего не рассказывать ФИО3 и не посвящать последнюю в дела фирмы. Фактически ООО 1 нигде не располагалось, имело лишь юридический адрес, по итогам первого полугодия ООО 1 прибыли не имело. В ДД.ММ.ГГГГ, Гребенникова Б.И. сообщила ей о своей болезни и нахождении на излечение в <адрес>, но больничный к оплате не представляла. В ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И. поинтересовалась с кем она проживает и сообщила, что имеет знакомую в Администрации с помощью которой можно решить проблему с жильем. Сказала, что может помочь приобрести комнату в общежитии квартирного типа на <адрес> и сообщила, что ранее уже помогала своим знакомым подобным образом. Она от данного предложения отказалась, так как средствами на приобретение жилья не располагала. Аналогичные показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО34 подтверждала на очной ставке с Гребенниковой . Свидетель ФИО35, пояснила, что ее знакомая ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета ООО 1. Со слов ФИО34 знает, что Гребенникова обещала ФИО3 приобрести жилье, получила для этого большую сумму денег, а затем не исполнила обещание и не вернула деньги. ФИО34 также рассказала, что Гребенникова и ей (ФИО34) предлагала приобрести муниципальное жилье по цене ниже рыночной, но та отказалась, т.к не имела денег. Показаниями свидетеля ФИО32, которая пояснила, что в период с июня 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера ООО 1. На счет фирмы поступали заемные средства, информацию о которых она правильно давала при допросе у следователя, т.к. имела в своем распоряжении бухгалтерские документы. Из показаний свидетеля ФИО32 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию в связи с прекращением деятельности предприятия. В настоящее время директор ООО 1 - Гребенникова Б.И. попросила ее подготовить пакет документов для начала процедуры банкротства ООО 1, со слов Гребенниковой Б.И. данный бизнес для нее оказался невыгодным. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности бухгалтера ООО Компания 4, директором и единственным учредителем которого является муж Гребенниковой Б.И. - ФИО36 С Гребенниковой Б.И. она познакомилась приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, последняя является ее соседкой. Изначально, до начала трудовых отношений в ООО 1 никаких отношений с Гребенниковой Б.И. она не поддерживала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И. вносила на р/с ООО 1 личные средства в качестве заемных средств для пополнения оборотов предприятия, где та брала деньги ей неизвестно. С расчетного счета Общества производились различные перечисления: приобреталась для личного пользования Гребенниковой Б.И., мебель, что соответственно отражалось в платежном поручении). Часть мебели приобреталась для осуществления деятельности ООО 1. ДД.ММ.ГГГГ от Гребенниковой Б.И. поступило заявление об оплате за нее в ООО 9 а/м <данные изъяты> (сумму 749 000 рублей) в счет погашения ранее внесенных заемных средств. На тот момент долг по договорам займа долг Общества перед Гребенниковой Б.И. составлял 861 917,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Гребенниковой Б.И. поступило заявление оплатить услуги страхования в ОАО 1 в сумме 52 642 рубля также в счет погашения ранее внесенных заемных средств. Долг на тот момент перед Гребенниковой составлял 112 917, 76 рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ООО 1 вносились денежные займы в размере 375 000 рублей, 550 000 рублей и 6 600 000 рублей. Данные денежные средства вносились по договорам займа, заключенных между ООО 1 в ее лице и Гребенниковой Б.И. Со слов Гребенниковой Б.И. внесенные ею деньги принадлежали ФИО37 (матери Гребенниковой Б.И.) и схема оформления займа таким образом была необходима с целью оптимизации налогообложения. В период ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной схеме Гребенниковой Б.И. были внесены на счет ООО 1 заемные денежные средства в общей сумме 13 900 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Б.И. ей сообщила, что ФИО37 приобретает а/м <данные изъяты>, но у той не хватает наличных денег чтобы расплатиться за автомобиль, поэтому нужно оплатить часть средств с расчетного счета ООО 1 за ФИО37 Она пояснила Гребенниковой, что за ФИО37 Общество ничего оплатить не может, так как договор займа оформлен на саму Гребенникову Б.И. и предложила оплатить данные средства с указанием назначения платежа «за Гребенникову Б.И.», что в последствии и сделала. Затем, в процессе разговора с менеджером автосалона <данные изъяты>, расположенного на <адрес> она выяснила, что денежные средства перечисленные за Гребенникову Б.И. не могут быть суммированы с оплатой наличными, которые предполагала вносить ФИО37 за свою машину, поэтому менеджер автосалона, его данных она не помнит предложил оформить предварительный договор купли-продажи на Гребенникову Б.И., а затем сделать отказ Гребенниковой Б.И. от автомобиля в пользу ФИО37 Наличные денежные средства за а/м <данные изъяты> ФИО37 вносила лично с ее помощью в кассу указанного автосалона. Также вина Гребенниковой Б.И. в совершении мошенничества подтверждается: -выпиской из сводки мероприятий <данные изъяты>, согласно которых получена информация о препятствие Гребенниковой в получении органами следствия достоверной информации для установления истины по уголовному делу. Так Гребенникова сообщала адвокату о наличии у нее печати и возможности сделать справку от <данные изъяты> компании; созванивается с ФИО37 из <адрес> по поводу написания гарантийного письма, которой дает указание никому не давать документов (кроме уставных и движения по счету) и договаривается, как той следует объяснить причину неуплаты . - ответом на запросы в Администрацию <данные изъяты> и Администрацию <данные изъяты>, согласно которых ФИО6, ФИО21 никогда не работали в указанных учреждениях . В судебном заседание достоверно установлено, что Гребенниковой Б.И. производились затраты и приобреталось имущество несоизмеримые по стоимости с законными источниками ее доходов, что позволяет суду сделать вывод о том, что имущество приобреталось на средства добытые преступным путем. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова приобрела 2 автомашины и квартиру в <адрес>. Квартиру и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрировала на свою мать ФИО37, автомашину <данные изъяты> на своего дядю ФИО38. Так с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО 1 единственным учредителем которого являлась Гребенникова на расчетный счет ОАО 9 перечислены 749000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается копией договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных документов, согласно которых Гребенникова Б.И. приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 1 249 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, VIN №. Согласно картотеки УГИБДД по <адрес> данное автотранспортное средство зарегистрировано на ФИО38, являющегося дядей Гребенниковой Б.И. ; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО 1 Гребенникова перечислила на р/счет ОАО 1 взнос за страхование данного автомобиля по риску <данные изъяты> в сумме 52 642 руб. Страховым полисом подтверждено, что к управлению данным транспортным средством допущена Гребенникова Б.И. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО 1 на расчетный счет ООО 11 перечислено 282400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска помещения ООО 1 по адресу Тверь, <адрес> был изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО37 и директором ООО 11 ФИО39, согласно которого ФИО37 в собственность приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 1 122 400 рублей, ПТС №, VIN- №. Водительское удостоверение согласно данным МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО37 не выдавалось . Из выписки по лицевому счету Гребенниковой Б.И. № в Сбербанк России ОАО Тверское ОСБ № и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Гребенникова Б.И. безналичным путем переводит денежные средства в сумме 3 101 866 рублей в счет оплаты недвижимо имущества (квартиры) за ФИО37 ; Согласно предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО 10 и ФИО37 и решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО37 перешла квартира в <адрес> стоимостью 3101866 рублей, оплату за которую произвела Гребенникова Б.И. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Гребенниковой и ее защитника о том, что на приобретение автомашин и квартиры использовались личные средства ФИО37, а также, что последняя предоставляла для организации Гребенниковой денежные займы в суммах свыше 21000000 рублей, являются голословными и не подтверждены объективными доказательствами. ФИО37 является пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГ, размер ее пенсии составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11689 рублей. Трудовую деятельность она не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по ее счету в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Тверское отделение № открытого ДД.ММ.ГГГГ текущий остаток по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышал суммы в размере 309 рублей и денежные средства в указанный период на счет не поступали. Дать показания по поводу приобретения квартиры в Подольске, приобретения и регистрации автомашин ФИО37 и ФИО38 в ходе предварительного расследования отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Извещенные о наложении ареста на зарегистрированное за ними имущество, ФИО37 и ФИО38 в суд об исключении данного имущества из описи не обращались. Местонахождение обоих автомашин в ходе предварительного расследования установить не удалось, что свидетельствует о предпринятых мерах к сокрытию данного имущества. Периодическое внесение Гребенниковой Б.И. денежных средств на расчетный счет ООО 1 и их расходование на приобретение дорогостоящего имущества подтверждаются следующими доказательствами: -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ <данные изъяты> справки по операциям движения денежных средств по расчетному счету ООО 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ <данные изъяты> справки по операциям движения денежных средств по расчетному счету ООО 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ; -протоколом осмотра выписок (справок) по операциям движения денежных средств по расчетному счету ООО 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на расчетный счет организации поступают наличные денежные средства в общей сумме 8 580 000 рублей в качестве беспроцентных учредительных займов от Гребенниковой Б.И., с расчетного счета организации производятся перечисления по договорам купли-продажи дорогостоящих автотранспортных средств, мебели, мехового изделия и прочего за третье лицо (Гребенникову Б.И.) ; - выписки (справки) по операциям движения денежных средств по расчетному счету ООО 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно которых исходящий остаток по расчетному счету ООО 1 на период ДД.ММ.ГГГГ составил 23 134 075,04 рублей. - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. -протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО 1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: договоры денежных займов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей и протоколами осмотра этих документов . Вещественными доказательствами - договорами денежных займов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, на основании которых на расчетный счет ООО 1 поступали наличные денежные средства от Гребенниковой Б.И. . О виновности Гребенниковой свидетельствует ее поведение в отношении потерпевших. Пытаясь избежать ответственности за содеянное и препятствуя обращению потерпевших в правоохранительные органы Гребенникова использовала характерную для мошенников тактику обещаний возврата похищенного и прибегала к обману. Скрываясь от потерпевших сообщала тем недостоверные сведения о нахождении в лечебных учреждениях <адрес>, о своих тяжелых заболеваниях и т.д. Так, согласно предоставленной Гребенниковой Б.И. копия листка нетрудоспособности серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГКБ № КЗ <адрес> Гребенникова находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - ответом на запрос в ГКБ № КЗ <адрес>, согласно которого листок нетрудоспособности серии <данные изъяты> № данным медицинским учреждением не выдавался, Гребенникова Б.И. на стационарном лечении в ГКБ № КЗ <адрес> не находилась ; - ответы на запросы в Центральную больницу <данные изъяты> <адрес> и НИИ скорой помощи им. <данные изъяты>, согласно которых Гребенникова Б.И. в указанных медицинских учреждениях на стационарном лечении не находилась ; Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы, содержащие сведения о подделке официальных документов и о перечислении Гребенниковой заработной платы в в/ч № выделены в отдельное производство. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении мошенничества. Гребенникова не намеревалась возвращать деньги, выполнять обязательства на приобретение жилья для ФИО1 и ФИО3, земельного участка для ФИО1, нежилых помещений для ФИО4, также не собиралась выполнять и не имела реальной возможности выполнить эти обязательства. Гребенникова изначально преследовала цель завладения чужими деньгами, а предложения взятия денег в долг и под условием выполнения обязательств являлись только поводом для такового завладения. Версия Гребенниковой о том, что она во всех случаях брала деньги в долг и что у нее не было умысла на обман и присвоение чужих денег, не соответствует действительности, явно надумана и расценивается судом, как желание уйти от ответственности за содеянное. Об умысле на мошенничество свидетельствует: -показаниями потерпевших о том, что перед получением денег Гребенникова входила в доверии, деньги первоначально брала в долг на короткий период и возвращала с процентами, сообщала сведения о своей состоятельности и платежеспособности, о наличии в собственности недвижимости и магазина в <адрес>, пилорамы в <адрес> и т.д. ); - суммы похищенного и количество обманутых лиц; - характерная для мошенничества тактика неоднократных обещаний выполнения обязательств, а затем их невыполнение под различными предлогами, прекращение общений, отключение телефонной связи и совершение других действий направленных на затягивание времени обращения потерпевших в правоохранительные органы; -характерный, идентичный способ используемый Гребенниковой в отношении своих жертв при совершении данных преступлений и преступлений, за которые она ранее неоднократно осуждалась, когда деньги брала под предлогами оказания услуг (оказания помощи в приобретении дефицитного товара, имущества и жилья по явно заниженной стоимости); -собственное признание о мошенничестве ФИО2,ФИО1и ФИО4; -использование для связи с потерпевшими чужих номеров сотовой телефонной связи; -внесение в расписки (выданные ФИО4) недостоверных паспортных данных; -сообщение жертвам изначально ложных сведений о наличии знакомств с влиятельными должностными лицами в администрации <данные изъяты> с помощью которых она якобы имеет возможность выполнить свои обещания; -указание в расписках на одалживание денег, в том числе под проценты, преследуя цель предания видимости о наличия гражданско-правовых отношений. То, обстоятельство, что часть денег у потерпевших была взята в долг, а именно 159000 рублей у ФИО1 и 3миллиона рублей у ФИО2 не свидетельствует о наличии в данных случаях гражданско-правовых отношений, поскольку Гребенникова изначально не намеревалась возвращать долг. Об этом свидетельствует ее дальнейшее поведение по изъятию денег у других лиц, образ жизни Гребенниковой и производимые ею значительные расходы. Имея незначительные источники доходов (15 000-30 000 руб. в месяц), Гребенниковой производились несоизмеримые с этими доходами траты: предоставлялись займы ООО 1, были приобретены две дорогостоящие машины, квартира в Подольске, осуществлялась предоплата аренды офисного помещения в завышенных суммах, производилась оплата обучения сына в лицее, оплата репетиторов, массажистки, приобреталась дорогостоящая мебель, предоставлялся заем ФИО32 на приобретение автомашины и др. В судебном заседание с достоверностью установлено, что основная часть денежных средств потерпевшими передавалась не в долг, а на другие цели: ФИО1500000 рублей на приобретение комнаты в общежитие и 216000 на приобретение земельного участка; ФИО3 2100000 рублей на приобретение двух комнат в общежитие, 24312 рублей и 25000 рублей на расходы при оформлении сделки; ФИО4 120000 долларов США и 1544500 рублей на приобретение помещений на <адрес> и в ТЦ <данные изъяты>, 12000 долларов США на переоформление справки БТИ. Передача денег на указанные цели подтверждена не только потерпевшими, но и свидетелями: ФИО10,ФИО8,ФИО7 (по эпизоду с ФИО1), ФИО14.ФИО15,ФИО16, (по эпизоду с ФИО3), ФИО47, ФИО22, ФИО23 (по эпизоду с ФИО4). Косвенно вина подсудимой в мошенничестве подтверждается и ее предложениями в отношении других лиц, отказавшихся по различным причинам от «услуг» Гребенниковой. От услуг Гребенниковой отказались: ФИО33, которой Гребенникова предлагала с помощью своей влиятельной знакомой ФИО6 из администрации <данные изъяты> решить вопрос о приобретении муниципальной квартиры в <адрес> по цене ниже рыночной); ФИО34 и ФИО30 от предложенной Гребенниковой помощи в приобретении соответственно комнаты и малогабаритной квартиры в общежитие на <адрес>, которую та предлагала ФИО34 решить через свою влиятельную знакомую в Администрации <данные изъяты>, а ФИО30 через знакомых чиновников. ФИО47 Гребенникова пыталась заинтересовать своими возможностями в разрешении проблем с оформлением в собственность недвижимости. Версия Гребенниковой о возврате денег ФИО3в сумме 770000 или 780000 рублей, а также ФИО4 в сумме 996000 рублей, проверялась в ходе предварительного расследования и в судебном заседание, но не нашла своего подтверждения и опровергается потерпевшими, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, ввиду их последовательности, постоянности, согласованности с материалами дела. В подтверждение версии о возврате денег ФИО3 Гребенникова сослалась на показания свидетелей ФИО13 и ФИО40 Так из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ оказывает платные услуги репетитора английского языка сыну Гребенниковой Б.И. Примерно в конце апреля 2008 года она пришла на квартиру Гребенниковой и увидела на столе в комнате большую сумму денег. Денежные средства были в банковских упаковках, купюрами достоинством по 100 рублей, сколько конкретно она сказать не может, т.к. Гребенникова Б.И. собрала деньги в пакет и вышла из комнаты. В это время на кухне находилась приятельница Гребенниковой – ФИО3, которую она неоднократно видела в гостях у Гребенниковой Б.И. По окончании урока она вышла из комнаты и увидела прощающихся у двери Гребенникову и ФИО3, у которой руках был пакет. Что находилось в пакете, она не видела, но предполагает, что в данном пакете были денежные средства, которые она видела на столе ранее. Кроме того, Гребенникова ей рассказывала о том, что была должна ФИО3 деньги и была рада, что их отдала . К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, не исключая заинтересованность данного свидетеля ввиду зависимости от Гребенниковой, как работодателя. Кроме того, эти показания вообще не подтверждают с достоверностью факта передачи денег ФИО3 от Гребенниковой. Непоследовательны в этой части и показания самой Гребенниковой, утверждавшей, что деньги были в пачках достоинством 1000 рублей, в то время как ФИО13 утверждает о наличии большого количества пачек купюрами по 100 рублей. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемой она утверждала, что в присутствии ФИО13 она передала ФИО3 440 тыс. рублей в ДД.ММ.ГГГГ; в ходе очной ставки с ФИО3 утверждала, что в присутствии ФИО13 она передала 110 тыс. рублей, в судебном заседание утверждала, что 440 тыс. рублей передала ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ за 2 раза. Объяснить причину противоречий Гребенникова не смогла. При проведении опознания свидетель ФИО13, как ФИО3 опознала статиста ФИО41, при этом пояснила, что обладает хорошей памятью на лица. В ходе очной ставки с ФИО3 свидетель ФИО13 также не утверждала, что ФИО3 является той женщиной, которую она видела у Гребенниковой. В ходе предварительного расследования она утверждала, что деньги уносила ФИО3 только потому, что такую фамилию ей назвала Гребенникова. Не нашел своего подтверждения и возврат Гребенниковой 10 тыс. долларов США ФИО3 Показаниями свидетеля ФИО40, на которые ссылается Гребенникова, как на доказательство передачи денег ФИО3, не подтверждается факт передачи именно этих денег. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного расследовании и оглашенных в судебном заседание в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что занимается частным извозом и Гребенникова Б.И. является его постоянной клиенткой (возил ее на работу, по магазинам, в салоны красоты, к подруге в офис на <адрес>, а сына Гребенниковой в школу. Около года назад, точнее он не помнит, он подвозил Гребенникову к гостинице <данные изъяты>, где она передала своей подруге (с офиса на <адрес>) бумажный сверток, в котором, как он понял, находились деньги. Он не знает, какая там была сумма, т.к. сверток при нем женщина не разворачивала . Согласно показаний потерпевшей ФИО3 никаких денег возле гостиницы <данные изъяты> она от Гребенниковой не получала. Гребенникова передавала ей деньги в присутствии водителя, но это было на <адрес>, когда ей действительно было передано 75 000 рублей за пылесос, который она покупала в <адрес> по просьбе Гребенниковой. Оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, в то время к показаниям свидетеля ФИО40 суд относится критически, поскольку тот является заинтересованным лицом, длительное время оказывавшим платные услуги Гребенниковой. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО3, т.к. они последовательны, постоянны, подтверждены на очной ставке с Гребенниковой, в то время как Гребенникова путалась в суммах и не смогла объяснить причину противоречивости в своих показаниях Утверждение Гребенниковой о том, что свидетель ФИО42 был очевидцем ее разговора с ФИО3 о полном расчете по основному долгу и написании расписки на проценты по долгу не соответствует действительности. Свидетель ФИО42 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у Гребенниковой, слышал ее разговор о деньгах с женщиной по имени ФИО3, которая просила у Гребенниковой расписку. После ухода ФИО3 Гребенникова рассказала ему, что рассчиталась с этой ФИО3 по долгу и ей осталось вернуть только проценты. Оценив показания данного свидетеля, суд считает, что они не свидетельствуют с достоверностью о возврате денег ФИО3. Свидетель ФИО42 является заинтересованным лицом в силу дружеских отношений. Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО3, отрицающей возврат денег Гребенниковой, поскольку никакими объективными доказательствами возврат не подтверждается, а оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется. Не соответствует действительности и утверждение Гребенниковой о том, что у ФИО2 она взяла в долг только 2 миллиона рублей и что расписка на 3 миллиона рублей она написала с учетом процентов. Данное утверждение опровергается потерпевшим, оснований не доверять которому у суда нет оснований. Из расписки Гребенниковой от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она взяла в долг 3 миллиона рублей и с учетом процентов обязуется вернуть 4 миллиона 500 тысяч рублей. С доводами защиты о недопустимости доказательств по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2 в связи с невозбуждением уголовного дела по данному эпизоду, суд не соглашается, т.к. действующий УПК РФ не предусматривает обязанности органов следствия выносить отдельное постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого уже возбуждено уголовное дело. Верховный Суд в своих решениях, основанных на нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, неоднократно констатировал, что действующий УПК РФ не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом в отношении которого уже возбуждено уголовное дело. С учетом изложенного, общности родового объекта посягательства, круга потерпевших и того обстоятельства, что отсутствие нового постановления о возбуждении уголовного дела не нарушило право Гребенниковой Б.И. на судебную защиту, вынесение отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по данному эпизоду не требуется. Действия Гребенниковой Б.И. по 1 эпизоду хищения денежных средств у ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года), т.к. она совершила мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Гребенникова Б.И., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместила ущерб ФИО2 и ФИО4, положительно характеризуется по месту жительства, страдает гипертонической болезнью - это смягчает ее вину. Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2003 года Гребенникова осуждена по п. «б» ч.3 ст.159, п. «б,г»ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК общего режима (за совершение 24-х эпизодов мошенничества). Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2003 года указанный приговор изменен и было постановлено считать Гребенникову осужденной по п. «б,г» п. «б» ч.3 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ- к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Данное наказание осужденная отбывала в местах лишения свободы, а постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2004 года было удовлетворено ходатайство администрации учреждения <данные изъяты> о предоставлении Гребенниковой Б.И. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, т.е. до 14 декабря 2010 года. Поскольку Гребенникова Б.И. реально отбывала наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.3003 года в период с 20 сентября 2002 года по 1 октября 2004 года), а отсрочка отбывания наказания ей предоставлялась в порядке ст.396-397 УПК РФ, то в действиях Гребенниковой Б.И. наличествует рецидив преступления. В соответствии со ст.70 УК РФ. Гребенникова склонна к совершению мошенничества, новые преступления, не связанные с предпринимательской деятельностью, совершила в период отсрочки отбывания наказания (спустя чуть больше года после освобождения из мест лишения свободы), причиненный ущерб (за исключением погашения 280 000 руб. ФИО4 и 900 000 руб. ФИО2) не возместила, что свидетельствует о ее явном нежелании встать на путь исправления и перевоспитания. Суд считает необходимым назначить ей наказание связанное с изоляцией от общества и с применением дополнительного наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы. Оснований для применения к Гребенниковой ст.73, 82 УК РФ суд не находит, все потерпевшие настаивают на строгом наказании, связанном с реальным лишением свободы. Отбывание наказания Гребенниковой суд назначает в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В счет погашения ущерба необходимо обратить взыскание на арестованное имущество приобретенное Гребенниковой на средства добытые преступным путем, в том числе на зарегистрированное на ее близких родственников: мать ФИО37 и дядю ФИО38. Оснований для помещения несовершеннолетнего сына Гребенниковой Б.И. в детское учреждение не имеется, т.к. ребенок имеет отца и близких родственников. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гребенникову Б.И. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначить ей наказание: - по ст.159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы; -по ст.159 ч.4 УК РФ – за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 500000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в сумме 1000000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.82 ч.5 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания, назначенную по приговору Якутского городского суда республики САХА от 22.01.2003 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда республики САХА (Якутия) от 22.01.2003 года и окончательно Гребенниковой Б.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом в размере 1000000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания в отношении Гребенниковой Б.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Гребенниковой Б.И. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Гребенниковой Б.И. оставить прежней – содержание под стражей. Взыскать в счет возмещения ущерба с Гребенниковой Б.И. в пользу: - ФИО1 - 875000 рублей; - ФИО3 - 2149312 рублей; - ФИО4 - 4438000 рублей; - ФИО2 - 2100000 рублей. В счет возмещения ущерба потерпевшим обратить взыскание на арестованное имущество: …. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери, а осужденной Гребенниковой Б.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная Гребенникова Б.И. может ходатайствовать о рассмотрении жалобы с ее участием. Председательствующий: Т.П. Чекменева Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года.