Дело № 1–129/11

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.,

при секретаре Беляковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Жигалова А.Б.,

подсудимого Шаркова С.Н.,

защитника – адвоката Фоменкова И.А., предоставившего удостоверение № … и ордер № …,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаркова С.Н., … года рождения, уроженца …., гражданина. ., с. . образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Шарков С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около … часов, у Шаркова С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома № … по … пр-ду, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, действуя из корыстных побуждений в присутствии ФИО5, Шарков С.Н., в указанное время в указанном месте, подошел к спортивной сумке, стоящей у подъезда вышеуказанного дома, стоимостью 500 рублей, принадлежащей ФИО5, в которой находилось следующее имущество: капа, стоимостью 300 рублей, кимоно (куртка белая с черными окантовками, с надписью «<данные изъяты>», пояс белого цвета, штаны черного цвета с белыми полосками), стоимостью 2 300 рублей, футболка белого цвета, стоимостью 350 рублей, защита ног белого цвета, стоимостью 300 рублей, защита паха, стоимостью 300 рублей, кроссовки белого цвета, стоимостью 300 рублей, полотенце бело-зеленого цвета, стоимостью 350 рублей, и реализуя задуманное, поднял сумку с земли. После чего Шарков С.Н. с похищенным имуществом стал уходить с места преступления, не реагируя при этом на законные требования ФИО5, вернуть похищенное имущество. С похищенным имуществом Шарков С.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шарков С.Н. вину свою в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шарков С.Н. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, за содеянное ему предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шарков С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шаркова С.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

При совершении грабежа Шарков С.Н. осознавал открытый, безвозмездный, и противоправный характер своих действий, понимал, что нарушает права потерпевшего, завладевая его имуществом.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Шарков С.Н. холост, не работает, юридически не судим, на учётах в <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отношение Шаркова С.Н. к содеянному, полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, тяжких последствий от его действий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Шарковым С.Н. преступление относится к преступлениям средней тяжести, санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание. С учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Шаркову С.Н. наказание в виде исправительных работ условно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, о возмещении материального ущерба в сумме 4 700 рублей, обоснован, признан подсудимым и подлежит взысканию с подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Шаркову С.Н. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шаркова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шаркову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Взыскать с Шаркова С.Н. в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба 4 700 рублей.

Меру пресечения в отношении Шаркова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в Тверской областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий