Дело № 1-125/11

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Шваб Н.С.

При секретаре Кардаш А.В.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Твери Морозова Р.С.

Подсудимых Шерова Р.А. и Крылова В.Э.

Защитников – адвокатов Федорова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №; Трушина В.В., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевших ФИО1 и ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело по обвинению

Шерова Р.А., … года рождения, уроженца …, гражданина …, со … образованием, …, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее судимого:

1) … года … районным судом города … по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года

2) … года … районным судом города … по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден … год по сроку отбытия наказания, содержащегося под стражей с … года,

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 161 частью 2 пунктами «а,в»; 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ,

Крылова В.Э., … года рождения, уроженца г. …, гражданина …, со … образованием, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …., ранее судимого:

1) … года … районным судом города … по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года

2) … года … районным судом города … по ст. ст. 166 ч. 2 п. п. «а,в»; 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 годам 6 месяцев без штрафа, в соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден … год по сроку отбытия наказания, содержащегося под стражей с … года,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктами «а, в» УК РФ,

Установил:

Шеров Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

… года около … часов … минут Шеров Р.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО2 по адресу …, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, помещенной на вешалку в прихожей, принадлежащие ФИО2. ключи от дома … по ул. … в количестве 2 штук материальной ценности не представляющие и сотовый телефон марки «…» (оригинальное название «…») стоимостью 8 698 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «…», материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Шеров Р.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 8 698 рублей.

Шеров Р.А. и Крылов В.Э. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

… года около … часов … минут Шеров Р.А. совместно с Крыловым В.Э., в состоянии алкогольного опьянения, находились в микрорайоне «…» г.Твери, где Шеров Р.А. рассказал Крылову В.Э. о краже им в кв. … д. … по …, принадлежащих ФИО2 ключей от дома … по ул. … г.Твери и сотового телефона. В указанное время Шеров Р.А. и Крылов В.Э., воспользовавшись тем, что у Шерова Р.А. имеются ключи от дома ФИО2., вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение имущества из д. … по ул. … г.Твери, где проживают ФИО3, ФИО1 и ФИО2

С целью реализации совместного преступного умысла, Шеров Р.А. и Крылов В.Э. … года около … часов … минут подошли к д. … по ул. … г.Твери, где действуя совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий, при помощи ранее похищенных Шеровым Р.А. у ФИО2 ключей открыли входную дверь указанного дома и прошли в него, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. В указанное время в доме находилась ФИО3, которую Шеров Р.А. и Крылов В.Э. с целью доведения совместного преступного умысла до конца, ввели в заблуждение относительно своего нахождения в доме, пояснив, что в доме их просил подождать ФИО2

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Шеров Р.А. и Крылов В.Э., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в указанное время, осознавая открытый характер своих преступных действий, прошли в одну из комнат дома по вышеуказанному адресу, откуда похитили следующее принадлежащее ФИО1 имущество: электрогитару марки «…», стоимостью 7 350 рублей, находящуюся в чехле черного цвета, стоимостью 825 рублей, с ремнем черного цвета, стоимостью 303 рубля, усилитель для электрогитары марки «…», стоимостью 3 878 рублей, дрель аккумуляторную марки «…», стоимостью 5 500 рублей, электролобзик марки «…», стоимостью 2 500 рублей, УШМ «…», стоимостью 3 800 рублей.

ФИО3, наблюдавшая за незаконными действиями Шерова Р.А. и Крылова В.Э., в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, не смогла пресечь их преступные действия.

С похищенным таким образом имуществом Шеров Р.А. и Крылов В.Э. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 24 156 рублей, а ФИО3 - моральный вред.

Подсудимые Шеров Р.А. и Крылов В.Э. свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что обвиняемые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, признали вину в полном объеме, заявили ходатайство после консультации с защитниками, за содеянное ими предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Шеров Р.А. и Крылов В.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шерова Р.А. и Крылова В.Э. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, действия Шерова Р.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения эксперта № … от … года каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Шеров Р.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения, признаки …, однако вышеуказанные расстройства у испытуемого выражены не столь значительно и при сохранности критических способностей мышления не лишают его способности в настоящее время и не лишали на период правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых деяний также не находился в состоянии временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Шерова Р.А. психические отклонения не препятствуют для него самостоятельного осуществления его права за защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 Шеровым возмещен добровольно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объем обвинения, роль каждого в совершенном преступлении, последствия от преступлений; данные о личности виновных; смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Шеров Р.А. и Крылов В.Э. ранее судимы, имеют непогашенную судимость, совершили умышленные преступления в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы в связи, с чем им должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях каждого их подсудимых содержится рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим их наказание обстоятельством.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шерова Р.А. и Крылова В.Э. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления Крыловым, что следует из данных им объяснений до задержания, отсутствие тяжких последствий от преступлений, мнение потерпевших, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО2, а так же готовность родственников Шерова возместить часть ущерба потерпевшему ФИО1., что последний подтвердил в судебном заседании.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым назначается с учетом требований ч. 7 статьи 316 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания Шерову Р.А. и Крылову В.Э. назначается исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шерова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 161 частью 2 пунктами «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание:

по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шерову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крылова В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктами «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Шерову Р.А. и Крылову В.Э., оставить без изменения.

Срок наказания Шерову Р.А. и Крылову В.Э. исчислять с 15 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шерова Р.А. и Крылова В.Э. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с … года по 15 июня 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Шеровым Р.А. и Крыловым В.Э., в тот же срок со дня вручения копии приговора, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от … года изменен в отношении Шерова Р.А.:

-признать смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.