Дело № 1-168/11

Приговор

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Шваб Н.С.

При секретаре Кардаш А.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Морозова М.С.

Подсудимых Тихомирова А.С., Харитонова А.В.

Защитников – адвокатов Гуревича Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, Асатуряна А.Р., представившего удостоверение № и ордер №

Представителя потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихомирова А.С., … года рождения, уроженца г. …, гражданина …, со … образованием, …, работающего …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с … года по … года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Харитонова А.В., … года рождения, уроженца г. …, гражданина …, со … образованием, …, имеющего на иждивении …., работающего …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

установил:

Тихомиров А.С. и Харитонов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах:

… года около … часа … минут, не имеющие постоянного источника дохода и испытывающие нужду в денежных средствах, Тихомиров А.С. и Харитонов А.В., находясь в доме … по … пр-ду …, договорились совершить кражу имущества из помещения ООО «…», расположенного по адресу: ….

Реализуя преступный умысел, … года около … часа … минут Тихомиров А.С. и Харитонов А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к стоящемуся зданию торгового центра, расположенному по адресу: … и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно через приоткрытое окно проникли в помещение строящегося здания торгового центра, откуда тайно похитили принадлежащее ООО «…» имущество: углошлифовальную машину «Интерсколл» стоимостью 2160 рублей, углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 6700 рублей, два шуруповерта аккумуляторные «Макита» общей стоимостью 10800 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 32960 рублей, фрейзер дисковой «Фестул» PF – 1200 E-PL4S стоимостью 88 000 рублей, пилу «Фестул» TS 55 EBQ стоимостью 21 200 рублей, два диска пильных TF 52 общей стоимостью 9000 рублей, электродрель «Интерсколл» 1000 Вт стоимостью 4800 рублей.

С похищенным имуществом Тихомиров А.С. и Харитонов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «…» материальный ущерб в размере 175 620 рублей.

Они же совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах:

… года около … часа … минут, не имеющие постоянного источника дохода и испытывающие нужду в денежных средствах, Тихомиров А.С. и Харитонов А.В., находясь в доме … по …, где проживет Харитонов А.В., договорились между собой о краже имущества из помещения ООО «…», расположенного по адресу: ….

Реализуя преступный умысел, … года около … часа … минут Тихомиров А.С. и Харитонов А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к стоящемуся зданию торгового центра, расположенному по адресу: … и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, находившимся рядом топором прорубили отверстие в стене над дверью, через которое проникли в помещение строящегося здания торгового центра, где, действуя умышленно, тайно похитили принадлежащее ООО «…» имущество: 5 шуруповеров «Макита», общей стоимостью 30 000 рублей, 3 перфоратора «Макита», общей стоимостью 45.000 рублей, перфоратор «Хитачи», стоимостью 17.000 рублей, торцевую пилу, стоимостью 14 000 рублей, 4 болгарки «Макита», общей стоимостью 20 000 рублей, уровень лазерный «Скил», стоимостью 3700 рублей, 2 фонарика «Макита», общей стоимостью 1400 рублей, шуруповерт «Стомер», стоимостью 2600 рублей, перфоратор «БОШ», стоимостью 15 000 рублей, всего имущества на сумму 148700 рублей, однако преступление не было доведено до конца, по независящем от Тихомирова А.С. и Харитонова А.В. обстоятельствам, поскольку их совместные действия были обнаружены сотрудниками милиции, в результате чего Тихомиров А.С. был задержан на месте преступления, а Харитонов А.В. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимые Тихомиров А.С. и Харитонов А.В. вину признали полностью.

Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ давать показания отказались

Помимо признания вины подсудимыми, их вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять которым или ставить под сомнение, у суда оснований не имеется.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО1- инженера ООО «…», … г., около … часов приехав на строящееся здание торгового складского центра по б-ру …, заметил, что одно из пластиковых окон со стороны складов, закрытое накануне, приоткрыто. Один из работников сообщил, что из огороженного помещения пропали инструменты. В помещении обнаружили пропажу инструментов, которые перечислены в обвинительном заключении, а именно углошлифовальные машины шуруповерты, перфоратор «Макита» 3000, стоимостью 32960 рублей, фрейзер дисковой «Фестул» PF-1200 E-PLUS, стоимостью 88000 рублей, пила «Фестул» TS 55 EBQ, стоимостью 21200 рублей, 2диска пильных TF 52, стоимостью 9000 рублей, электродрель «Интерскол» 1000 Вт, стоимостью 4800 рублей. Общий ущерб составил 175 620 рублей.

… года утром, прибыв на объект, узнал от охранника, что ночью в период времени … часов до … часов, в строящееся здание приникли двое неизвестных лиц, один из которых был задержан. Осмотрев здание, обнаружил, что сломаны окно в одном из помещений и окно котельной, а также окно, ведущее в помещение цокольного этажа. В указанном помещении ничего ценного не хранилось. Пройдя внутрь здания, обнаружил, что на первом этаже взломаны гипсокартонные перегородки двух помещений выше уровня дверей. Рядом с одним из проломов находилась стремянка, с помощью которой, по-видимому, и было совершено проникновение в помещение. Указанные помещения оборудованы металлическими дверьми и врезными замками, которые повреждений не имели. Из указанного помещения пропали электроинструменты, принадлежащие ООО «…»- это уровень лазерной, фонарик, торцевая пила, перфораторы, болгарки, шуруповерты. Похищенное имущество возвращено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 - прораба ООО «…» - они занимаются строительством торгового центра на бульваре …, где у них имеется помещение, в котором хранятся электроинструменты. … года утром, открыв замок двери данного помещения, увидел, что пропали инструменты, которые он позже перечислил в своем заявлении, а именно: угловая шлифовальная машинка «Интерскол», шлифовальная машинка «Макита», 2 шуруповерта аккумуляторных «Макита», перфоратор «Макита» 300, фрезер дисковый, пила «Фестул», диск пильный, электродрель. Перечень похищенного имущества был определен по итогам инвентаризации, проведенной после кражи, стоимость имущества указана исходя из расходных накладных, представленных бухгалтерией. Просмотрев камеры видеонаблюдения, которые у них установлены, на записи он увидел, что … года около … часов … минут двое молодых людей влезали на первый этаж через окно.

Вина подсудимых также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО6, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, он работает в должности охранника в ООО «…». … года около … часов … минут он заступил на охрану объекта базы по адресу: …. Около … часов … минут … года увидели по видеокамере, как молодой человек нес 2 сумки с инструментами. Вместе с другим охранником задержали данного гражданина и доставили в караульное помещение при въезде на территорию базы. Было осмотрено и обнаружено еще 4 сумки с инструментом. После этого он вызвал сотрудников милиции, и данный гражданин был доставлен в ОМ № 2 СУ при УВД по г. Твери.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 - охранника ООО ЧОО «…», … года в … часов … минут он заступил на суточное дежурство по охране складов на бульваре Цанова. … года в … часа … минут на внутренний телефон позвонила уборщица по имени Г. и сообщила, что посторонний неизвестный мужчина направляется в сторону пожарного перехода и несет с собой 2 сумки. Вместе с ФИО4 задержали данного мужчину, в руках у которого находилось 2 сумки со строительным инструментом, после чего позвонили в милицию и сообщили о случившемся. По прибытии сотрудников милиции, совместно с ними они просмотрели запись, сделанную камерами видеонаблюдения, из которых видно, как двое мужчин, одного из которых они задержали, выходят со стороны строящегося торгового центра. У каждого из них в руках были сумки. Второй мужчина убежал. Куда именно он не помнит.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, она работает на базе, расположенной по адресу: … дворником и уборщицей. … года в … часа … минут, убираясь на базе, обнаружила, как со стороны стройки торгового центра, расположенного на территории складов, шел неизвестный ей молодой человек, у которого находились: в одной руке - 2 чемодана с инструментами, в другой - 1 чемодан и сумка. На ее вопрос, что он здесь делает, молодой человек ответил, что работает здесь. Поскольку ей известно, что у них работают только днем, и молодой человек выглядел неряшливо, она сообщила о подозрительном молодом человеке охране. После этого заметила еще одного молодого человека, о котором также сообщила охране. Затем увидела в окно, что охранники задержали второго молодого человека, а первый молодой человек, увидев задержание, бросил чемоданы и убежал за территорию базы.

Вина Тихомирова А.С. и Харитонова А.В., помимо изложенных доказательств, подтверждается:

по эпизоду кражи. ..года: заявлением ФИО2 от. ..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с … часов … минут … года по … часов … минут. ..года из служебного помещения строящегося торгового центра по адресу …, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «…»; протоколом осмотра места происшествия от. ..года согласно которому, местом осмотра является раскроечный цех, расположенный на 1-м этаже строящегося торгово-офисного здания по адресу: …. С места происшествия изъят 1 отрезок ленты «скотч» со следами рельефной поверхности, упакованный в конверт, опечатанный печатью «СУ при УВД по г. Твери» и заверенный подписями, 1 отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви, упакованный в конверт, опечатанный печатью «СУ при УВД по г. Твери» и заверенный подписями; справкой от. .. года согласно которой,. ..года похищено следующее имущество: углошлифовальная машина «Интерскол» 900 Вт, стоимостью 2160 рублей, углишлифовальная машина «Макита», стоимостью 6700 рублей, 2 шуруповерта «Макита», стоимостью 10800 рублей, перфоратор «Макита» 3000, стоимостью 32960 рублей, фрейзер дисковой «Фестул» PF-1200 E-PLUS, стоимостью 88000 рублей, пила «Фестул» TS 55 EBQ, стоимостью 21200 рублей, 2диска пильных TF 52, стоимостью 9000 рублей, электродрель «Интерскол» 1000 Вт, стоимостью 4800 рублей. Общий ущерб составил 175 620 рублей.

по эпизоду покушения на кражу … года: заявлением ФИО1 от … г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с … часов до … часов … минут … года из помещений строящегося здания торгово-складского центра по адресу: …, похитили имущество, принадлежащее ООО «…»; протоколом осмотра места происшествия от … года, согласно которого осмотрено строящийся торговый центр по адресу: …. С места происшествия ничего не изъято; иным документом, согласно которому установлено, что … года похищено следующее имущество: уровень лазерной «Скил» – 1шт., стоимостью 3700 рублей, фонарик «Макита» - 2 шт., стоимостью 1400 рублей, торцевая пила «Макита» – 1шт., стоимостью 14000 рублей, перфоратор «Макита» - 3 шт., стоимостью 45000 рублей, перфоратор «Бош» - 1 шт., стоимостью 15000 рублей, перфоратор «Хитачи» - 1 шт., стоимостью 17000 рублей, болгарка «Макита» - 4 шт., стоимостью 20000 рублей, шуруповерт «Стомер» - 1 шт., стоимостью 2600 рублей, шуруповерт «Макита» - 5 шт., стоимостью 30000 рублей. Общий ущерб составил 148 700 рублей.; протоколом изъятия вещей, в ходе которого … года о/у ОМ № 2 УВД по г. Твери лейтенантом милиции ФИО5 у Тихомирова А.С. изъято следующее: топор, ящик «Бош» с 2 дрелями и буром, ящик с инструментом серого цвета с шуруповертом, ящик «Макита» с дрелью «Хитачи», ящик «Макита» с дрелью «Макита», лазерный уровень, сумка черного цвета с 3 лрелями, 1 фонарь, 1 шуруповерт, сумка с надписью «Адидас» с 4 шуруповертами «Макита», 1 дрель, зарядное устойство, сумка черного цвета с болгаркой, шуруповерт «Стомер», 2 зарядных устройства и болгарка без насадки; протоколом осмотра предметов от … г., в ходе которого осмотрены: уровень лазерной «Скил» – 1шт., фонарик «Макита» - 2 шт., торцевая пила «Макита» – 1шт., перфоратор «Макита» - 3 шт., перфоратор «Бош» - 1 шт., перфоратор «Хитачи» - 1 шт., болгарка «Макита» - 4 шт., шуруповерт «Стомер» - 1 шт., шуруповерт «Макита» - 5 шт., изъятые у Тихомирова А.С.; вещественными доказательствами, которыми признаны: уровень лазерной «Скил» – 1шт., фонарик «Макита» - 2 шт., торцевая пила «Макита» – 1шт., перфоратор «Макита» - 3 шт., перфоратор «Бош» - 1 шт., перфоратор «Хитачи» - 1 шт., болгарка «Макита» - 4 шт., шуруповерт «Стомер» - 1 шт., шуруповерт «Макита» - 5 шт., упакованные в полиэтиленовые пакеты, опечатанные печатью «СУ при УВД по г. Твери» и заверенные подписями, которые возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО1

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Тихомирова А.С. и Харитонова А.В. установленной.

Действия подсудимых Тихомирова А.С. и Харитонова А.В., по эпизоду от … года подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от … года - по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Тихомирову А.С. и Харитонову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения Тихомировым А.С. и Харитоновым А.В. преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Тихомирова А.С. и Харитонова А.В. суд учитывает явки с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Харитонова А.В. суд учитывает также наличие на иждивении троих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого их подсудимых, суд принимает во внимание: отсутствие судимостей, отношение к содеянному – полное признание вины, неоконченный состав одного из преступлений, совершение преступлений средней тяжести, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Принимая во внимание мнение потерпевшего, наличие у Тихомирова А.С. и Харитонова А.В. места регистрации и жительства, положительные характеристики с места жительства Харитонова А.В. и удовлетворительную – Тихомирова А.С. отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным их исправление без реального отбывания лишения свободы, с применением в отношении подсудимых условного осуждения.

Данных о выплате процессуальных издержек из средств федерального бюджета РФ за участие на предварительном следствии адвокатов Гуревича Л.В. и Макарова А.А. нет, поэтому оснований для взыскания с осужденных Харитонова А.В. и Тихомирова А.С. 895 рублей 14 копеек и 298 рублей 38 копеек соответственно - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тихомирова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б»; 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а.б» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы,

по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тихомирову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

Харитонова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б»; 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а.б» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы,

по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Харитонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Тихомирову А.С. и Харитонову А.В. считать условным с испытательным сроком каждому в 2 года.

Возложить на Тихомирова А.С. и Харитонова А.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в дни, им установленные, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношения Тихомирова А.С. и Харитонова А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Тверской областной суд через Московский районный суд в 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: