Дело № 1-165/11

Приговор

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Шваб Н.С.

При секретаре Кардаш А.В.

С участием государственного обвинителя - прокурора Морозова М.С.,

Подсудимой Бородиной Т.К.

Защитника – адвоката Иванцовой Г.В., представившей удостоверение №, ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело по обвинению

Бородиной Т.К., … года рождения, уроженки …, …, …, …, работающей …, зарегистрированной и проживающей по адресу: …, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3, 292 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Бородина Т.К. совершила получение должностным лицом взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

Приказом по Городской больнице № … Тверского Горздравотдела от … № … Бородина Т.К. назначена на должность … поликлиники № ….

Согласно Трудовому договору № … от … г., заключенному между МУЗ «Городская клиническая больница № …» в лице главного врача ФИО1 (далее Работодатель) и Бородиной Т.К., последняя осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя в должности ….

В соответствии с данным трудовым договором Бородина Т.К. обязана добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Бородиной Т.К., с которыми она была ознакомлена под роспись; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относится к имуществу Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Бородиной Т.К. устанавливается заработная плата в размере 5400 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья» от 22.07.1993 г. № 5487 и п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 514 от 01.08.2007 г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» в обязанности Бородиной Т.К., как …, входит проведение экспертизы временной нетрудоспособности и единоличная выдача в установленном порядке гражданам листков нетрудоспособности.

Таким образом, Бородина Т.К., как …, обладает организационно распорядительными функциями, которые выражаются в обязательном для руководителей предприятий, учреждений, организаций освобождении работников в случае временной нетрудоспособности от выполняемый ими работы, а также в управлении, распоряжении денежными средствами, находящимися в федеральной собственности и закрепленными на праве оперативного управления Фондом социального страхования Российской Федерации в пределах субсидий и государственных пособий, выплачиваемых по временной нетрудоспособности, то есть является должностным лицом.

… года не ранее … часов … минут, оперуполномоченный ОБЭП ОМ № 2 УВД по г. Твери ФИО3, действовавший в рамках оперативного эксперимента под псевдонимом ФИО2, будучи физически здоровым, пришел в поликлинику № … МУЗ «Городская клиническая больница № …» г. Твери, расположенную по адресу: г. …, где обратился к ... Бородиной Т.К., осуществлявшей прием граждан в кабинете № …, с просьбой о выдаче ему листка нетрудоспособности в связи с тем, что ему необходимо было отсутствовать на рабочем месте, то есть без наличия на то у Бородиной Т.К. законных оснований.

В указанное время, то есть … года около … часов … минут, у … Бородиной Т.К., являющейся должностным лицом, находившейся на рабочем месте, возник прямой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО3, известного ей как ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Бородина Т.К., осознавая, что совершает незаконные действия, решила внести заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО3, известного ей как ФИО2, в официальный документ - листок нетрудоспособности и, имея корыстную заинтересованность, выразившуюся в получении материальной выгоды, договорилась со ФИО3 о выдаче последнему указанного подложного листка нетрудоспособности за период … по … г. за взятку в виде денег.

При этом Бородиной Т.К. было достоверно известно о том, что оформление и выдача листка нетрудоспособности ФИО3 будут незаконными, поскольку жалоб на здоровье от него не поступало.

Находясь в поликлинике № … МУЗ «Городская клиническая больница № …», в нарушении приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», определяющего выдачу листка нетрудоспособности по результатам осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, в тот день, когда такое заболевание было установлено, выдала ФИО3 известному ей как ФИО2 направление, обязательное для исполнения работниками регистратуры, на получение листка нетрудоспособности. На основании данного направления работниками регистратуры МУЗ «Городская клиническая больница № …» ФИО3 был выдан листок нетрудоспособности серии … № …, в который Бородина Т.К. … находясь в поликлинике № … МУЗ «Городская клиническая больница № …», действуя с прямым умыслом, внесла сведения об освобождении ФИО2 от работы в период с … г. по … г. включительно, при этом указав недостоверные сведения о состоянии здоровья последнего.

… около … часов … минут Бородина Т.К., находясь на рабочем месте, в поликлинике № … МУЗ «Городская клиническая больница № …», продолжая действовать с указанным выше прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного вознаграждения от ФИО3, известного ей как ФИО2, в сумме 1000 рублей, удостоверив своей подписью, внесла заведомо ложные сведения об освобождении ФИО2 от работы в период с … по … включительно в официальный документ - листок нетрудоспособности, при этом, указав недостоверные сведения о состоянии здоровья последнего без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, и рекомендацию для него приступить к работе с … г., что не соответствовало действительности.

После этого, в соответствии с достигнутой договоренностью со ФИО3 известным ей как ФИО2, Бородина Т.К. за свои незаконные действия в его пользу получила от ФИО3 (ФИО2) взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Она же совершила служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:

Приказом по Городской больнице № … Тверского Горздравотдела от … г. № … Бородина Т.К. назначена на должность … поликлиники № ….

Согласно Трудовому договору № … от … г., заключенному между МУЗ «Городская клиническая больница № …» в лице главного врача ФИО1 и Бородиной Т.К., последняя осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя в должности …. Бородиной Т.К. устанавливается заработная плата в размере 5400 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья» от 22.07.1993г. № 5487 и п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 514 от 01.08.2007 г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» в обязанности Бородиной Т.К., как …, входит проведение экспертизы временной нетрудоспособности и единоличная выдача в установленном порядке гражданам листков нетрудоспособности.

Листок временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, а также с Приказом Минздрава Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 06 октября 1998 года № 291/167 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной не трудоспособности», «Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность», утвержденного приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 13.01.1995г. № 5, является многофункциональным документом, служащим основанием для освобождения от работы в случае временной нетрудоспособности и начисления пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, то есть листок нетрудоспособности является официальным документом, предоставляющим право временно нетрудоспособным гражданам не посещать работу.

Таким образом, Бородина Т.К. как … обладает организационно распорядительными функциями, которые выражаются в обязательном для руководителей предприятий, учреждений, организаций освобождении работников в случае временной нетрудоспособности от выполняемой ими работы, а также в управлении распоряжении денежными средствами, находящимися в федеральной собственности и закрепленными на праве оперативного управления Фондом социального страхования Российской Федерации в пределах субсидий и государственных пособий, выплачиваемых по временной нетрудоспособности, то есть является должностным лицом.

… г. не ранее … часов … минут, оперуполномоченный ОБЭП ОМ № 2 УВД по г. Твери ФИО3, действовавший в рамках оперативного эксперимента под псевдонимом ФИО2, будучи физически здоровым, пришел в поликлинику № … МУЗ «Городская клиническая больница № …» г. Твери, расположенную по адресу: …, где обратился к … Бородиной Т.К. осуществлявшему прием граждан в кабинете № …, с просьбой о выдаче ему листка нетрудоспособности в связи с тем, что ему необходимо было отсутствовать на рабочем месте, то есть без наличия на то у Бородиной Т.К. законных оснований.

В указанное время, то есть … г. около … часов … минут, у Бородиной Т.К., являющейся должностным лицом поликлиники № … МУЗ «ГКБ № …», находившейся на рабочем месте, возник прямой преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений в пользу ФИО3, известного ей как ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Бородина Т.К., осознавая, что совершает незаконные действия, решила внести заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО3, известного ей как ФИО2, в официальный документ - листок нетрудоспособности и, имея корыстную заинтересованность, выразившуюся в получении материальной выгоды, договорилась со ФИО3 о выдаче последнему указанного подложного документа за взятку в виде денег.

Бородина Т.К., в нарушении инструкции о порядке выдачи документов удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Министерством здравоохранения и медицинской промышленности РФ и Фондом социального страхования РФ от 19 октября 1994 г. № 206/21 в редакции приказа Минздравмедпрома РФ № 267, Постановления ФСС РФ № 66 от 25.07.1996 г., определяющею выдачу листка нетрудоспособности после медицинского освидетельствования больного и установления у него заболевания, являющегося основанием для удостоверения временной нетрудоспособности, в тот день, когда такое заболевание было установлено, находясь в поликлинике № … МУЗ «Городская клиническая больница № …», около … часов … минут … действуя из корыстной заинтересованности, выдала ФИО3, известному ей как ФИО2, направление обязательное для исполнения работниками регистратуры на получение листка нетрудоспособности.

В связи с указанными действиями Бородиной Т.К. работниками регистратуры МУЗ «Городская клиническая больница № …» ФИО3 был выдан листок нетрудоспособности серии … № …, в котором Бородина Т.К. …, находясь в поликлинике № … МУЗ «Городская клиническая больница № …», действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, удостоверив своей подписью, внесла заведомо ложные сведения об освобождении ФИО2 от работы в период с … по … включительно, при этом указав недостоверные сведения о состоянии здоровья последнего.

… около … часов … минут Бородина Т.К., находясь на рабочем месте, в поликлинике № … МУЗ «Городская клиническая больница № …», продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного вознаграждения в сумме 1000 рублей, от ФИО3, известного ей как ФИО2, удостоверив своей подписью, внесла заведомо ложные сведения об освобождении ФИО2 от работы в период с … г. по … г. включительно в официальный документ - листок нетрудоспособности, при этом, указав недостоверные сведения о состоянии здоровья последнего без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, и рекомендацию для него приступить к работе с …. г, что не соответствовало действительности.

Таким образом, удостоверение Бородиной Т.К. своей подписью … г. и …. г. недостоверных сведений о состоянии здоровья ФИО3 (известного ей как ФИО2) дало возможность указанному лицу на незаконное непосещение места работы, что явилось следствием внесения Бородиной Т.К. заведомо ложных для нее сведений о состоянии его здоровья в официальный документ.

… г., около … часов … минут, Бородина Т.К. за совершение данных действий, связанных с внесением в официальный документ, предоставляющий право временно нетрудоспособным гражданам не посещать работу, заведомо ложных для нее сведений, в поликлинике № … МУЗ «Городская клиническая больница № …» получила от ФИО3, известного ей как ФИО2, взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Бородина Т.К. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное совместно с защитником при ознакомлении с материалами дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что обвиняемая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, признала вину в полном объеме, заявила ходатайство после консультации с защитником, за содеянное ею предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Бородина Т.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бородиной Т.К. подлежат квалификации по ст. 292 ч. 1 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Бородиной Т.К.; последствия от преступлений; данные о личности виновной; смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Бородина Т.К. ранее не судима. На учете в ОНД, ОПНД не состоит. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание: отношение Бородиной Т.К. к содеянному, полное признание ею вины, искреннее сожаление о случившемся; отсутствие судимостей; наличие на иждивении престарелой матери, … года рождения, нуждающейся в посторонней помощи и уходе; наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие по делу тяжких последствий, исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья (…).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Длительная безупречная деятельность Бородиной Т.К. в должности …, о чем свидетельствуют многочисленные грамоты и благодарности, высокая квалификация, отсутствие у нее других профессиональных навыков, дают суду основания применить к Бородиной Т.К. ст.64 УК РФ и не применять к ней дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного дополнительного наказания крайне неблагоприятно отразиться на материальном положении семьи Бородиной Т.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Бородину Т.К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3, 292 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

по ст. 292 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бородиной Т.К. наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бородиной Т.К., отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Московский районный суд в 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: