Дело № 1–163/11

Приговор

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.,

при секретаре Ивановой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Жигалова А.Б.,

подсудимого Камушкина П.А.,

защитника – адвоката Макарова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Камушкина П.А., родившегося … года в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

установил:

Камушкин П.А. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил покушение на кражу, умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Камушкин П.А. находился по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, с которой он находится в родственных связях, возник конфликт, в ходе которого у Камушкина П.А. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Камушкин П.А. находясь в указанное время, в указанном месте, направил в сторону ФИО5 находящийся у него в руке нож и в непосредственной близости от ФИО5 высказал в адрес последней угрозу убийством.

В продолжение реализации своих преступных действий, Камушкин П.А. подошел к ФИО5, схватил последнюю за горло и стал сдавливать руками горло потерпевшей, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные пути, при этом высказывая в адрес ФИО5 угрозу убийством.

Угрозы убийством ФИО5 восприняла реально, так как Камушкин П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

Своими преступными действиями Камушкин П.А. создал обстановку, в результате которой у ФИО5 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Камушкин П.А. находился на <данные изъяты> этаже <адрес> по <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», находящегося в тамбурном помещении квартир №, № расположенном на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <адрес> по <адрес>

В указанное время, в указанном месте Камушкин П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его деяния носят противоправный характер, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через открытую дверь, проник в тамбурное помещение квартир №, № расположенное на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <адрес> по <адрес>

В продолжение реализации своего преступного умысла Камушкин П.А. изъял из указанного помещения принадлежащий гр. ФИО6 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего последней.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Камушкин П.А. находился на <данные изъяты> этаже <адрес> по <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух чемоданов с инструментами, находящихся в тамбурном помещении квартир №, № расположенном на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <адрес> по <адрес>

В указанное время, в указанном месте Камушкин П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его деяния носят противоправный характер и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через открытую дверь, проник в тамбурное помещение квартир №, № расположенное на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <адрес> по <адрес>

В продолжение реализации своего преступного умысла Камушкин П.А. обнаружил принадлежащие гр. ФИО6 два чемодана с инструментами, стоимостью 600 рублей каждый, в которых находились следующие инструменты: шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 100 рублей, два молотка, стоимостью 50 рублей каждый, шпатель, стоимостью 50 рублей, набор головок для шуруповерта, стоимостью 300 рублей, стамеска, стоимостью 150 рублей, крепеж для шланга, стоимостью 50 рублей, которые стал выносить из тамбурного помещения, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан гр. ФИО7

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Камушкин П.А. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Камушкин П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Камушкина П.А. суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ – как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия Камушкина П.А. по ст.119 ч.1 УК РФ суд учитывает, что подсудимый создал реальную угрозу убийством для жизни ФИО5, поскольку, находясь в непосредственной близости от потерпевшей с ножом в руке, размахивал им, высказывал в ее адресу угрозы, а затем схватил последнюю за горло и стал сдавливать руками горло потерпевшей, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные пути.

Квалифицируя действия Камушкина П.А. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ суд учитывает, что подсудимый понимал и осознавал, что он совершает хищение чужого имущества тайно. С учетом стоимости похищенного имущества, суд признает размер похищенного значительным.

Квалифицируя действия Камушкина П.А. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, суд учитывает, что действия подсудимого, непосредственно направленные на совершение преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый, проникнув в помещение, был задержан с похищенным имуществом на месте совершения преступления. По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате кражи, не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное квалифицируется как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. Такие обстоятельства по данному делу имеются.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Камушкин П.А. <данные изъяты>, причиненный ущерб возмещен, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, однако в <данные изъяты> в настоящее время снят с диспансерного наблюдения, поскольку перестал его посещать, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Камушкин П.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Камушкин П.А. не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отношение Камушкина П.А. к содеянному, полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, тяжких последствий от его действий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что Камушкиным П.А. совершено два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, каждое из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить Камушкину П.А. наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Камушкину П.А. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297–300, 303–304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Камушкина П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Камушкину П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Камушкина П.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, (осужденным Камушкиным П.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий