Дело № 1-167/11 Приговор Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю., при секретаре Беляковой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Жигалова А.Б., подсудимого Тиханова П.В., защитника – адвоката Макарова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тиханова П.В., родившегося … года в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, учащегося ГУ НПО №-го курса, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 26.12.2007 года <адрес> районным судом г. Твери по ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 132 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с присоединением приговором от 30.09.2008 года и 26.12.2007 года, окончательно к 4 годам 2 месяцам с отбыванием наказания в колонии-поселения; 08.06.2010 года постановлением <адрес> районного суда г. Твери освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Тиханов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в городе Твери при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, не имеющий постоянного источника дохода и испытывающий нужду в денежных средствах, Тиханов П.В. находился у <адрес> по <адрес> рядом с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО4, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 находившегося в автомашине. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, Тиханов П.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно изъял из автомашины <данные изъяты> г.р.з. № регион, тем самым тайно похитил аудиоколонки стоимостью 2000 рублей и автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 2550 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Тиханов П.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 4550 рублей. При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Тиханов П.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, за содеянное ему предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Тиханов П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Тиханова П.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Тиханов осознавал, что похищает чужое имущество, с учетом материального положения потерпевшего суд признает размер похищенного имущества значительным. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства. Тиханов П.В. не имеет малолетних детей и иждивенцев, холост, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете в ОПНД и ОНД не состоит, <данные изъяты>, учится. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отношение Тиханова П.В. к содеянному, полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, тяжких последствий от его действий не наступило, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с возмещением материального ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому не установлены. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 08 июня 2010 года Тиханов П.В. был условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней освобожден от наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 30 октября 2009 года. Учитывая, что данное преступление Тиханов П.В. совершил в период не отбытого им наказания, наказание по данному приговору суд назначает по правилам ст.ст.70 и 79 УК РФ. С учетом названных обстоятельств и учитывая, что данное преступление однородно не только по квалификации, но и по характеру с преступлением, за которое у Тиханова остались не отбытыми 2 года 6 месяцев и 28 дней лишения свободы, суд пришел к выводу, что Тиханов не оправдал проявленные к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов, и по этим основаниям считает необходимым частично присоединить не отбытый срок к наказанию по данному приговору. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ по делу также не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и общественную значимость совершенного Тихановым П.В. преступления, сведения, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. В соответствии с требованиями со ст. 58 УК РФ Тиханов П.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Тиханову П.В., учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Тиханова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 30.10.2009 года и окончательно назначить Тиханову П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Тиханову П.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Тиханову П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, (осужденным Тихановым П.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий