Дело № 1-171/11

Приговор

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.,

при секретаре Беляковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Морозова М.С.,

подсудимого Комарова В.М.,

защитника – адвоката Рогозиной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комарова В.М., родившегося … года в <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мера пресечения по данному делу не избиралась, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

установил:

Комаров В.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Комарова В.М. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении цеха погрузки обезвоженного осадка ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Комаров В.М. подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установленной в вышеуказанном цехе под бункер для загрузки обезвоженного осадка, принадлежащей Департаменту Управления имуществом и земельными ресурсами <адрес> и, действуя в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что двери автомашины открыты, незаконно проник в салон автомашины, после чего реализуя свой преступный умысел с помощью включателя стартера выведенного на панель приборов автомашины, привел двигатель автомашины в рабочее состоянии, после чего, поехал в сторону резервуаров с водой к дому <адрес>. <адрес>, где был остановлен сотрудниками ООО «<адрес>».

В судебном заседании подсудимый Комаров В.М. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, за содеянное им предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, представители потерпевшего, в телефонограмме, направленной в адрес суда, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Комаров В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Комарова В.М. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд учитывает, что Комаров В.М., не имея право на использование транспортного средства, незаконно им завладел.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Комаров В.М. холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в <адрес> не состоит, с января <данные изъяты> года состоит на учёте в <адрес> по поводу хронического алкоголизма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ТОКПБ №.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отношение Комарова В.М. к содеянному, полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, явка с повинной, тяжких последствий от его действий не наступило.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Комаровым В.М. преступление, относится к преступлениям средней тяжести, мнение представителей потерпевших о наказании.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативное наказание. С учетом личности Комарова В.М. и тяжести им содеянного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск представителями потерпевших не заявлен.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Комарову В.М. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Комарова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Для взыскания штрафа: счет № …

Мера пресечения в отношении Комарова В.М. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий