Дело № 1-177/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 сентября 2011 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего федерального судьи Чекменевой Т.П.,

при секретаре Горшевой М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Московского района г. Твери Гнусарева В.Н.,

защитника-адвоката Емельяновой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Любимова С.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Любимова С.А., …, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

установил:

Любимов С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г.Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД по Тверской области Любимову С.А. выдано водительское удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он получил право на управление транспортными средствами категорий «В, С, Е».

Осуществляя трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности водителя. Любимовым С.А. эксплуатировался автомобиль … регистрационный знак №, относящийся к транспортным средствам категории «В» и типу «Грузовой фургон».

Обязанности водителя Любимова С.А., эксплуатировавшего данное транспортное средство, регламентировались Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которыми он обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в том числе:

пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков;

пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

ДД.ММ.ГГГГ Любимов С.А., будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем … регистрационный знак №, принадлежащим лизингополучателю <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут Любимов С.А. двигался по асфальтированной сухой проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрёстку равнозначных дорог <адрес>, расположенному напротив строения №, находящегося в городе Твери на <адрес>.

В указанное время по проезжей части <адрес> во встречном направлении, приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрёстку равнозначных дорог <адрес>, двигался автомобиль … регистрационный знак №, управлявшийся ФИО2, перевозившим в качестве пассажира ФИО3

Подъехав к нерегулируемому Т-образному перекрёстку равнозначных дорог <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 13.12 ПДД РФ, при повороте налево в <адрес>, Любимов С.А. не уступил дорогу автомобилю … регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего по неосторожности совершил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате нарушения водителем Любимовым С.А. Правил дорожного движения РФ и совершения столкновения с автомобилем … под управлением ФИО2, последнему были причинены следующие телесные повреждения: груди: перелом 2-го ребра по передне-подмышечной линии, обширное кровоизлияние в мягких тканях груди, разрыв аорты и кровоизлияния в клетчатку средостения и в области корней легких; конечностей: перелом левого бедра, множественные ссадины и кровоподтеки на руках и ногах, ранка на наружной поверхности левого бедра. Все обнаруженные у ФИО2 повреждения образовались одномоментно, и в своей совокупности по признаку опасности для жизни в момент нанесения относятся к тяжкому вреду здоровья. Смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы груди с переломом ребра и разрывом аорты, осложнившейся развитием острой кровопотери.

Смерть ФИО2, причинённая по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Любимова С.А., который, управляя автомобилем, нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Любимов С.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласилась.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Любимова С.А. суд квалифицирует ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Любимов С.А. не имеет судимости, признал вину, раскаивается в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил расходы на похороны, частично компенсировал моральный вред – это смягчает его вину.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления (предпринял меры к возмещению ущерба и частичной компенсации морального вреда), мнения потерпевшей не настаивающей на реальном наказании, суд считает возможным применить в отношении Любимого С.А. ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и наступивших последствий суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Заявленный гражданский иск, с учетом его снижения потерпевшей в судебном заседание до 250000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Любимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в течение 2-х лет.

Обязать Любимова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить регистрацию 1 раз в месяц в дни определенные данным органом.

Меру пресечения Любимову С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Любимова С.А. в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 250000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери с соблюдением требования ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий: Т.П. Чекменева