Дело № 1-155/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тверь 21 июля 2011 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего федерального судьи Чекменевой Т.П.,

при секретаре Обедниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Твери помощника прокурора Седухиной И.Н.,

защитников- адвокатов Фоменкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, Гуревича Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Манушина М.Ю., Никитенко И.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Манушина М.Ю., …, не судимого, содержащегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

Никитенко И.И., …, не судимого, содержащегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Манушин М.Ю. и Никитенко И.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут Манушин М.Ю. и Никитенко И.И., испытывающие нужду в денежных средствах, находились парке, расположенном у <адрес>, где увидели аппарат для уборки улицы – пылесос – воздуходувка садовый <данные изъяты>, принадлежащий ООО1, после чего руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения указанного имущества.

С целью реализации совместного преступного умысла, Манушин М.Ю. и Никитенко И.И., действуя совместно и согласованно между собой, в указанное время, у указанном месте, подошли к пылесосу – воздуходувка садовый <данные изъяты> стоимостью 16 040 рублей, принадлежащему ООО1, после чего противоправно и безвозмездно изъяли его с того места, на котором тот находился. Наблюдавшая за их преступными действиями ФИО2, потребовала их прекратить, однако Манушин М.Ю. и Никитенко И.И. на данные требования не отреагировали, открыто похитили указанный пылесос и скрылись с места преступления. Похищенным распорядились по своему смотрению.

В результате умышленных и совместных преступных действий Манушина М.Ю. и Никитенко И.И., ООО1 причинен материальный ущерб на сумму 16 040 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Манушин М.Ю. и Никитенко И.И. вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Манушина М.Ю. и Никитенко И.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Манушин М.Ю. и Никитенко И.И. признали вину, раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, положительно характеризуются - это смягчает их вину.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимых не установлено.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего не настаивавшего на реальном наказании, возврата похищенного, суд считает возможным исправление Манушина М.Ю. и Никитенко И.И. без изоляции от общества, с применением в отношении них условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

Денежные средства в сумме 1491 рубль 90 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Федорову А.Н., осуществлявшему защиту Никитенко И.И. по назначению, а также денежные средства в сумме 1491 рубль 90 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Фоменкову И.А., осуществлявшему защиту Манушина М.Ю. по назначению необходимо отнести к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Манушина М.Ю. и Никитенко И.И. обоих признать виновными в совершении преступления ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и на основание данной статьи назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Манушину М.Ю. и Никитенко И.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1год каждому.

Обязать Манушина М.Ю. и Никитенко И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить регистрацию 1 раз в месяц в дни определенные данным органом.

Меру пресечения Манушину М.Ю. и Никитенко И.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пылесос воздуходувка <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение представителю ООО1 - при вступлении приговора в законную силу оставить у ООО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери с соблюдением требования ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий: Т.П. Чекменева