Дело № 1-158/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 июля 2011 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего федерального судьи Чекменевой Т.П.,

при секретаре Обедниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Твери Седухиной И.Н.,

защитника-адвоката Вилькон Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Белова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Белова С.И., …, судимого …, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Белов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г.Твери, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут Белов С.И. находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО2 и ФИО3

С целью реализации своего прямого преступного умысла, Белов С.И., в указанное время подошел к спящему ФИО1 и из кармана его куртки взял ключи от <адрес>. С этими ключами, около … часов … минут Белов С.И. подошел к двери квартиры <адрес> и открыв ими входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО2 и ФИО3 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в период времени с … час. … мин. по … час. … мин. из шкафа в большой комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, 5 банковских карт «Сбербанка России», ключ от в/у квартиры не представляющие материальной ценности для потерпевших, а из тумбы с зеркалом в маленькой комнате, денежные средства в размере 90 рублей.

После чего, Белов С.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО2 и ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут Белов С.И. совместно с ФИО4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор находились в яблоневом саду на <адрес>, где вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, из квартиры <адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла, в указанное время, в период времени с … часов … минут по … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ оба зашли в подъезд указанного дома, где Белов С.И. передал ФИО4 ключи от <адрес> взятые им ранее из кармана куртки ФИО1 для беспрепятственного проникновения в вышеуказанную квартиру. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО4 M.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, в указанное время, подошел к входной двери квартиры, имеющимися у него ключами, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище. В это время Белов С.И., действуя согласно отведенной ему роли, находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения сообщника о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО4тайно похитил из тумбы с зеркалом, находящейся в маленькой комнате указанной квартиры фотоаппарат марки «Сони» (оригинальное название «Sony»), стоимостью 4 000 рублей и фотоаппарат «Фуджифильм А170» (оригинальное название «Fugifilm A170»), стоимостью 5 000 рублей, а из стола этой же комнаты похитил наушники и два зарядных устройства, не представляющие материальной ценности для потерпевших.

После чего, Белов С.И. и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями гр. ФИО2 и ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Белов С.И. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердили, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие (в своих заявлениях) против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Белова С.И. по обоим эпизодам суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года), так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилища, а по второму эпизоду и по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белова С.И. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаянье в содеянном.

Отягчает наказание Белова С.И.рецидив преступления.

Белов С.И. оба преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Московского районного суда г.Твери от 27.05.2009 года, что свидетельствует о его явном нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, поэтому суд назначает ему наказание связанное с реальным лишением свободы.

Денежные средства в сумме 1193 рубля 52 копейки, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Федорову А.Н., осуществлявшего защиту Белова С.И. по назначению необходимо отнести к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, затруднительное материальное положение подсудимого суд не применяет дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белова С.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 79 УК РФ отменить Белову С.И. условно-досрочное освобождение по приговору Московского районного суда Тверской области от 27 мая 2009 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 27 мая 2009 года и окончательно назначить Белову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Белову С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Белова С.И. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Беловым С.И. со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери с соблюдением требования ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Белов С.И. может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.П. Чекменева

Приговор обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14.09.2011 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2011 года.