Дело № 1-205/2011г.

Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.,

при секретаре: Беляковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского

района города Твери Морозова М.С.,

подсудимого Пантюкова Е.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Фоменкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пантюкова Е.Н., …. года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО5 – … года рождения, работающего в <адрес> - <данные изъяты> проживающего по адресу: …, зарегистрированного по адресу: …, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Пантюков Е.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Пантюков Е.Н. находился в <адрес>. <адрес> <адрес>у, у ранее знакомых ФИО7 и ФИО4, где после распития спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, у Пантюкова Е.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, Пантюков Е.Н. вооружившись ножом с целью причинения тяжкого вреда здоровью, сидя на стуле в комнате по указанному адресу повернулся к ФИО4 и умышленно нанес ему один удар ножом в область левого бока. В результате умышленных преступных действий Пантюкова Е.Н., потерпевшему ФИО4 была причинена колото-резаная рана передней стенки живота слева в подреберной области, проникающая в полость живота, которая являлась опасной для жизни в момент причинения и квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.

Действия Пантюкова Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пантюков Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пантюкова Е.Н. надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд учитывает, что в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Пантюков Е.Н. умышленно нанес один удар ножом потерпевшему в левый бок, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что Пантюков Е.Н. не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей у Пантюкова Е.Н. и его положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено исключительно лишение свободы на срок до 8 лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58УК РФ Пантюков Е.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с Пантюкова Е.Н. в пользу МУЗ «<адрес>» <данные изъяты> рублей за лечение потерпевшего ФИО4 обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.297-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пантюкова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с …. 2011 года.

Меру пресечения в отношении Пантюкова Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с Пантюкова Е.Н. в пользу МУЗ «<адрес>» за лечение потерпевшего ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке через Московский районный суд <адрес> в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пантюковым Е.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий