Дело № 1–110/11

Приговор

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.,

при секретаре Беляковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Седухиной И.Н.,

подсудимых Шахова А.А., Смирнова А.А.,

защитников – адвокатов Федорова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, Шушлебина Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шахова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Смирнова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего ОАО «<адрес>», <данные изъяты> холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

Шахов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смирнов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работающие и не имеющие постоянного источника дохода, Шахов А.А. и Смирнов А.А., находясь около <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО7 Реализуя единый преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Шахов А.А., выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности, напал на ФИО7 и с целью подавления его воли к возможному сопротивлению, нанес последнему не менее 5 ударов кулаком в лицо, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом Смирнов А.А. пытался защитить ФИО7, и не дать нанести Шахову А.А. удары по ФИО7.

Далее Смирнов А.А., действуя в рамках отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с Шаховым А.А., высказал в адрес ФИО7 угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также предъявил незаконные требования о передаче ему и Шахову А.А. денежных средств, на что ФИО7 ответил отказом.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Шахов А.А. и Смирнов А.А., действуя совместно и согласованно, подвели ФИО7 ко второму подъезду <адрес>, при этом, не давая последнему уйти от них или оказать сопротивление, где Шахов А.А. повторно выдвинул в адрес ФИО7 незаконное требование о передаче ему и Смирнову А.А. денежных средств уже в сумме 500 рублей, на что ФИО7 ответил отказом.

Шахов А.А., в ответ на полученный отказ, выйдя за рамки предварительно договоренности со Смирновым А.А., нанес ФИО7 не менее <данные изъяты> ударов кулаком в область лица и головы, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья.

После этого, действуя совместно и согласованно между собой, Шахов А.А. и Смирнов А.А. совместными усилиями обыскали содержимое правого наружного кармана куртки, одетой на ФИО7 в целях отыскания денежных средств. Не обнаружив в указанном кармане денежных средств, Шахов А.А. повалил ФИО7 на землю, после чего Смирнов А.А., действуя совместно и согласованно с Шаховым А.А., нанес ФИО7 один удар ногой по руке и один удар ладонями по ушам, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Шахов А.А. в этот момент, действуя совместно и согласованно со Смирновым А.А., повторно высказал в адрес ФИО7 незаконное требование о передаче ему и Смирнову А.А. денежных средств уже в сумме 700 рублей, на что ФИО7 вновь ответил отказом.

Желая довести единый преступный умысел до конца, Шахов А.А. и Смирнов А.А. подвели ФИО7 к дому № по <адрес>, где Смирнов А.А. повторно выдвинул в адрес ФИО7 незаконное требование о передаче ему и Шахову А.А. денежных средств, на что ФИО7 вновь ответил отказом. После этого Шахов А.А. и Смирнов А.А., действуя в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно между собой, стали обыскивать внутренние карманы куртки, одетой на ФИО7, с целью отыскания в них денежных средств, в результате чего ФИО7 самостоятельно достал из внутреннего кармана своей куртки кошелек, в котором находились принадлежащие ему денежные средства. Увидев в руках у потерпевшего кошелек с материальными ценностями, Шахов А.А. и Смирнов А.А. предприняли попытку к его изъятию, для чего Шахов А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно со Смирновым А.А., повалили ФИО7 на землю и отобрали принадлежащий ему кошелек с денежными средствами, после чего передал его соучастнику - Смирнову А.А., который, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, извлек из данного кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО7, а сам кошелек передал обратно потерпевшему.

С похищенным имуществом Шахов А.А. и Смирнов А.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а также следующие телесные повреждения: перелом костей носа со смещением, перелом скуловой кости слева, кровоподтек в подглазничной области слева, ссадина на спинке носа, которые возникли от действия тупого твердого предмета или предметов.

Перелом скуловой кости слева вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и в совокупности с переломом костей носа со смещением, кровоподтеком в подглазничной области слева, ссадиной на спинке носа расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Шахов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Шахов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где после совершения разбойного нападения на ФИО7, увидел, как последний звонит по мобильному телефону. В указанное время, в указанном месте, у Шахова А.А. возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Шахов А.А. в указанное время в указанном месте подошел к ФИО7, после чего выхватил у него из рук принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, тем самым открыто похитил данное имущество.

С похищенным имуществом Шахов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Шахов вину свою признал полностью, Смирнов частично.

Подсудимые Шахов А.А. и Смирнов А.А. пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились на дне рождения своего знакомого ФИО13 по адресу <адрес>. Около <данные изъяты> час. Шахову на сотовый телефон позвонил его отец и попросил прийти домой. Тогда они втроем, Шахов, Смирнов и ФИО13, пришли в <адрес>, увидели незнакомого мужчину, сидящего за компьютером. Далее этот мужчина пояснил, что интернет не работает, поскольку имеется задолженность в сумме 200 рублей. Кто-то из присутствующих в квартире предложил этому мужчине, как выяснилось позже – ФИО7, сходить и оплатить задолженность, на что последний согласился и вышел из квартиры. Вслед за ним вышли Шахов и Смирнов.

Далее подсудимый Шахов пояснил суду, что находясь на улице возле <адрес>, разозлился на ФИО7 и нанес ему один удар рукой по лицу, отчего у него пошла кровь. При этом Смирнов стоял рядом и никаких угроз и требований в адрес ФИО7 не высказывал.

Затем они втроем прошли во двор дома, где располагается магазин «<данные изъяты>», и Шахов нанес нескольку ударов ногами по ногам ФИО7, отчего последний упал на землю. Далее Шахов потребовал у потерпевшего денежные средства. Когда ФИО7 достал из кармана кошелек, то Шахов из кошелька забрал все денежные средства, находящиеся там, часть из них передал Смирнову, а часть оставил себе. Сколько денег он забрал у потерпевшего, а также подробности произошедшего, помнит плохо, так как находился в сильном алкогольном опьянении.

Далее Смирнов А.А. пояснил суду, что вышел на улицу вместе с потерпевшим ФИО7, поскольку решил проводить последнего до магазина, где находится терминал для оплаты за интернет. На улице их догнал Шахов и потребовал у ФИО7 200 рублей для оплаты за интернет, на что последний отказался отдать деньги Шахову, поскольку сам хотел оплатить задолженность. В ответ на это Шахов нанес 5 ударов кулаком по лицу, при этом Смирнов стал защищать ФИО7 и не давал Шахову бить потерпевшего. Подойдя к магазину «<данные изъяты>», Шахов повторно потребовал от ФИО7 передачи ему денежных средств, но получив отказ, ударил потерпевшего несколько раз кулаком по голове, отчего последний упал на землю. Тогда Смирнов ударил ФИО7 один раз ногой по руке и ладонями по ушам. Когда потерпевший поднялся, они втроем продолжили движение и Шахов снова потребовал передать им денежные средства, получив отказ от ФИО7, они вдвоем стали его обыскивать с целью отыскания денег. ФИО7 сам достал кошелек из внутреннего кармана, тогда Шахов выхватил кошелек и передал его Смирнову. Сколько было похищено ими денежных средств не знает.

По эпизоду грабежа сотового телефона, принадлежащего ФИО7, подсудимый Шахов вину признал полностью и пояснил, что после того, как он совместно со Смирновым отобрал денежные средства у потерпевшего, то последний отошел от них в сторону и стал разговаривать по сотовому телефону. Тогда Шахов догнал ФИО7 и выхватил из его рук сотовый телефон и пошел домой.

Кроме признания, вина подсудимых подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. находился в <адрес>, когда в нее вошли трое ранее незнакомых ему мужчин. Из их разговора понял, что один является сыном хозяина квартиры. В <данные изъяты> мин. ФИО7 позвонил в службу поддержки интернет провайдера и выяснил, что задолженность за интернет составляет 200 рублей, о чем он сообщил присутствующим в квартире. Как выяснилось позже, Шахов А.А. предложил ему оплатить указанную задолженность. ФИО7, чтобы не ссориться, вынужденно согласился, оделся и вышел на улице. Вместе с ним вышли Шахов и Смирнов, поскольку ФИО7 не знал этот район и попросил их его проводить. Втроем они дворами домов пошли в сторону площади <адрес>. В это время Шахов стал предъявлять претензии к ФИО7, а затем неожиданно ударил его 5 раз кулаком в область лица и головы. При этом Смирнов удерживал Шахова от нанесения ударов по ФИО7, у которого из носа пошла кровь. Смирнов никаких активных действий в отношении ФИО7 не предпринимал, но высказал угрозу, что если он один раз ударит, то ему хватит. Далее Шахов потребовал от ФИО7 передать им 200 руб. для оплаты за интернет. ФИО7 отказался, так как не хотел при них доставать кошелек, у него было достаточно большое количество денежных средств.

Далее они направились в сторону площади <адрес>, угрозами заставляли ФИО7 идти вместе с ними, и высказывали требования о передачи им денежных средств. У <адрес> по <адрес> Шахов снова высказал требование о передаче им 500 рублей, на что ФИО7 отказался. Тогда Шахов избил ФИО7, нанес ему не менее 15 ударов по голове. Далее Шахов и Смирнов обыскали его правый карман куртки, а затем Шахов сбил с ФИО7 с ног, он упал и уперся руками о землю. В этот момент Смирнов замахнулся на него ногой, ФИО7 закрылся рукой и удар пришелся ногой в область локтя. После этого ФИО7 поднялся, и Смирнов ударил его ладонями в область ушей. После этого требования о передаче денежных средств продолжались и возросли с 700 руб. до 1000 руб. Далее Смирнов потребовал передать им кошелек, а затем неожиданно для ФИО7, нападавшие начали обыскивать внутренние карманы его куртки. Тогда ФИО7 решил самостоятельно достать кошелек и отдать им 1000 рублей. Достав кошелек и держа его в руке, Шахов и Смирнов стали вырывать его из рук ФИО7, но потерпевший сопротивлялся. Тогда нападавшие повалили ФИО7 на землю, и Шахов схватив за руку потерпевшего, разогнул его пальцы, вырвал кошелек и передал его Смирнову. После чего Смирнов взял деньги из кошелька (около 5 000 рублей) и ушел в магазин. Далее Шахов стал угрожать ФИО7, чтобы он никому ничего не говорил и велел уходить. Отойдя в сторону, ФИО7 достал сотовый телефон и позвонил сотрудникам милиции. В это время к нему подошел Шахов А.А. и потребовал передать ему телефон, а затем выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон и скрылся.

Показаниями свидетеля ФИО9, инспектора ОБППСМ УВД по <адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 13 мин. от оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что неизвестные лица открыто похитили у мужчины сотовый телефон и денежные средства у <адрес> прибытии на место, увидели потерпевшего, который рассказал об обстоятельствах и проследовали с ним по адресу <адрес>, где были задержаны лица, напавшие на ФИО7

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, из окна <адрес>, где она проживает, увидела, как два молодых человека разговаривали с мужчиной, на вид 50 лет, в очках, у него был разбит нос, по лицу текла кровь. Далее, один молодой человек пытался нанести потерпевшему удары кулаком, а другой не давал ему это сделать. ФИО11 окрикнула их и потребовала прекратить происходящее. Услышав это, два молодых человека повели потерпевшего в сторону магазина «<адрес>».

Показаниями свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартиру позвонил незнакомый мужчина, как выяснилось позже – ФИО7 и спросил о продаже квартиры. Далее ФИО7 прошел в квартиру, стал осматривать комнаты, в одной из них сел за компьютер и стал пользоваться интернетом. ФИО12 не стал ему мешать и позвонил сыну, попросив его приехать. Минут через 20 приехал его сын – Шахов с двумя друзьями, все присутствующие в квартире, в том числе и ФИО7, распили бутылку водки. После чего ФИО12 велел ФИО7 оплатить за пользование интернетом, на что последний согласился. Вместе с ФИО7 из квартиры вышли Шахов и Смирнов. Что произошло дальше не знает. Минут через 20 в квартиру вернулись Шахов и Смирнов, принесли две бутылки водки. Далее, примерно через 15 минут в квартиру позвонили, открыв дверь, увидел сотрудников милиции и ФИО7, лицо его было в крови, при этом он пояснил, что его избили Шахов и Смирнов.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал свой день рождения совместно с Шаховым и Смирновым. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шахову позвонил отец и попросил прийти домой. Около <данные изъяты> мин. они пришли в <адрес>, где увидели незнакомого мужчину, как выяснилось позже – ФИО7, который в одной из комнат пользовался компьютером. Далее все совместно распили бутылку водки, после чего Шахов и Смирнов вышли из квартиры, чтобы купить еще водки и оплатить услуги интернета, с ними также вышел и ФИО7 Минут через 20 в квартиру вернулись Шахов и Смирнов, принесли две бутылки водки. Далее, примерно через 15 минут в квартиру позвонили, открыв дверь, увидел сотрудников милиции и ФИО7, лицо его было в крови, при этом он пояснил, что его избили Шахов и Смирнов.

Объективно вина подсудимых Шахова А.А. и Смирнова А.А. подтверждается:

Заявлением потерпевшего ФИО7 в ОМ № УВД по <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> избили его, похитили денежные средства и сотовый телефон.

Телефонным сообщением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. от дежурного «02» о том, что по <адрес> конфликт с молодыми людьми, звонил ФИО7

Телефонной информацией от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в приемное отделение горбольницы № обратился ФИО7 с переломом костей носа, избит неизвестными, госпитализирован.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены участки местности, где в отношении него были совершены преступления.

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Шахова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены участки местности, где он совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО7

Протоколом явки с повинной Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом очной ставки между подозреваемыми Смирновым А.А. и Шаховым А.А., в ходе которой они подтвердили обстоятельства совершенных преступлений и рассказали о роли каждого в совершении преступлений.

Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обыске <адрес> обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом личного досмотра Шахова А.А., в ходе которого у него были изъяты денежные средства 0 две купюры достоинством в 100 рублей и две купюры достоинством в 50 рублей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у потерпевшего ФИО7 имелись повреждения: перелом костей носа со смещением, перелом скуловой кости слева, кровоподтек в подглазничной области слева, ссадина на спинке носа, которые возникли от действий тупого твердого предмета или предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. На лице у ФИО7 имелось не менее двух мест приложения травмирующей силы.

Перелом скуловой кости слева вызвал длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и в совокупности с переломом костей носа со смещением, кровоподтеком в подглазничной области слева, ссадиной на спинке носа расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта-биолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что следы вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ являются кровью человека, не исключено ее происхождение от потерпевшего ФИО7

Органами предварительного следствия действия Шахова А.А. и Смирнова А.А. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ как разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель государственного обвинения просил действия Шахова А.А. переквалифицировать со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Данная позиция государственного обвинителя не подлежит оценке в её правильности и соответствия доказательствам и предопределяет судебное решение по ней, не требующей его мотивирования.

Изменение обвинения заявлено прокурором после исследования всех значимых по делу доказательств, и не противоречит закону, поскольку прокурор указал, что в результате судебного следствия пришел к выводу о том, что данное обвинение не нашло своего подтверждения, то есть изложил мотивы изменения обвинения в соответствии с ч.7 ст.247 УПК РФ.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении описанных выше преступлений. При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшего ФИО7 усматривается, что его избивал, и вред здоровью средней тяжести причинил Шахов А.А., Смирнов А.А. удерживал Шахова А.А. от нанесения потерпевшему ударов кулаками по голове и лицу. Оба подсудимых требовали у потерпевшего передать деньги, сумма постоянно возрастала от 200 рублей до 1000 рублей. Смирнов А.А. в процессе требования денег высказал угрозу, что «если он один раз ударит, то ему хватит». Смирнов А.А. нанес потерпевшему удар ногой по телу, но попал в область локтя, ударил потерпевшего ладонями в области ушей. Интенсивному избиению потерпевшего кулаками по голове и лицу подверг Шахов А.А. Карманы одежды потерпевшего обыскивали оба подсудимых, требования отдать деньги высказывали оба, кошелек с деньгами забрал Шахов А.А., а затем передал кошелек Смирнову А.А.

По заключению СМЭ потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести: перелом костей носа со смещением, перелом скуловой кости слева, кровоподтек в подглазничной области слева, ссадина на спинке носа.

Из показаний подсудимых усматривается, что о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего они заранее не договаривались, вред здоровью ФИО7 средней тяжести причинен в результате действий только Шахова А.А., Смирнов А.А. удерживал Шахова А.А. от избиения ФИО7 Сам Смирнов А.А. в ходе завладения деньгами потерпевшего нанес ему удары, которые не повлекли причинения телесных повреждений.

Из показаний свидетеля ФИО14, наблюдавшей события из окна дома, следует, что потерпевшего, у которого был разбит нос, текла по лицу кровь, избивал один мужчина, второй мужчина не давал этого делать.

Доводы Смирнова А.А. о том, что в процессе открытого хищения имущества ФИО7 он угроз не высказывал, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым нет оснований.

Высказанную Смирновым А.А. угрозу в отношении потерпевшего, что «если он один раз ударит, то ему хватит» нельзя расценивать как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку угроза имеет неопределенный характер.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств того, что умыслом Смирнова А.А. охватывалось применение Шаховым А.А, в ходе открытого хищения имущества потерпевшего применение насилия, опасного для жизни и здоровья, не добыто.

Подсудимые, действуя совместно и согласованно, открыто завладели деньгами ФИО7, при этом Шахов А.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, Смирнов А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения такого насилия.

Утверждения Шахова А.А. и его адвоката о том, что после завладения деньгами потерпевшего тот стал звонить по телефону, и Шахов А.А. открыто отобрал у ФИО7 сотовый телефон с целью воспрепятствовать звонку, впоследствии разбил телефон, не охватывались единым умыслом подсудимого, не влияет на юридическую квалификацию его действий как открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что действия Шахова и Смирнова были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего, о чем они неоднократно выдвигали ему требования. Иных требований подсудимые потерпевшему, в том числе и о передаче им сотового телефона, не высказывали.

При таких обстоятельствах в действиях Шахова А.А. усматривается эксцесс исполнителя и признаки преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в действиях Смирнова А.А. – признаки преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное подсудимым Шаховым А.А. по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; Смирновым А.А. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства.

Смирнов А.А. и Шахов А.А. совершили тяжкое преступление, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, Смирнов А.А. работал, Шахов проживает в гражданском браке, его гражданская жена беременна. На учетах в <адрес> не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

При изучении личности Шахова А.А. установлено, что в <данные изъяты> г. он однократно обращался в <данные изъяты> за лечебно-консультативной помощью. Заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Шахов А.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Шахов А.А. обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства. Однако указанные расстройства, выявленные у Шахова А.А., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнистическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шахов А.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шахов А.А. мог во время деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значения для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, явку с повинной Смирнова А.А., отправление Шаховым А.А. почтового перевода в адрес потерпевшего на сумму причиненного ущерба, состояние здоровья.

Поскольку Шаховым А.А. приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Шахова А.А. невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, а исправление Смирнова А.А. возможно без реального отбытия им наказания.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО7 оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба с определением вопроса о размере иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шахова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

По ст.162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа;

По ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шахова А.А. изменить с подписки и о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Шахова А.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание Смирнову А.А. считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – две купюры достоинством в 100 рублей и две купюры достоинством 50 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО № СУ при УВД по <адрес> возвратить потерпевшему ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шаховым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.