Дело № 1-164/11

Приговор

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Шваб Н.С.

При секретаре Кобеняк Д.А.,

С участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Твери Седухиной И.Н.

Подсудимого Колпакова К.В.

Защитника – адвоката Макарова А.А., представившего ордер № и удостоверение №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

Колпакова К.В., … года рождения, уроженца г. …, гражданина …, со …. образованием, …, работающего ( со слов ) …, в настоящее время установлена …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее судимого 03.06.2004 года … районным судом г. Твери (с учетом изменений внесенных Определением судебной коллегии по уголовным делам … областного суда от 11.11.2004 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного … года по сроку отбытия наказания, содержащегося под стражей с … года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «в» УК РФ,

установил:

Колпаков К.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

… года около … часов … минут Колпаков К.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у дома № … пос. …, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, проживающему в кв. … указанного дома.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время, Колпаков К.В. зашел в подъезд № … и подошел к входной двери в квартиру № …, в одной из комнат которой проживает ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, Колпаков К.В. стал стучать в запертую входную дверь, но ему никто не открывал. Тогда Колпаков К.В. действуя умышленно, с большой силой толкнул входную дверь, в результате чего повредил запирающее устройство, которым оборудована указанная входная дверь, а именно накладной замок, после чего открыл дверь и зашел в квартиру № ….

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Колпаков К.В., в указанное время, действуя из корыстных побуждений, зашел в комнату, расположенную напротив входной двери в кв. …, где находилась ФИО2, тем самым незаконно проник в указанное жилище, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и ФИО2 наблюдает за его преступными действиями, противоправно и безвозмездно изъял со стола указанной комнаты телевизор марки «…» стоимостью 3900 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым открыто его похитил.

С похищенным имуществом Колпаков К.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 3900 рублей.

Подсудимый Колпаков К.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное совместно с защитником.

Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что обвиняемый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, за содеянное им предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Колпаков К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Колпакова К.В. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему, о чем свидетельствует расписка последнего.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Колпаковым К.В.; последствия от преступления; данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно заключению эксперта № … от … года Колпаков К.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. …

Колпаков К.В. ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ – является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает – явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие от его действий тяжких последствий (похищенное имущество потерпевшему возвращено), мнение потерпевшего, не настаивающего на привлечении Колпакова К.В. к ответственности), состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом серьезных заболеваний, по поводу которых проходил длительное лечение и нуждается в нем в настоящее время, что подтверждается справками медико-санитарной части № ….

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 7 статьи 316 УПК РФ.

С учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, наличия постоянного места жительства подсудимого, а также состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Колпакова К.В. возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Гуревичу Л.В. и Макарову А.А. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Колпакова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колпакову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Колпакова К.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Колпакову К.В. – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 18.11.2011 г.

Председательствующий: подпись Н.С.Шваб