Дело № 1- 203/11

Приговор

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего федерального судьи Шваб Н.С.

При секретаре Кобеняк Д.А.

С участием:

Государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района города Твери Седухиной И.Н.

Подсудимого Павлова С.М.,

Защитника подсудимого – адвоката Макарова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело по обвинению

Павлова С.М., … года рождения, уроженца г. …, гражданина …, со … образованием, …, имеющего …, работающего …, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. …, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ,

установил:

Павлов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с … часов … минут … года по … часов … минут … года Павлов С.М. находился у ранее ему незнакомого ФИО1 в квартире № …, расположенной по адресу: …, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Павлов С.М. в указанный период времени, в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: музыкальный центр марки «…» стоимостью 2000 рублей, ДВД проигрыватель марки «…» стоимостью 1500 рублей, вазу стоимостью 800 рублей,

С похищенным имуществом Павлов С.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 4 300 рублей. Позже похищенное имущество, кроме музыкального центра возвращено потерпевшему.

Павлов С.М. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд принял решение об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что обвиняемый осознал характер и последствия заявленного им ходатайство, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, за содеянное им предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Павлова С.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Павловым С.М., последствия от преступления; данные о личности виновного; смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлов С.М. ранее не судим. На учете в ОПНД не состоит, состоит на учете в ОНД по поводу …. По месту жительства характеризуется с ….

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает: первую судимость, совершение преступления средней тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает также семейное и материальное положение виновного, наличие у него работы, руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Макарову А.А., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил :

Павлова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношения Павлова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: …

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чек на ДВД - проигрыватель марки «…», товарный и кассовый чек на музыкальный центр «…» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Московский районный суд г. Твери в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 06.12.2011 г.

Председательствующий: подпись Н.С.Шваб