Дело № 1-169/11 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего федерального судьи Гоголева И.Ю.

при секретаре Беляковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Дитиной И.А.,

подсудимого Широкова М.С.,

защитника-адвоката Гуревича Л.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Широкова М.С., родившегося … года в …, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в …, зарегистрированного и проживающего по адресу:.. , ранее судимого: 08.09.2006 года … районным судом <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; находящегося под стражей с 17 октября 2011 года и по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Широков М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут Широков М.С. находился в комнате № <адрес> по <адрес>, где увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий малознакомому ФИО5, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Широков М.С. в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, противоправно и безвозмездно взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, в котором находились две сим-карты, общей стоимостью 360 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом Широков М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 4860 рублей.

В судебном заседании подсудимый Широков М.С. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, от подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Широкова М.С., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что Широков М.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>00 часов пришел в гости к знакомому ФИО11 Оба находясь в состоянии алкогольного опьянения решили зайти в гости к соседу ФИО5 Вернувшись в комнату ФИО8, Широков М.С. вновь решил зайти к ФИО5, его в комнате не оказалось, дверь была открыта. Он увидел на столе сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, взял его и ушел. В дальнейшем сотовый телефон был продан незнакомому лицу за 1800 рублей (<данные изъяты>

Кроме полного признания, вина подсудимого Широкова М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>-00 часов к нему домой пришел его сосед ФИО11 со своим другом Широковым М. Пробыв в гостях около 5 минут они ушли, после их ухода он тоже отлучался из квартиры, при этом дверь не закрывал. Вернувшись в комнату, он сразу же обнаружил пропажу своего сотового телефона «<данные изъяты>». Материальный ущерб составил 4860 рублей, который является дня него значительным. Просит взыскать с подсудимого 4860 рублей в счет возмещения материального вреда, а также 5 500 рублей в счет коммерческой утраты материальной выгоды от потери номеров клиентов, номера которых находились в похищенном телефоне. В судебном заседании потерпевший дополнительно пояснил, что в сумму 5 500 рублей входит и моральный вред, который он просит взыскать с подсудимого, поскольку дважды приходил в суд, отпрашивался с работы.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>-00 часов к ней заходил её сын – ФИО7 этот момент она заметила на лестничной площадке соседа ФИО11 с ранее не знакомым молодым человеком. После разговора с ней сын ушел, но через некоторое время вновь вернулся и сообщил, что у него пропал сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>-00 часов он возвращался домой и на лестничной площадке встретил соседа ФИО11 с ранее не знакомым ему молодым человеком. Примерно в <данные изъяты>-00 часов от ФИО9 ему стало известно, что у ФИО5 пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Широков М., они ходили в гости к ФИО5, у которого пробыли примерно 10 минут, затем вновь вернулись в квартиру к ФИО11 и потом пошли на улицу. В процессе дальнейшего распития спиртных напитков Широков М. предложил продать сотовый телефон «<данные изъяты>», который был продан за 1800 рублей. Откуда и чей это сотовый телефон он у Широкова М. не спрашивал.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

Заявлением поступившим в ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, путем свободного доступа из комнаты № <адрес> по <адрес> <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 произведен осмотр комнаты № <адрес> по <адрес> <адрес>, в ходе которого ничего не изъято, производилась фотосъемка.

Протоколом явки с повинной обвиняемого Широкова М.С., который ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о ранее им совершенном преступление, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с приятелем ФИО11 пришли домой к последнему по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> комната №. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они также зашли к соседу ФИО5, чтобы переговорить. Затем, ФИО7 сказал, что ему необходимо помыться и ушел. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, они стали собираться, он решил зайти к ФИО5 но его в комнате не оказалось, дверь была открыта. Он увидел на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и взял его, после чего, пошел к ФИО10. Затем, они поехали в центр и продали телефон незнакомому лицу за 1800 рублей. Вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъяты оригиналы кассового и товарного чеков на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском гербовой печати и заверенный подписями понятых.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые при производстве выемки у потерпевшего ФИО5 оригиналы кассового и товарного чеков на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском гербовой печати и заверенный подписями понятых.

Органами предварительного следствия действия Широкова М.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, соглашаясь с мнением прокурора, суд считает, что вина Широкова М.С. установлена полностью, его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего, что действия Широкова М.С. носили тайный характер, были направлены на завладение имуществом потерпевшего. С учетом стоимости похищенного имущества, суд признает размер ущерба значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Широков М.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При изучении личности подсудимого Широкова М.С. установлено, что он работает, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учёте в ОПДН, ОНД не состоит, имеет непогашенную судимость, причиненный ущерб не возместил. После направления уголовного дела в суд, Широков М.С. по повесткам в судебные заседания не являлся, чем нарушил условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем ему был объявлен розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Широкову М.С., суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Широкову М.С., суд признает рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 4860 рублей, обоснован, подтвержден документально, признан подсудимым и подлежит взыскании.

Исковые требования потерпевшего о взыскании 5 500 рублей в счет возмещения морального вреда, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.150 ГК РФ определяет перечень нематериальных благ. Поскольку причинение морального вреда потерпевший связывает с похищением принадлежащего ему сотового телефона (материальное право), то его требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего о взыскании 5500 рублей в счет коммерческой утраты материальной выгоды от потери клиентов, номера которых находились в похищенном телефоне, подлежат оставлению без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворения гражданского иска о возмещении ущерба с определением вопроса о размере иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку последним не представлены доказательства, подтверждающие утрату материальной выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Широкова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить условное осуждение, назначенное Широкову М.С. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.08.2011 года.

Назначенное по настоящему делу по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.08.2011 года в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяца - исполнять самостоятельно.

Срок наказания Широкову М.С. исчислять с 2 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17.10.2011 года по 01.11.2011 года включительно в порядке меры пресечения по данному приговору.

Взыскать с Широкова М.С. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 4 860 руб.

Меру пресечения Широкову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства - товарный и кассовый чеки на сотовый телефон марки «..» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Широковым М.С., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 18.11.2011 года.