Дело № 1-193/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего федерального судьи Булыгина И.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Твери Гнусарева В.Н.,

подсудимого Жарова Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Макарова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жарова Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жаров Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено Жаровым Е.В. в г.Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Жаров Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Жарова Е.В. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Жаров Е.В., осознавая, что в результате его противоправных действий могут наступить тяжкие последствия, и, желая их наступления, в указанное время, в указанном месте, заранее приготовленным и находящимся у него в руке ножом, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов, один из которых в область живота, а второй в область левой голени.

В результате умышленных преступных действий Жарова Е.В. и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие телесные повреждение: ранение на передней поверхности левой половины брюшной стенки на 3 см. ниже реберной дуги и 3 см. латеральнее срединной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которое явилось опасным для жизни в момент причинения и расценивается как тяжкий вред здоровью; рана на внутренней поверхности в верхней трети левой голени, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью на свыше трех недель и расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Жаров Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным Жаровым Е.В., на предварительном следствии, данными им в качестве подозреваемого, исследованным в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном статьей 276 частью 1 пунктом 3 УПК РФ, что в ДД.ММ.ГГГГ его племянница по имени ФИО2 начала встречаться с ФИО1. ФИО2 начала совместно проживать с ФИО1 в его квартире, в соседней комнате. Конфликтных ситуаций с ФИО1 у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ его племянница с ним рассталась, и ФИО1 переехал в съемную квартиру, расположенную в их доме в 1-м подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он (Жаров) возвращался домой, после дня рождения друга, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он зашел домой и через минут 10 у него в квартире отключился свет. Он пошел в подъезд и увидел, что автоматы опущены вниз. Затем пришла ФИО2 и он ей рассказал, что кто-то отключил свет. ФИО2 сказала, что на улице, возле подъезда сидит ее бывший сожитель ФИО1, который мог отключить свет, чтобы с ней поговорить. Он вышел на улицу и крикнул ФИО1, зачем он свет выключает. На эти слова он и еще молодой человек подбежали к нему и сбили с ног. От данного удара он упал на асфальт. Данные молодые люди начали ему наносить удары по телу. В этот момент у него в кармане брюк находился нож. Данным ножом он начал махать перед собой, чтобы оборониться. Затем ФИО1 отошел вместе с молодым человеком и пошли домой. Так как было темно, он не видел крови. Затем он ушел домой. Через 15 минут приехали сотрудники милиции, и он узнал, что ФИО1 доставили в больницу с ножевым ранением. Вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся /л.д.131-133/;

Согласно показаниям, данным Жаровым Е.В., на предварительном следствии в качестве обвиняемого, исследованным в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном статьей 276 частью 1 пунктом 3 УПК РФ, он действовал в пределах необходимой обороны. ФИО1 и неизвестный ему молодой человек (узбек), который находился с последним, во время словесного конфликта подбежали к нему. ФИО1 нанес ему один удар кулаком по голове. От данного удара он упал на асфальт. После того, как он упал, ФИО1 стал наносить ему удары по телу, а именно около 3-4 ударов в область живота, около 2-3 ударов по ноге. Неизвестный молодой человек, который находился с ФИО1, стоял рядом с ним, но удары ему не наносил. Чтобы прекратить действия ФИО1, осознавая, что ФИО1 в силу возраста физически сильнее его и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он достал нож, находящийся в кармане брюк, и стал махать им перед собой. При этом он не исключает возможности, что мог нанести ФИО1 в этот момент 2 ножевых ранения. Когда он вышел на крыльцо квартиры, нож у него находился в кармане брюк /л.д.141-143/.

Кроме того, вина подсудимого Жарова Е.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, проживает его бывшая девушка ФИО2 совместно с дядей по имени Жаров . В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 расстался и переехал в съемную <адрес>. Более к ФИО2 домой он не заходил, никогда нe звонил. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми по имени ФИО3 и ФИО4 сидел на лавочке, напротив подъезда № указанного дома, где распивал спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут из подъезда вышел Жаров , который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Жаров увидел его и крикнул ему, что он «козел». До этого Жаров подошел к ФИО4 и они общались. Когда Жаров разговаривал, он махал руками. Было ли у Жарова что-нибудь в руках он не видел, так как было позднее время. Он подошел к Жарову и за то, что он назвал его «козлом», и ударил его по щеке. В этот момент Жаров ударил его в область живота и левой ноги. В ответ он дернул Жарова за руку. От данного толчка Жаров упал на землю. Он отошел от Жарова на 20 метров и увидел, что из живота у него идет кровь. Он решил пойти домой. Придя домой, он попросил ФИО5 хозяина квартиры, вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи его забрали и доставили в городскую больницу №, где ему сделали операцию. Привлекать к уголовной ответственности Жаров он не хотел, так как Жаров пожилой человек. Зла на Жарова он не держит /л.д.31-36/;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО6 проживает у дяди Жарова Е.В.. Год назад она встречалась с ФИО1, который ночевал у нее, так как постоянного места жительства на территории <адрес> у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ она с ним рассталась. После того, как она с ним рассталась ФИО1 стал ее терроризировать, а именно, постоянно звонил ей на сотовый телефон, приходил, стучал в двери квартиры, где она проживает, стучал в окна, так как квартира расположена на первом этаже дома, поджидал ее возле подъезда, когда она уходила на работу, когда возвращалась с работы, выключал свет в квартире, то есть выключал автоматы, расположенные на лестничной площадке. Данные действия со стороны ФИО1 продолжались до конца ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда ее дядя нанес ФИО1 телесные повреждения. Указанные действия ФИО1 осуществлял с той целью, чтобы возобновить с ней отношения. На все его поступки она никак не реагировала, с ним не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она возвращалась с работы домой. Когда она подходила к дому, то услышала, что знакомый ФИО1 стал кричать ей вслед с просьбами остановиться. Она обернулась и увидела, что во дворе ее дома на лавочке сидит ФИО4 и ФИО1. Она никак не отреагировала на данные крики и зашла домой. Дома она увидела своего дядю в состоянии алкогольного опьянения и по электронным часам поняла, что в квартире выключался свет, на что дядя Жаров предположил, что это сделал ФИО1. Она сказала дяде, что ФИО1 сидит на улице. Около 23.10 часов она слышала, что ее дядя ругается нецензурной бранью на ФИО1 и открывает входную дверь в квартиру. Приоткрыв дверь в свою комнату, она увидела, что дядя действительно открывает входную дверь в квартиру и у него в левой руке нож. На ее просьбу остановиться и положить нож, он не отреагировал и вышел. Примерно через 5-10 минут дядя Женя вернулся в грязной рубашке и сказал, что подрался с ФИО1 и кажется его «задел», после чего ФИО1 убежал. Затем приехали работники милиции и увезли дядю в отдел /л.д.48-50/;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она зашла на кухню своей квартиры. Окно на кухне было приоткрыто, и она услышала, что во дворе дома ругается Жаров Е.. После чего она вышла на балкон и увидела, что на крыльце подъезда № стоит Жаров Е. и ругается на ФИО1. ФИО1 в это время сидел на лавочке. Она сказала Жарову Е., чтобы он перестал ругаться и пошел домой. На что Жаров Е. сказал, что ФИО1 выключает свет в его квартире. В этот момент она увидела, что ФИО1 бежит в сторону Жарова Е., а вслед за ним бежит неизвестный молодой человек, который сидел вместе с ФИО1 на лавочке. ФИО1 подбежал к Жарову Е. и повалил его на землю. После того, как ФИО1 повалил Жарова Е.В. на землю, она пошла одеваться, чтобы выйти на улицу, так как предположила, что ФИО1 может нанести Жарову Е. телесные повреждения. Она оделась и вышла на улицу. На улице стоял Жарову Е.. Ибгагима во дворе не было. Она сказала Жарову Е., чтобы он пошел домой. После чего она открыла входную дверь в подъезд и они вместе с Жаровым Е. пошли домой. Со слов Жарова Е. ей известно, что некоторое время ФИО1 встречался с его племянницей по имени ФИО2 которая проживает у него в квартире. Со слов Жарова Е.В. ей стало известно, что после того, как ФИО2 рассталась с ФИО1, последний длительное время беспокоил ее, а именно, стучал в окна квартиры, выключал свет в квартире, в связи с чем у Жарова Е.В. возникли неприязненные отношения к ФИО1 /л.д.51-53/.

Также вина подсудимого Жарова Е.В. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- телефонными сообщениями, согласно которым по адресу: <адрес> имело ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов имело место ножевое ранение в отношении ФИО1, который был доставлен в 4 городскую больницу ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. с диагнозом проникающее ножевое ранение живота (проникающее) /л.д.6-7/;

- картой вызова скорой медицинской помощи и выпиской из истории болезни, согласно которым установлено, что прием вызова произошел в 23 часов 22 минуты. Передача вызова бригаде СМП произошел в 23 часов 24 минуты. Также имеется записанные слова потерпевшего ФИО1, который сообщил, что получил ножевое ранение в область живота и левой голени около получаса назад. Обстоятельства получения ранения не уточнил /л.д.9-11/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по факту получения ножевого ранения просит проверку не проводить, претензий к мужчине по имени Жаров не имеет /л.д.12/;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к ним, согласно которым объектами осмотра являются <адрес>, также участок местности, расположенный у подъезда <адрес>. В ходе осмотра изъят нож, марлевый тампон, ватный тампон, вещество красно-бурого цвета, фрагмент простыни, рубашка, которые упакованы в конверты белого цвета, опечатаны и заверены подписями понятых и следователя /л.д.13-22/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: ранение на передней поверхности левой половины брюшной стенки на 3 см. ниже реберной дуги и 3 см. латеральнее срединной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); рана на внутренней поверхности в верхней трети левой голени. Ранение на передней поверхности левой половины брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, осложнившееся гемоперитонеумом, возникло от действия предмета или орудия обладающего колющими свойствами, на что указывает проникающий характер ранения, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования раны на левой голени определить не представляется возможным в связи с отсутствием описания характера краев и концов кожной раны. Рана на левой голени возникла, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует проведение первичной хирургической обработки раны - ушивание, которое проводится только в первые сутки после получения травмы. Ранение на передней поверхности левой половины брюшной стенки, проникающее в брюшную полость в повреждением желудка, осложнившееся гемоперитонеумом являлось опасным для жизни в момент причинения и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Рана на левой голени потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью /л.д.60-62/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО1 - АВ по системе АВО (согласно медицинской карте №). На марлевом тампоне, в веществе красно-бурого цвета, на фрагменте простыни и рубашке обнаружена кровь человека. При неоднократном установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный ОаВ группе. Следовательно, кровь на перечисленных выше предметах от потерпевшего ФИО1 произойти не смогла. На ватном тампоне обнаружена кровь, видовая принадлежность которой со всеми имеющимися в отделении видовыми преципитирующими сыворотками не установлена. Это могло быть связано с разрушением видоспецифического белка крови в результате процессов гниения (кровь на тампоне имеет серовато-зеленоватый цвет) /л.д.72-77/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови подозреваемого Жарова Е.В. - ОаВ по системе АВО. На марлевом тампоне, в веществекрасно-бурого цвета, на фрагменте простыни и рубашке обнаружена кровь человека. При неоднократном установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный ОаВ группе. Следовательно, в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключается происхождение крови на перечисленных выше предметах от подозреваемого Жарова Е.В. /л.д.91-94/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, является изготовленным промышленным способом туристическим ножом из группы ножей хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится /л.д.109/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Жарова Е.В. имелась подкожная гематома на наружной поверхности в области левого локтевого сустава, которая возникла от действия тупого твердого предмета. Подкожная гематома в области левого локтевого сустава образовалась, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на ее цвет. Подкожная гематома в области левого локтевого сустава не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая локализацию данного телесного повреждения не исключено, что оно могло образоваться при неоднократном падении из вертикального положения с высоты собственного роста. На левой верхней конечности Жарова Е.В. имелось одно место приложения травмирующей силы /л.д.122/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен марлевый тампон, ватный тампон, вещество красно-бурого цвета, фрагмент простыни, рубашка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что марлевый тампон размером 3/5 см в сложенном виде, практически полностью пропитан подсохшей жидкостью красно-бурого цвета, ватный тампон размером 3/4 см, на его поверхности имеются пятна серовато-зеленоватого цвета, местами с буроватым оттенком, между листами дактилоскопической пленки находится спрессованное вещество красно-бурого цвета размером 1/1,5 см., фрагмент простыни размером 7,2/11 см., на фрагменте простыни имеется пятно красно-бурого цвета, рубашка бледно-зеленого цвета, на спинке рубашки имеются пятна красно-бурого и коричневато-бурого цветов. Данные предметы, упакованы в полиэтиленовый пакет цвета, опечатан печатью «СУ УМВД России по г. Твери» и заверен подписями /л.д.82-84/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож с коричневой деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром ножа установлено, что нож с коричневой деревянной рукояткой, общей длиной 24,5 см., состоящий из клинка и рукоятки. Длина клинка 11 см., длина рукоятки 13,5 см. Данный нож, упакован в конверт белого цвета, опечатан печатью «СУ УМВД России по г.Твери» и заверен подписями /л.д.100-102/.

Положенные в основу приговора экспертные заключения суд находит достоверными. Выводы экспертиз полны, мотивированы, научно обоснованы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов.

Анализируя собранные на предварительном следствии и проверенные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия Жарова Е.В. следует правильно квалифицировать по статье 111 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Жаровым Е.В.; последствия от преступления; данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Жаров Е.В. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, что в соответствии со ст.61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в должной степени учитывает их качественное содержание как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного требования части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого наказания.

Санкцией части 1 статьи 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Жаровым Е.В., причин возникновения конфликта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, суд пришел к выводу, что Жарову Е.В. необходимо назначить наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Московского района города Твери о взыскании с Жарова Е.В. в пользу МУЗ «Тверской фонд обязательного медицинского страхования» денежные средства на сумму 16992 рубля 00 копеек за лечение потерпевшего ФИО1 обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Макарову А.А. из средств федерального бюджета РФ за участие на предварительном следствии в сумме 3878 рублей 94 копеек подлежат взысканию с осужденного Жарова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жарова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Жарову Е.В., считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Жарова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Жарова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Московского района г.Твери удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Жарова Е.В. пользу бюджета МУЗ «Тверской фонд обязательного медицинского страхования» за лечение потерпевшего ФИО1 – 16992 рубля.

Взыскать с Жарова Е.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3878 рублей 94 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Макарова А.А., осуществляющего защиту Жарова Е.В. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож с рукояткой коричневого цвета и длиною клинка 215 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №2 УВД по г.Твери, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление прокурором в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жаров Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Булыгин