Дело № 1-255/11

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Шваб Н.С.

При секретаре Кобеняк Д.А.

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Московского района города Твери Ульяновской И.Ю.,

Подсудимых Тетерева Д.М., Мелкомукова Р.Г.,

Защитников – адвокатов Харченко М.В., представившего удостоверение № и ордер №, Макарова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

Тетерева Д.М., … года рождения, уроженца г. …, гражданина …, со …. образованием, …, …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Мелкомукова Р.Г., … года рождения, уроженца г. …, гражданина …, со … образованием, …, …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

установил:

Тетерев Д.М. и Мелкомуков Р.Г. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах:

… г. около … часов … минут ранее знакомые между собой и испытывающие нужду в денежных средствах Тетерев Д.М. и Мелкомуков Р.Г., находясь в автомобиле «…» … регион, принадлежащем Тетереву Д.М., припаркованном у д. … по ул. …, договорились между собой о краже четырех автомобильных колес с припаркованного во дворе дома № … по ул. … автомобиля марки «…» … регион, принадлежащего ФИО1

С целью успешной реализации задуманного, Тетерев Д.М. и Мелкомуков Р.Г. разработали план совместных преступных действий. Согласно которому Мелкомуков Р.Г. должен был установить автомобиль «…» с государственными регистрационными знаками … регион на заранее приготовленные кирпичи. Тетерев Д.М. должен был с помощью заранее приготовленных баллонного ключа и металлической трубы осуществить демонтаж автомобильных колес с указанного автомобиля и погрузить их в свой автомобиль, который должен был припарковать в непосредственной близости от места совершаемого ими преступления.

Реализуя задуманное, около … часов …. минут … г. Тетерев Д.М. и Мелкомуков Р.Г., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «…» с государственными регистрационными знаками … регион, принадлежащему ФИО1, где Тетерев Д.М., действуя согласно отведенной ему роли, используя находящиеся при нем, заранее приготовленные баллонный ключ и металлическую трубу, демонтировал два автомобильных колеса, установленных на автомобиле марки «…». Одновременно с этим Мелкомуков Р.Г., действуя совместно и согласованно с Тетеревым Д.М, согласно отведенной ему преступной роли, подставлял под днище автомобиля заранее приготовленные им кирпичи с целью облегчения действий Тетерева Д.М., направленных на незаконное изъятие чужого имущества.

Демонтировав, таким образом, два левых автомобильных колеса, Тетерев Д.М., действуя совместно и согласованно с Мелкомуковым Р.Г. перенес одно из колес в салон своего автомобиля, припаркованного в непосредственной близости от места совершаемого ими преступления, и действуя совместно и согласованно с Мелкомуковым Р.Г., вновь подошел к автомобилю марки «…» с целью продолжить совместные преступные действия, направленные на незаконное изъятие чужого имущества. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Тетерева Д.М. и Мелкомукова Р.Г. обстоятельствам, поскольку последние были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения Тетеревым Д.М. и Мелкомуковым Р.Г. совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, потерпевшему ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, исходя из стоимости одного колеса, установленных на автомобиле «…» с государственными регистрационными знаками.. регион, принадлежащем ФИО1 – 8 000 рублей..

Подсудимые Тетерев Д.М. и Мелкомуков Р.Г. свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, подтвердили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные совместно с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что обвиняемые осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, признали вину в полном объеме, заявили ходатайства после консультации с защитниками, за содеянное ими предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Тетерев Д.М. и Мелкомуков Р.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Тетерева Д.М. и Мелкомукова Р.Г. подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен (похищенное имущество возращено потерпевшему).

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Тетеревым Д.М. и Мелкомуковым Р.Г.; последствия от преступления; данные о личности виновных; смягчающие их наказание обстоятельства.

Тетерев Д.М. и Мелкомуков Р.Г. ранее не судимы. На учетах в ОНД, ОПНД не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, а Мелкомуков Р.Г. и по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из подсудимых, суд признает явку с повинной.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Мелкомуковым Р.Г. и Тетеревым Д.М. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного виновными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении каждого из подсудимых в соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ суд учитывает: отношение Тетерева Д.М. и Мелкомукова Р.Г. к содеянному - полное признание вины и искреннее сожаление о случившемся, совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики, неоконченный состав совершенного преступления, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В связи с чем, находит возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает материальное и семейное положение Тетерева Д.М. и Мелкомукова Р.Г.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым назначается с учетом требований ч. 7 статьи 316 УПК РФ, а процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Харченко М.В. и Макарову А.А., взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тетерева Д.М. и Мелкомукова Р.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктами «а,в» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Тетерева Д.М. и Мелкомукова Р.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.С.Шваб