Дело № 1-263/11

Приговор

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего федерального судьи Шваб Н.С.

При секретаре Кобеняк Д.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Козлова В.А..

Подсудимого Жуманазарова Р.О.

Защитника - адвоката Харченко М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело по обвинению

Жуманазарова Р.О., … года рождения, уроженца …, гражданина …, со … образованием, …, имеющего …, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: …, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: …, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 228.1 частью 1 УК РФ

установил:

Жуманазаров Р.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Твери при следующих обстоятельствах:

Жуманазаров Р.О. с целью незаконного сбыта в неустановленное время, но не позднее … года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, в состав, которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,1189 грамма. Указанное наркотическое вещество Жуманазаров P.O. незаконно хранил в неустановленном месте с целью дальнейшего сбыта.

В соответствии с Федеральным законом № 3 - ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с последующими изменениями, Постановлением Правительства РФ № 76 от 30.06.2010 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями, диацетилморфин (героин) является наркотическим средством и относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

… года около … часов … минут ФИО1 по телефону обратился к Жуманазарову P.O. с просьбой сбыть ему героин на общую сумму 500 рублей. Жуманазаров P.O., осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления окончательного преступного результата от их совершения, обговорил с ФИО1 по телефону все условия незаконной сделки, определив стоимость, количество наркотического средства, предназначенного к продаже, а также место встречи.

С целью реализации своего преступного умысла Жуманазаров P.O. … г. около … часов … минут с находящимся при нем наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,1189 грамма, прибыл к д. № … по …, где передал, а тем самым сбыл ФИО1 сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку с веществом, которое согласно заключению эксперта № … от … года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0, 1189 грамма, получив от последнего в качестве оплаты 500 рублей.

ФИО1 полученное от Жуманазарова P.O. наркотическое средство в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам Заволжского ОП УМВД России по городу Твери в связи, с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, преступный умысел Жуманазарова P.O. направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,1189 грамма не был доведен до конца, по независящим него обстоятельствам.

Подсудимый Жуманазаров Р.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что обвиняемый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, за содеянное им предусмотрено наказание в виде лишения свободы до восьми лет, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Жуманазаров Р.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Жуманазарова Р.О. подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Жуманазарову Р.О.; данные о личности виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № … от … года Жуманазаров Р.О. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент деяния, в совершении которого он подозревается, Жуманазаров Р.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает; во время общественно опасного деяния, в совершении которого он подозревается, мог осознавать опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент деяния, в совершении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Жуманазаров Р.О. на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался. По месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Преступление, совершенное Жуманазаровым Р.О., в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. По делу отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, имеются смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Жуманазаровым Р.О.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд также принимает во внимание: данные о личности Жуманазарова Р.О., судимости не имеющего; отношение его к содеянному: полное признание вины, искреннее сожаление о случившемся, отсутствие по делу тяжких последствий, неоконченный характер совершенного преступления.

Изложенные смягчающие наказание Жуманазарова Р.О. обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершения им преступления, признаются судом исключительными и основанием для применения статьи 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Харченко М.В. взысканию с подсудимого не подлежат с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Жуманазарову Р.О. назначается исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Жуманазарова Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 228-1 частью 1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Жуманазарова Р.О., оставить без изменения.

Срок наказания Жуманазарову Р.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Московский районный суд в 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.С.Шваб