Дело № 1-204/11

Приговор

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Шваб Н.С.

При секретаре Кобеняк Д.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Козлова В.А.,

Подсудимых Сираж А.В., Хрусталевой А.С.

Защитников – адвокатов Фоменкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, Макарова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Представителя потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

Сираж А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со ..., ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого 13.11.2008 года ... районным судом г. Твери по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч. 1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней на основании постановления <адрес> городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

Хрусталевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с ... образованием, не ..., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

установил:

Сираж А.В. и Хрусталева А.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ранее знакомые между собой и испытывающие нужду в денежных средствах Сираж А.В. и Хрусталева А.С. находились в <адрес> по <адрес>, где у них возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ... . Сираж А.В. и Хрусталева А.С. действуя из корыстных побуждений, разработали совместный единый план преступных действий, согласно которому, Хрусталева А.С. должна наблюдать за окружающей обстановкой, а Сираж А.В. должен был осуществить тайное хищение имущества, принадлежащего ... .

С целью реализации совместного единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, Сираж А.В. и Хрусталева А.С. подошли к подвалу <адрес> по <адрес>, после чего Сираж А.В, действуя в рамках отведенной ему преступной роли в группе лиц по предварительному сговору с Хрусталевой А.С., выкопал в земле отверстие, через которое незаконно проник в помещение подвала указанного дома, где располагались материальные ценности, а именно кабели связи, принадлежащие ... . Хрусталева А.В., действуя в рамках отведенной ей преступной роли, находилась в непосредственной близости и наблюдала за окружающей обстановкой, на случай предупреждения о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого преступления. В продолжение своего преступного умысла Сираж А.В., находясь в подвале указанного дома при помощи заранее приготовленного им ножа, срезал кабели связи ТПП 20x2x0,4 длинной 39 метров, ТПП 20x2x0,4 длинной 39 метров, ТПП 20x2x0,4 длинной 25 метров, ТПП 30x2x0,4 длинной 82 метра, общей стоимостью 42941 рубль, тем самым похитил их, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от Сираж А.В. и Хрусталевой А.С. обстоятельствам, поскольку их совместные действия были обнаружены сотрудниками полиции, в результате чего Сираж А.В. и Хрусталева А.С. были задержаны на месте преступления.

Подсудимые Сираж А.В. и Хрусталева А.С. свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, подтвердили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные совместно с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что обвиняемые осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, признали вину в полном объеме, заявили ходатайства после консультации с защитниками, за содеянное ими предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Сираж А.В. и Хрусталева А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Сираж А.В. и Хрусталевой А.С. подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Сираж А.В. и Хрусталевой А.С.; последствия от преступления; данные о личности виновных; смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства.

Сираж А.В. имеет непогашенную судимость. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете в ОНД, ОПНД не состоит.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим его наказание обстоятельством.

Хрусталева А.С. судимости не имеет. По месту жительства также характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, на учете в ОНД, ОПНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание Сираж А.В. и Хрусталевой А.С. обстоятельств согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Сираж А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( ...), а также объяснения Хрусталевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ до ее задержания ( ...), в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, которые расцениваются судом как явка с повинной.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сираж А.В. и Хрусталевой А.С., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, совершение преступления средней тяжести, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая обстоятельства совершении преступления и образ жизни, который вели подсудимые до совершения преступления, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания по предыдущему приговору Сираж А.В. и его роль в совершенном преступлении, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает в отношении обоих подсудимых требования ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, роль Хрусталевой А.С. с содеянном, отсутствие у нее судимостей и наличие постоянного места жительства, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества с применением условного осуждения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым назначается с учетом требований ч. 7 статьи 316 УПК РФ.

Гражданский иск ... о возмещении материального ущерба в размере 42 941 руб. подтвержден документально, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Фоменкову И.А. и Макарову А.А., взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Сираж А.В. и Хрусталеву А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание:

Сираж А.В. - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Хрусталевой А.С. - в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Хрусталевой А.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Хрусталеву А.С. трудоустроиться в течение двух месяцев, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз месяц в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношения Сираж А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Хрусталевой А.С. - содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать солидарно с Сираж А.В. и Хрусталевой А.С. в пользу ... в возмещение ущерба 42941 рубль. По возмещении ущерба 4 кабеля связи ТПП 20x2x0,4 длинной 39 метров, ТПП 20x2x0,4 длинной 39 метров, ТПП 20x2x0,4 длинной 23 метра, ТПП 30x2x0,4 длинной 82 метра, признанные вещественными доказательствами и находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего передать Сираж А.В. и Хрусталевой А.С.

Вещественные доказательства: кухонный нож, два фрагмента кабеля, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОП УМВД России по г. Твери – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Московский районный суд г. Твери, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.С.Шваб

Приговор обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07 декабря 2011 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2011 года.

Верно.

Федеральный судья