Дело № 1-256/11

Приговор

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Шваб Н.С.

При секретаре Кобеняк Д.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Дитиной И.А.,

Подсудимых Яковлева А.В., Иванова С.А.,

Защитников – адвокатов Харченко М.В., представившего удостоверение № и ордер №, Макарова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

Яковлева А.В., … года рождения, уроженца …, гражданина …, со …образованием, …, работающего (со слов) в …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, судимости не имеющего, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Иванова С.А., … года рождения, уроженца …, гражданина …, со … образованием, состоит в …, имеет …, работающего (со слов) в …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, судимости не имеющего, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Яковлев А.В. и Иванов С.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут Яковлев А.В. и Иванов С.А. в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>, где Иванов С.А. увидел ключи от принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, стоимостью 850 000 рублей. В этот момент у Иванова С. А. возник умысел на совершение угона данного автомобиля, о чем он сообщил Яковлеву А.В., который согласился на совместное совершение угона автомобиля ФИО1, вступив тем самым с Ивановым С.А. в преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, Иванов С.А., в указанное время, находясь в <адрес>, с целью наступления скорейшего преступного результата, взял ключи от автомобиля ФИО1 и вместе с Яковлевым А.В. покинули квартиру. Продолжая реализовывать задуманное, Иванов С.А. и Яковлев А.В. подошли к автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, припаркованному у <адрес>. Иванов С.А., действуя совместно и согласованно с Яковлевым А.В., имевшимся у него ключом открыл двери автомобиля марки «...» и занял место водителя. Яковлев А.В. занял место на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля. После этого Иванов С.А., действуя совместно и согласованно с Яковлевым А.В., используя ключи от автомобиля ФИО1, привёл двигатель автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион в рабочее состояние. После этого Иванов С.А. вместе с Яковлевым А.В. выехали на данном автомобиле из двора указанного дома.

Таким образом, Иванов С.А. и Яковлев А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили угон автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, стоимостью 850 000 рублей, принадлежащего ФИО1, неправомерно эксплуатировав его без цели хищения до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые Яковлев А.В. и Иванов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, подтвердили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные совместно с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что обвиняемые осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, признали вину в полном объеме, заявили ходатайства после консультации с защитниками, за содеянное ими предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Яковлев А.В. и Иванов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Яковлева А.В. и Иванова С.А. подлежат квалификации по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно комиссии экспертов от … года № … Яковлев А.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. …

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Яковлевым А.В. и Ивановым С.А.; последствия от преступления; данные о личности виновных; смягчающие их наказание обстоятельства, мнение потерпевшей.

Яковлев А.В. и Иванов С.А. судимости не имеют. По месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Яковлева А.В. и Иванова С.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, в отношении Иванова С.А., кроме того, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить Яковлеву А.В. и Иванову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие у Яковлева А.В. и Иванова С.А. судимостей, наличие постоянного места жительства, наличие работы, суд находит возможным исправление каждого из подсудимых без изоляции от общества с применением условного осуждения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым назначается с учетом требований ч. 7 статьи 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 52 728 рублей подтвержден документально, признан подсудимыми Яковлевым А.В. и Ивановым С.А. и подлежит удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Харченко М.В. и Макарову А.А., взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Яковлева А.В. и Иванова С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Яковлеву А.В. и Иванову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком каждому в 2 года.

Обязать Яковлева А.В. и Иванова С.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз месяц в дни, им установленные, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в отношении Яковлева А.В. и Иванова С.А., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Яковлева А.В. и Иванова С.А. солидарно в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 52728 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ, то есть в части вида и меры наказания.

Председательствующий: подпись Н.С.Шваб