Дело № 1- 238/2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

1 декабря 2011

Московский районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего федерального судьи Шваб Н.С.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Твери Седухиной И.Н.,

подсудимого Петрова С.И,

защитника подсудимого адвоката Кабановой М.В, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова С.И., … года рождения, уроженца …, гражданина …, со … образованием, …, …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, судимости не имеющего, содержащего под стражей с … года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ,

Установил:

Петров С. И. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в гор.Твери при следующих обстоятельствах:

В вечернее время … ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Петровым С.И., ФИО2 и ФИО3, находился в квартире … дома … по ул. ….

В период времени с … часов … минут до … часов … минут на кухне квартиры между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО3 претензии по поводу воспитания ею детей, что не понравилось Петрову С.И. в связи с чем, у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Находясь в кухне квартиры, ФИО3 нанес ФИО1 не менее 10 ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям потерпевшего со значительной силой, в места расположения жизненно важных органов, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: на животе: множественные разрывы печени; на груди: закрытые переломы 4-7 ребер слева; на голове: множественные (4) ушибленные раны лица справа; ссадина переносицы с переломом костей носа; кровоподтек левой ушной раковины; на конечностях: кровоподтеки (2) левой нижней конечности; закрытые переломы ребер у живого человека вызывают расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести; множественные ушибленные раны лица справа у живого человека вызывают кратковременное расстройство здоровья (сроком до 21 дня) поэтому расцениваются как легкий вред здоровью; ссадина переносицы, переломом костей носа у живого человека вызывают кратковременное расстройство здоровья (сроком до 21 дня), поэтому расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки левой нижней конечности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; множественные разрывы печени имеют признаки опасности для жизни в момент причинения, привели к смерти (прямая причинно-следственная связь), поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила … г. не позднее … часов.. минут, в результате причиненной ему умышленными действиями Петрова С.И. закрытой тупой травмы живота с повреждением печени и развитием массивной кровопотери.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, Петров С.И. не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно-опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый Петров С.И. вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ показания давать отказался, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Как следует из показаний Петрова С.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, у него сложились неприязненные отношения с сожителем его тещи ФИО1 в связи с тем, что тот злоупотребляет спиртными напитками и постоянно скандалит. … г. около … часов у него произошел конфликт с ФИО1 в квартире …, д. … по ул. …, в ходе которого он нанес ФИО1 около 10 ударов ногами и руками по голове и телу, после чего ушел из квартиры, а когда вернулся, то узнал, что ФИО1 скончался из-за того, что он его избил. После чего он вызвал врачей бригады скорой помощи и полицию. В тот момент, когда он наносил ФИО1 удары ногами, то был босой. ФИО1 ни каких телесных повреждений ему в ходе конфликта не наносил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6 погибший ФИО1- его родной брат. На протяжении последних лет, с момента, когда стал сожительствовать с ФИО2, брат стал злоупотреблять спиртным, официально не работал. Со слов брата между ним и мужем дочери ФИО2 - Петровым происходили конфликты, и тот выгонял ФИО1 из дома, избивал его. … г. примерно в … час. ему на домашний телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО1 умер. После этого он приехал к ФИО2 домой, там уже находились сотрудники полиции. Брат лежал на диване без признаков жизни, его лицо было в крови. ФИО2 заявила, что ФИО1 пришел с улицы избитый, но он понял, что брата избил муж ФИО3 - Петров.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 она проживала совместно со своим мужем Петровым С.И., двумя детьми, матерью ФИО2, сожителем матери ФИО1 и их ребенком. ФИО1 и мать нигде не работали, перебивались случайными заработками и злоупотребляли спиртным. Отношения у нее с ФИО1 не сложились. Между ФИО1 и Петровым часто происходили ссоры из-за неправильного поведения ФИО1, который постоянно делал ей замечания, а Петров вступался за нее. … г. после … часов ФИО1 находился дома в нетрезвом виде, стал делать ей замечания по поводу поведения детей. Услышав их разговор, Петров решил вступиться за нее, попросил увести детей из кухни, а сам остался там с ФИО1. Примерно через 10 минут в комнату вошел Петров, который был запыхавшийся и по его виду она поняла, что у того с ФИО1 произошла драка. Она спросила Петрова, что произошло, на что тот ответил, что побил ФИО1. После этого они ушли из квартиры в <адрес>. Когда они выходили, то на диване она увидела лежащего ФИО1, лицо того было в крови. Петров не отрицал, что избил последнего. Домой они вернулись около … часов … минут. Ее мать сказала им, что ФИО1 умер, после чего Петров позвонил в полицию.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 они проживали совместно со своей дочерью ФИО3, сожителем ФИО1, двумя внучками, сыном и зятем Петровым С.И. ФИО1 в нетрезвом виде постоянно делал замечания ее дочери ФИО3 в связи с чем, между ними происходили ссоры, при этом Петров вступался за жену. В день случившегося между ФИО1 и ФИО3 вновь произошла ссора, которую услышал Петров. Услышав крики Петрова, она пошла на кухню, где увидела, что Петров избивает ФИО1. Она пыталась оттащить Петрова, но тот выставил ее из кухни и закрыл дверь. Когда смогла войти в кухню, увидела, что ФИО1 лежит на полу, а Петров наносит ему удары ногами. Она выпроводила Петрова из кухни. ФИО1 был в крови. Затем Петров, вернувшись в кухню, перенес ФИО1 на кровать, после чего вместе с женой и детьми ушли из квартиры. Она стала отмывать ФИО1, тот был еще в сознании, но скорую помощь вызвать не соглашался. Через какое-то время обнаружила, что ФИО1 мертв, о чем сообщила соседке. Когда вернулись Петровы, Петров С.И., увидев ФИО1, вызвал полицию и скорую помощь.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она проживает в кв. … д. … по ул. … г. Твери. В квартире … проживают ФИО2 с мужем ФИО1, дочерью Н., мужем дочери Петров С.И. и детьми. Ю. по своему характеру был человеком конфликтным и злоупотреблял спиртными напитками. Между ФИО1 и Петров С.И. часто происходили конфликты из-за того, что ФИО1 злоупотреблял спиртным и приставал к ФИО3 … г. она находилась дома, когда в вечернее время, к ней пришла ФИО2 и попросила сходить к той в квартиру и посмотреть, что с ФИО1. Когда она зашла в квартиру к ФИО2, то на диване в первой комнате увидела ФИО1, лицо которого было в крови. Она подошла к ФИО1 потрогала пульс и поняла, что тот умер. Она спросила ФИО2, что произошло, но ФИО2 ничего не ответила и она ушла обратно к себе. Криков из квартиры … в тот вечер она не слышала, но их она могла и не услышать, даже если бы они были, так как все время находилась в комнате, откуда ничего не слышно. Через некоторое время к ней снова зашла ФИО2 и рассказала, что ФИО1 подрался с Петров С.И., после чего ФИО1 стал плохо себя чувствовать.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает врачом выездной бригады МУ ТССМП. … г. в … часов … минут от диспетчера 2-ой подстанции он получил вызов к ФИО1 по адресу: г... . Поводом к вызову послужило, установление жив человек или мертв. В … часов … минут он прибыл на место, где же находились сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 был избит вечером и умер в постели. Они поднялись в квартиру, где в первой комнат на кровати в положении лежа на спине, обнаружили труп ФИО1 В связи с тем, что труп был «криминальным» он тщательно его не смотрел. Визуально были зафиксированы множественные ушибленные раны, ссадины и гематомы на голове. Про обстоятельства он ничего не спрашивал, а просто зафиксировал факт смерти в … часов … минут … г.

Кроме изложенного, вина Петрова С.И. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

явкой с повинной Петрова С.И. от … года, в которой он сообщил о совершенном в отношении ФИО1 преступлении, а именно то, что … г. находясь в квартире … д. … по ул. … г. Твери у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он нанес тому около 10 ударов руками и ногами по голове и телу, после чего ушел из квартиры. Когда он вернулся, то ему сообщили что ФИО1, умер. В содеянном полностью раскаивается.

выпиской с сайта из сети «интернет», согласно которой, … г. сериал «интерны» транслировался по телеканалу ТНТ с … часов … минут до … часов … минут.

картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой … г. в … час … минут поступил вызов к ФИО1 по адресу: …. Передача вызова бригаде СМП в … часов … минут. Прибытие на место в … часов … минут. Повод к вызову – жив/мертв. Смерть ФИО1 констатирована в … часов … минут. При осмотре ФИО1 выявлены множественные ушибленные раны, ссадины и гематомы на голове.

протоколом осмотра места происшествия от … года, согласно которому была осмотрена квартира …, где на диване в комнате в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты футболка серого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета принадлежащие ФИО1 Фототаблица.

протоколом выемки от … года, согласно которому у подозреваемого Петрова С.И. были изъяты брюки, в которых он находился в момент совершения преступления.

протоколом осмотра предметов от … года, согласно которому были осмотрены футболка серого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1 и изъятые в ходе осмотра места происшествия … г. по адресу: г. …, а также брюки, принадлежащие Петрову С.И., изъятые в ходе выемки у последнего … г.

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от … г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны футболка серого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1, брюки, принадлежащие Петрову С.И.

телефонным сообщением в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери от … г., согласно которому … г. в … часов … минут в Московский отдел полиции от дежурного «02» поступило сообщение о том, что по адресу: …обнаружен труп ФИО1 … лет.

заключением эксперта № … от … года, согласно которому

1. при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: На животе: множественные разрывы печени; На груди: закрытые переломы 4-7 ребер слева; На голове: множественные (4) ушибленные раны лица справа; ссадина переносицы с переломом костей носа; кровоподтек левой ушной раковины; На конечностях: Кровоподтеки (2) левой нижней конечности. Все повреждения носят прижизненный характер, образовались от 10 или более воздействий тупого твердого предмета (предметов) без характерной следообразующей поверхности (возможно кулаками, босой ногой и др.) Удары наносились со значительной и очень большой силой в направлении перпендикулярно поверхности тела. Закрытые переломы ребер образовались от одного или нескольких воздействий по груди, обычно, у живого человека вызывают расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Множественные ушибленные раны лица справа образовались от четырех воздействий по правой половине лица, обычно, у живого человека вызывают кратковременное расстройство здоровья (сроком до 21 дня) поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Ссадина переносицы переломом костей носа возникли от одного удара по переносице, обычно, у живого человека вызывают кратковременное расстройство здоровья (сроком до 21 дня), поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки левой нижней конечности, образовались от трех воздействий в соответствующие области, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Множественные разрывы печени образовались от одного или нескольких ударов в эпигастральную область живота (выше пупка), имеют признаки опасности для жизни в момент причинения, привели к смерти (прямая причинно-следственная связь), поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы живота с повреждением печени и развитием массивной кровопотери. Судя по степени развития ранних трупных явлений, смерть ФИО1 наступила за 3-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

Судя по внешнему виду повреждений, а также согласно данным судебно-гистологического исследования все имеющиеся на трупе повреждения образовались в одно и то же время, в быстрой последовательности друг за другом, за 1-3 часа до наступления смерти ФИО1

2. С полученными разрывами печени, пострадавший мог совершать активные действия (передвигаться, говорить и т.д.) непродолжительное время – до нескольких десятков минут, после чего, в связи с быстром нарастанием кровопотери, наступила потеря сознания смерть.

3. Расположение повреждений в различных анатомических областях тела и на разных поверхностях, позволяет исключить возможность их образования в результате падения из вертикального положения.

4. Концентрация этилового спирта, обнаруженная в крови трупа ФИО1 при химическом исследовании, обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению у живых лиц.

5. Нельзя установить позу, в которой находился потерпевший при получении повреждений, а также взаиморасположение потерпевшего и нападавшего только по судебно-медицинским данным, однако, учитывая расположение повреждений в различных анатомических областях тела и на разных поверхностях можно говорить о том, что взаиморасположение пострадавшего и нападавшего неоднократно менялось в процессе нанесения повреждений.

6. При судебно-медицинском исследовании трупа не выявлено каких-либо специфических следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону.

заключением эксперта № … от … года, согласно которому групповая характеристика крови по системе АВО от трупа ФИО1 - О?? (Н). На джинсах подозреваемого Петрова С.И., футболке потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № … от … года, как в момент правонарушения Петров С.И. обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности на органически неполноценном фоне. Проведенное Петрову С.И. обследование в … году в условиях данной больницы выявило комплекс эмоционально-волевых, личностных расстройств, более характерных для данной патологии. В период времени, относящийся к правонарушению, Петров С.И. не обнаруживал признаков нарушенного сознания, правильно ориентировался в месте, времени и окружающих его лицах, поддерживал с ними адекватный ситуации речевой контакт. У него отсутствовали какие-либо психотические расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер и были обусловлены реально-бытовыми мотивами, а не психопатическими. Поэтому в период правонарушения Петров С.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Степень выраженности имеющихся у Петрова С.И. расстройств не столь выражена и поэтому он как в момент правонарушения мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Достоверных клинических данных, говорящих о наличии у подэкспертного зависимости от психоактивных веществ в настоящее время нет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает Петрова С.И. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными.

Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов, отвечают требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Петрова С.И. в совершении преступления установленной.

При этом суд находит, что доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину Петрова С.И. в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, причиняя ФИО1 тяжкий вред здоровью, Петров С.И. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя, нанося указанные выше удары руками и ногами ФИО1 в жизненно важные части тела, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах, действия Петрова С.И. подлежат квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Петров С.И. судимости не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова С.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова С.И., суд в соотвествии со п.п. « г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с этим, при назначении наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно котрой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии смягчающих обстоятельств, сроки и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Петрова С.И. обстоятельств помимо изложенного, суд учитывает: молодой возраст подсудимого, состояние здоровья Петрова С.И., который обнаруживает признаки расстройства личности диссоциального типа, страдает туберкулезом, полное признание вины, искреннее сожаление о случившемся, а также положительную характеристику с места работы, наличие ребенка-инвалида.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, полагавшего необходимым назначить наказание в соблюдением всех требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Петрова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы в течение 6 месяцев, заключающемся в запрете изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Петрова С.И., оставить без изменения.

Срок наказания Петрову С.И. исчислять с 01 декабря 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения: Петрову С.И. с … по 30 ноября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: \подпись\ Н.С. Шваб

Приговор обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01 февраля 2012 года изменен.

Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петрову С.И., оказание им потерпевшему медицинской помощи.