Дело № 1- 1/2012

Постановление

16 января 2012 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.,

При секретаре Беляковой Н.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Московского района г. Твери Гнусарева В.Н.,

Лица, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера – Полякова М.А.

Защитника – адвоката Красникова А.Б., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

Законного представителя Полякова М.А. – Козловой О.Е.

Потерпевших ФИО1 и ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

Полякова М.А., родившегося … года в …, русского, гражданина РФ, холостого, без образования, не работающего, не имеющего регистрации, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, содержащегося под стражей с … года по настоящее время,

совершивший в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст.162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ,

Установил:

Полякову М.А. совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, содержащее признаки преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В … г. Агаджанян К.Г., ( в отношении которого постановлен обвинительный приговор, далее Агаджанян К.Г.) не имеющий постоянного источника дохода, находясь дома по адресу: <адрес>, в сети «Интернет» увидел объявление о продаже экскаватора-погрузчика <данные изъяты> стоимостью около … руб. и решил совершить хищение аналогичной дорогостоящей спецтехники с целью ее дальнейшей продажи, намереваясь таким образом значительно улучшить свое материальное состояние и существовать на полученные преступным путем средства.

Сознавая, что эффективность и результативность поставленной цели может быть достигнута лишь при участии нескольких лиц, Агаджанян К.Г. принял решение создать организованную преступную группу, намереваясь осуществлять ее руководство и лично принимать активное участие в совершении преступления. В период с … по.. . г. Агаджанян К.Г. среди своих друзей и знакомых стал целенаправленно подыскивать лиц, способных осуществить преступный умысел и готовых стать участниками такой группы. С этой целью Агаджанян К.Г. в … г. путем уговоров и обещая материальное вознаграждение привлек к совершению преступления Попова С.В., Сорокина Е.Н. и Лисицина Р.А. (в отношении которых постановлен обвинительный приговор, далее Попов С.В., Сорокин Е.Н. и Лисицин Р.А.) Таким образом, в … г. в г. Твери Агаджанян К.Г., получив согласие вышеназванных лиц на совместное осуществление хищения экскаваторов-погрузчиков <данные изъяты>, создал организованную преступную группу.

Осуществляя задуманное, во второй половине … г. Агаджанян К.Г. во дворе строящего <адрес> обнаружил два экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, находящихся в пользовании по договору лизингу ОАО <данные изъяты> (собственник ЗАО <данные изъяты>), и на протяжении нескольких дней наблюдал за ними, выясняя график работы, место стоянки в нерабочее время, наличие охраны. Выяснив, что они охраняются, Агаджанян К.Г., как организатор и руководитель преступной группы, разработал план открытого хищения, в котором определил роли каждого.

Функция Агаджаняна К.Г. состояла в общем руководстве группы, а также в непосредственном хищении экскаваторов-погрузчиков, транспортировке их к месту отстоя и сбыту похищенного. Разработанный план требовал привлечения дополнительных сил и средств. Поэтому, для успешной реализации задуманного Агаджанян К.Г. обратился к Иванову В.В., ( в отношении которого постановлен обвинительный приговор, далее Иванов В.В.) который за материальное вознаграждение, согласился нейтрализовать охранников с целью беспрепятственного хищения строительной техники.

Иванов В.В., выполняя отведенную ему роль, самостоятельно, путем уговоров вовлек в совершение преступления Полякова М.А. и Миколайчука И.А., (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, далее Миколайчук И.А.) которые дали на это свое согласие за обещанное материальное вознаграждение.

В соответствии с разработанным планом Иванов В.В., Поляков М.А. и Миколайчук И.А., на автомашине должны были прибыть к месту преступления, проникнуть в сторожевую будку, связать охранников и удерживать их там определенное время, достаточное для доведения преступления до конца. В это время организованная преступная группа во главе и под руководством Агаджаняна К.Г. должна была совершить хищение двух экскаваторов-погрузчиков и перегнать их к месту отстоя. Непосредственно Агаджанян К.Г. и Попов С.В., являющиеся активными членами группы, должны были проникнуть в кабины экскаваторов-погрузчиков и управлять ими до конечной точки маршрута, а Сорокин Е.Н. и Лисицин Р.А., также являющиеся активными членами группы, сопровождать их по пути следования с целью предупреждения соучастников о появлении сотрудников правоохранительных органов. Впоследствии Лисицин Р.А. должен был принять непосредственное участие в сбыте похищенного.

В целях обеспечения мобильности преступной группы Агаджанян К.Г. предоставил в ее распоряжение автомашину своей матери <данные изъяты> г.н. …. Кроме того, Агаджанян К.Г. подыскал место стоянки для похищаемых экскаваторов-погрузчиков на территории производственной базы, расположенной по адресу <адрес>, договорившись об аренде ангара.

Готовясь к нейтрализации охранников, Иванов В.В. предоставил Полякову М.А. и Миколайчуку два электрошокера, ленту-скотч, трикотажные перчатки.

… около … часа Поляков М.А., Миколайчук И.А. и Иванов В.В. на автомашине <данные изъяты> г.н. … прибыли во двор <адрес>. В это время прибывшие из <адрес> на автомашине <данные изъяты> г.н. … Агаджанян К.Г., Попов С.В. и Сорокин Е.Н. ждали в непосредственной близости от места преступления, во дворе соседних домов по <адрес>, куда подошел Лисицин Р.А., проживающий в <адрес> на этой улице. Продолжая преступные действия, Поляков М.А. и Миколайчук И.А., действуя в рамках отведенной им преступной роли, взяли два электрошокера, относящиеся к гражданскому оружию самообороны, прошли во двор <адрес> к сторожевой будке, в которой находились охранники <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 С целью сокрытия следов преступления Поляков М.А. и Миколайчук И.А. предварительно надели на руки заранее приготовленные трикотажные перчатки. Ворвавшись внутрь сторожевой будки через незакрытую дверь, приказали им не сопротивляться, то есть высказали угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю потерпевших к сопротивлению, Поляков М.А. толкнул ФИО1 на диван, где находился и ФИО2, после чего совместно с Миколайчуком И.А. связали им руки и ноги при помощи принесенной с собой ленты-скотч, электропроводов и обнаруженной в будке металлической пружины, а также завязали глаза и рот обрезками ткани, причиняя потерпевшим физическую боль. Также с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению Поляков М.А. и Миколайчук И.А. произвели несколько разрядов имеющимися электрошокерами, звук которых был отчетливо слышен потерпевшим. Продолжая преступные действия, Поляков М.А. и Миколайчук И.А. отобрали у потерпевших мобильные телефоны, которые спрятали, лишая их возможности впоследствии сообщить о совершенном преступлении и вызвать помощь. Обездвижив ФИО1 и ФИО2, Поляков М.А. пришел к Иванову В.В. в автомашину и сообщил об этом, после чего вернулся в сторожевую будку, продолжая вместе с Миколайчуком И.А. удерживать потерпевших.

Получив информацию от Полякова М.А., Иванов В.В. по мобильному телефону сообщил об этом Агаджаняну К.Г., который совместно с Поповым С.В. прошел во двор <адрес>. При помощи имеющегося при себе ключа Агаджанян К.Г. поочередно открыл кабины в экскаваторе-погрузчике <данные изъяты> г.н. ... и в экскаваторе-погрузчике <данные изъяты> г.н. ... стоимостью … руб. … коп каждый, принадлежащие собственнику ЗАО «Сбербанк Лизинг», и запустил их двигатели. Продолжая преступные действия, Агаджанян К.Г. и Попов С.В. на заведенных экскаваторах-погрузчиках выехали из двора и скрылись с места преступления. Сорокин Е.Н. и Лисицин Р.А., действуя в рамках совместного и согласованного с соучастниками преступного умысла, на автомашине <данные изъяты> г.н. ... сопровождали Агаджаняна К.Г. и Попова С.В. по пути следования до <адрес> с целью предупреждения о появлении сотрудников правоохранительных органов. Иванов В.В., согласно преступного плана, вывез с места преступления Полякова М.А. и Миколайчука И.А. Похищенные экскаваторы-погрузчики Попов и Агаджанян спрятали в ангаре на территории производственной базы, арендуемой ООО <данные изъяты> и расположенной по адресу <адрес>.

Своими действиями Поляков М.А. причинил ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму … руб. … коп., что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании Поляков М.А. виновным себя признал частично, пояснив, что согласился оказать помощь Иванову В.В. и разобраться с охранниками, изнасиловавшим знакомую Иванова. С этой целью Иванов, привез его и Миколайчука на машине к строящемуся дома по <адрес>, где они вдвоем с Миколайчуком вошли в строительный вагончик, связали охранников. В это время услышали, что завелись экскаваторы. Вышли с Миколайчуком из вагончика, на улице никого уже не было.

Совершение Поляковым М.А. описанного выше общественно-опасного деяния, нашло свое подтверждение собранными по делу и исследованными на судебном разбирательстве доказательствами, не доверять которым или ставить под сомнение которые, у суда нет оснований.

Совершение Поляковым М.А. общественно-опасного деяния, в состоянии невменяемости, подтверждается:

Показаниями Иванова В.В., пояснившего суду, что … года Агаджанян К.Г. попросил его посмотреть в г.Твери наличие на строительных объектах спецтехники, на что Иванов согласился. Затем в конце мая Иванов вместе с Агаджаняном приехал на <адрес>, где сдавался в эксплуатацию жилой дом и возле него находилась строительная техника. Агаджанян предложил угнать экскаваторы, пообещав за это заплатить ... рублей, из них ... рублей сразу, на что Иванов согласился, т.к. нужны были денежные средства. Роль Иванова состояла в нейтрализации охранников. С этой целью Иванов позвонил своему знакомому Полякову М.А. и сообщил последнему, что родственницу Иванова изнасиловали, нужно разобраться с этими людьми. Поляков М.А. согласился и пригласил принять участие в разборке Миколайчука. О том, что будет совершена кража техники, Полякову М.А. и Миколайчуку не говорил. Агаджаняну не сообщал, что в нейтрализации охранников будут задействованы Полякову М.А. и Миколайчук. Признает себя виновным в том, что содействовал совершению кражи экскаваторов, сожалеет о случившемся.

Из показаний Иванова В.В., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что … г. ФИО4 познакомил его с Агаджаняном, который стал интересоваться экскаваторами с целью их хищения, выясняя знает ли Иванов, где такая техника работает в г. Твери. Агаджанян обещал заплатить, если Иванов найдет ему такую технику. Он согласился за деньги предоставить подобную информацию и потребовал деньги на бензин для своей машины, на которой намеривался ездить по г. Твери в поисках объекта хищения. Агаджанян согласился и передал ему для этого … руб. Через 2 дня Агаджанян приехал к нему и сообщил, что сам нашел экскаваторы и предложил проехать к месту их стоянки. Он согласился и с Агаджаняном проехал на <адрес> к новому многоэтажному дому, во дворе которого стоял один экскаватор. Агаджанян попросил его подыскать людей для его хищения и уехал. На следующий день, примерно в … часу, Агаджанян вновь приехал к нему в <адрес>. Он пояснил, что еще не нашел людей для совершения хищения. На это Агаджанян ответил, что сам заберет экскаваторы и попросил его решить вопрос с охраной - одним строжем на стройке, которого нужно было связать, чтобы он не вызвал помощь. Он согласился и позвонил своему знакомому Полякову М.А., который ранее принудительно лечился в психиатрической больнице <адрес>. Полякову М.А. он объяснил, что обидели знакомую девушку и надо помочь – связать в указанном месте двух мужчин и ждать, когда он привезет ее для опознания. Для этого он попросил Полякову М.А. найти еще одного соучастника. Получив согласие Полякову М.А., он проехал к нему на своей а/м <данные изъяты> и забрал. С Полякову М.А. был Миколайчук. Обоим пообещал заплатить по … руб. за оказанную услугу. Он привез их к месту стоянки экскаватора на <адрес>. Ему позвонил Агаджанян и сообщил, что видит его. Он указал Полякову М.А. и Миколайчуку на сторожевую будку во дворе дома, в которой нужно было связать сторожей. По его указанию Полякову М.А. и Миколайчук прошли туда. Через некоторое время он услышал, что завелся двгатель экскаватора. В это время мимо него пробежали Полякову М.А. и Миколайчук, и скрылись во дворах домов. Почти сразу после этого мимо по дороге проехали 2 экскаватора. За ними ехала а/м Агаджаняна <данные изъяты> и обогнала их. Он направился за ними на своей машине, но потерял. Созвонившись с Агаджаняном, договорились о встрече и встретились в районе областной больницы <адрес>, куда Агаджанян прибыл на воей а/м <данные изъяты>. Агаджанян передал ему … руб. и они разъехались. Он позвонил Полякову М.А. и он подъехал к нему и Миколайчуку на пл. Капошвара, где передал последним … руб. Полякову М.А. рассказал Иванову, что в сторожевой будке было 2 охранника, которых они связали и забрали телефоны, которые спрятали там же. Ранее у Иванова был телефон с сим-картой ..., зарегистрированной на него, который он потерял ….

Показаниями Миколайчука И.А., пояснившего суду, что никого из подсудимых, кроме Полякову М.А., не знал. В конце … года ему позвонил Полякову М.А. и предложил заработать, т.к. надо было разобраться с человеком, обидевшего родственницу Иванова. В вечернее время на машине Иванова вместе с Полякову М.А. приехали к <адрес>, при этом Иванов пояснил им, что мужчину надо удерживать в вагончике до его (Иванова) приезда. При этом Полякову М.А. передал Миколайчуку электрошокер, перчатки и скотч. Когда зашли в вагончик, то увидели двух охранников, связали их. После чего Полякову М.А. вышел из вагончика и сообщил о задержании Иванову. Через некоторое время услышал, как завелась техника, понял, что девушка отпадает. Вышли из вагончика спустя некоторое время, после этого экскаваторы уехали. Иванов обещал им заплатить по … рублей каждому, но обманул. Утверждает, что пистолета и ножа у них не было. О готовящемся преступлении на знал, был введен в заблуждении относительно истинных намерений Ивановым. Думал, что оказывает помощь Иванову в изобличении лица, изнасиловавшего его родственницу.

Из показаний Миколайчука И.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в … г. работал охранником в больнице <адрес>, где и познакомился с Полякову М.А., который проходил там лечение. ... г. он уволился и после этого с Поляковым М.А. не общался. Однако оставил Полякову М.А. свой номер телефона .... В конце … г. Полякову М.А. позвонил ему и предложил заработать денег. Вечером встретились в <адрес>, возле ж/д переезда. Полякову М.А. был один и объяснил, что нужно на стройке ночью связать охранника и удерживать в будке некоторое время, с какой целью не говорил. За это обещал … руб. Он нуждался в денежных средствах, поэтому согласился с предложением. Полякову М.А. кому-то позвонил. Через некоторое время на а/м <данные изъяты> темно-зеленого цвета приехал Иванов, которого он видел впервые. Иванов объяснил, что на стройке он и Полякову М.А. должны войти в вагончик, связать сторожа и удерживать его там некоторое время. За это пообещал каждому по … руб. Что в это время будет происходить за пределами вагончика Иванов не объяснил. Он предположил, что на стройке будет совершаться хищение и для этого необходимо удерживать сторожа в вагончике, чтобы тот не видел происходящее и не мешал. Втроем сели в машину и Иванов отвез их на <адрес> во двор многоэтажного дома. Больше там никого не было. Иванов остался в машине и дал Полякову М.А. и ему два электрошокера (в черных полимерных корпусах, с фонариком) и две пары белых х/б перчаток. Он и Полякову М.А. одели перчатки, чтобы не оставлять в вагончике следов своих рук. Иванов сказал, что потом созвонится с Полякову М.А., т.к. у Иванова не было номера телефона Миколайчука, как и у последнего номера телефона Иванова. Он понял, что электрошокеры на случай сопротивления сторожа. Оба подошли к вагончику, место расположение которого Полякову М.А. знал. Около вагончика на улице стояли 3 трактора на удалении друг от друга метров 20-25. Полякову М.А. и он вошли в вагончик через незакрытую дверь. Внутри находилось двое спящих мужчин – один у входа в кресле, второй на диване. Он стал связывать скотчем руки мужчины на диване, которому сказал, чтобы не сопротивлялся. Также он приказал Полякову М.А. связать второго мужчину. Полякову М.А. связал его проводом от электрочайника. Он продолжил связывать мужчину обнаруженной в вагончике пружиной. Электрошокеры они не применяли к охранникам, но произвели несколько разрядов. Полякову М.А. отрезал куски ткани от одежды в вагончике, которыми завязали мужчинам глаза. Полякову М.А. кому-то позвонил по телефону. В это время у вагончика завелись двигатели двух тракторов. Он понял, что участвует в их хищении. Полякову М.А. вышел из вагончика, отсутствовал ... секунд. Вернувшись, сказал, что надо подождать минут ... и потом уходить. По звуку двигателей он слышал, что 2 трактора уехали со стройки. Кто ими управлял, он не знает. В вагончике Полякову М.А. и он забрали у охранников 2 сотовых телефона, которые Миколайчк спрятал в пуфик. Похищать их не собирались. Он уже знал, что они совершают хищение и убрал телефоны, чтобы охранники не могли после их ухода сразу сообщить о случившемся в милицию. После этого он и Полякову М.А. покинули вагончик, предупредив охранников, чтобы сидели спокойно еще минут …. Уходя, закрыли дверь, продев в дужки навесной замок. Они вышли на <адрес>, который отвез их на пл. Капошвара, где и разошлись. Иванов обещал отдать деньги на следующий день, но так и не отдал. Через несколько дней после происшедшего он взял у Полякову М.А. номер телефона Иванова .... Он звонил Иванову по поводу денег, но номер был заблокирован.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, начальника Тверского <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что … года утром пришел на работу и от сторожей узнал, что на них напали и угнали два экскаватора, стоимость похищенной спецтехники, по его мнению, составляет более … рублей. От охранников узнал, что ночью в охранную будку ворвались двое, связали руки и ноги, приказали не сопротивляться. Указанной техникой пользовался <данные изъяты> на праве лизинга с правом выкупа. В настоящее время экскаваторы-погрузчики возвращены в исправном состоянии.

Показаниями потерпевшего ФИО1 охранника <данные изъяты>, пояснившего суду о том, … около … часов он пришел на охраняемый объект. Там находился второй охранник ФИО2. Около … часа … в будку, дверь которой не была закрыта, ворвались двое незнакомых мужчин, связали руки, ноги его и ФИО2 скотчем, приказали не двигаться, завязали глаза и рот кусками ткани. ФИО1 также слышал несколько разрядов электрошокера. Нападавшие называли «Илья», «Миха». С улицы кто-то (мужской голос) спросил у них «Всё ?» или «Миха, всё ?». ФИО1 стал шевелить руками, чтобы ослабить на них стяжку. Также у него и ФИО2 забрали мобильные телефоны. Мужчины находились в будке около … минут. Потом на улице завелись двигатели стоящей техники и которая выехала со двора дома. Мужчины, находившиеся в вагончике, после хищения техники, оставались еще около ... минут. Уходя, напавшие мужчины потребовали, чтобы ФИО1 и ФИО2 в течение … минут не развязывались и сидели неподвижно. Когда охранников связали кто-то из напавших сказал, что он и Пилипенко обидели какую-то девушку, а когда на улице завелись двигатели техники, то сообщил, что про девушку обманули – пришли за экскаваторами. После происшедшего он и ФИО2 самостоятельно развязались. ФИО1 увидел, что у ФИО2 ноги также были связаны металлической пружиной. Дверь будки оказалось закрытой снаружи. ФИО1 вылез через окно и открыл дверь, в проушины которой была вставлена дужка навесного замка. Во дворе отсутствовала техника. Так как телефоны у них забрали, то сразу сообщить в <данные изъяты> о происшедшем не смогли. Под утро в вагончике зазвонил телефон ФИО1, который он нашел. Звонящему дежурному <данные изъяты> сообщили о случившемся. Первоначально пояснял, что у одного из нападавших видел в руках пистолет, но не уверен в этом. После осмотра в судебном заседании электрошокера пояснил, что возможно обознался, т.к. в будке охранника было плохое освещение. Никто ему электрошокером, не угрожал, услышал разряды, когда оба они были связаны. Также не видел в руках у нападавших ножей, но т.к. были срезан электропровод с чайника, которым им связали ноги, предполагает, что нож все-таки у них был. Однако ножом ему никто не угрожал.

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО2, подтвердившим показания потерпевшего ФИО6 и пояснившего суду, что действия нападавших были связаны именно с хищением техники, поскольку они сами сказали, что изнасилование девушки – это шутка.

Показаниями свидетеля ФИО5, экскаваторщика ОАО <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, из колторых следует, что … в … час. он прибыл на работу, от сотрудников милиции узнал, что ночью похитили два экскаватора. Утверждает, что … года, уходя с работы закрыл кабины двух экскаваторов, забрал с собой ключ зажигания.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что проживает в <адрес>. Квартира расположена на ... этаже дома. … г. неоднократно видела в дворе строящегося соседнего <адрес> два работающих экскаватора оранжевого цвета. В ночь на … она находилась дома. В … час. … мин. она выключила компьютер и собралась спать. В этот момент услышала на улице шум – завелся двигатель машины и раздался удар металлического предмета. После этого машины начала движение и выехала со двора. Утром от сотрудников милиции узнала, что ночью из двора <адрес> похитили 2 экскаватора.

Показаниями свидетеля ФИО7, директора ООО <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что … г. <данные изъяты> заключило договор с ОАО <данные изъяты> на охрану строящегося дома, расположенного по адресу <адрес>. Охрана осуществлялась круглосуточно двумя охранниками. С … на … объект охраняли сотрудники <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2. Они находились в сторожевой будке и в течение дежурных суток должны были периодически осуществлять обход территории. … около … час. ему позвонил дежурный <данные изъяты> и сообщил о разбойном нападении на указанный объект и хищении 2 экскаваторов. От охранников стало известно, что ночью в сторожевую будку ворвались неизвестные, связали обоих охранников и отобрали сотовые телефоны. После преступления ФИО1 и ФИО2 самостоятельно развязались, однако дежурному <данные изъяты> сразу не сообщили о происшедшем, т.к. находились в шоковом состоянии и не могли найти свои телефоны. Во время смены ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО8, заместителя директора ООО <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым следует, что предприятие занимается дорожными строительными работами. По адресу <адрес> ООО арендует земельный участок, используемый под производственную базу. На территории базы расположен большой крытый анга<адрес> ООО сдает его в аренду. В газету объявления об аренде ангара никогда не давали. С … г. на базе появился армянин ФИО7, который искал работу. Как земляку, ему разрешили работать охранником на базе, где он временно жил в вагончике. В середине июня ... г. на базе проводился обыск, в ходе которого в ангаре изъяли 2 экскаватора. Они появились на базе за две недели до этого. ФИО7 объяснил, что он сдал в аренду часть ангара, куда и поставили на время эти экскаваторы. Их пригнал на базу Агаджанян Карен, который намеривался продержать их там месяц. За аренду он обещал заплатить … руб. Ранее Агаджанян неоднократно бывал на этой базе. Откуда у него экскаваторы, он не сообщил. Примерно в середине … г. ФИО7 уехал.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с Ивановым В.В. проживает в гражданском браке около … лет. Живут в квартире ее матери. Свою квартиру Иванов сдает и там сами не проживают. У него был телефон Самсунг в черном корпусе на две сим-карты. Как давно он у него, не знает. Иванов пользовался двумя сим-картами, операторы МТС и Мегафон, абонентские номера которых она не помнит. Также у Иванова была сим-карта оператора ТЕЛЕ2. Он часто менял телефоны и сим-карты. Поэтому она их не запоминала. Терял ли Иванов в … г. свой телефон, не знает. Она является владельцем а/м <данные изъяты> г.н. …, которую купила в … г. Иванов ездит на ней по доверенности с момента покупки. В …, до задержания, Иванов сообщил ей, что купил 2 электрошокера для самообороны – ей и дочери. Однако они ими не пользовались, электрошокеры лежали в их машине. Иванов сказал, что купил электрошокеры на рынке, но когда – не говорил. Электрошокеры она ни разу не видела.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, согласно которым следует, что в … г. познакомился с Ивановым В., с которым находился в учреждении ИЗ-... г. Твери за совершенное преступление. В … г. в местах лишения свободы познакомился с Сорокиным Е., с которым отбывали наказание. После освобождения поддерживает с ними отношения. Примерно в … г. он в кафе <адрес> познакомился с Поповым С. и Агаджаняном К. После этого он ездил в г. Тверь с Агаджаняном К. на его а/м <данные изъяты> и там познакомил последнего с Ивановым В. Позже он от Сорокина узнал, что Агаджаняна и Попова арестовали за хищение тракторов. Сорокин возил их в г. Тверь, а потом забрал. Больше ФИО4 ничего о происшедшем не известно.

Показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ОРЧ УР ... УМВД России по <адрес> ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в отделе по борьбе с кражами и угонами автотранспорта. В ночь на … от <адрес> в результате разбойного нападения были похищены 2 экскаватора-погрузчика, принадлежащие ОАО <данные изъяты>. В ходе ОРМ установлено, что данное преступление совершили Иванов В.В. (пользовался сим-картой с абонентским ...), Попов С.В. (пользовался сим-картой с абонентским ...), Сорокин Е.Н. (пользовался сим-картой с абонентским ...), Агаджанян К.Г. (пользовался сим-картой с абонентским ...), Лисицин Р.А. (пользовался сим-картой с абонентским ...). Сим-карта с абонентским ... зарегистрирована на ФИО11 В ходе ОРМ было установлено, что он отношении к совершенному преступлению не имеет, а его сим-картой с указанным номером пользуется Агаджанян К.Г. При установлении связей Попова С.В. было известно, что данный человек часто связывается с абонентским номером .... Как позже выяснили, номер принадлежит его сожительнице ФИО10 При дальнейшей разработке указанной преступной группы поступила информация об их намерении сбыть похищенные экскаваторы. Поэтому принято решение о задержании. В ходе дальнейшей работы были установлены еще два соучастника – Поляков М.А. и Миколайчук И.А., которые непосредственно напали на сторожей.

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМ ... УВД по <адрес> за ..., поступившее ... в ..., о хищении с угрозой насилия экскаваторов … около … от <адрес>.

Заявлением ФИО3 о том, что в ночь на … от <адрес> совершено хищение 2 экскаваторов-погрузчиков, принадлежащих ОАО <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности во дворе <адрес>, на котором зафиксировано отсутствие двух экскаваторов-погрузчиков. На данном участке расположена сторожевая будка, в ходе осмотра которой зафиксировано следующее: внутри на диване обнаружены и изъяты обрезки электропроводов, ленты-скотч и ткани черного цвета, которыми нападавшие связали двух охранников. На столе расположены электрочайник и радиоприемник, у которых срезаны электропровода.

Вещественными доказательствами - 3 обрезка электрокабелей, 4 куска ленты-скотч, 2 фрагмента черной ткани и протокол их осмотра.

Светокопиями свидетельства о регистрации экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, заводской № ..., ... г. выпуска, г.н. ... и свидетельства о регистрации экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, заводской № ..., ... г. выпуска, г.н. ....

Справкой ЗАО <данные изъяты> об ущербе, согласно которой на ... остаточная стоимость похищенного имущества составляет:

1) экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, заводской № ..., ... г. выпуска, г.н. ... – ... руб. ... коп.;

2) экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, заводской № ..., ... г. выпуска, г.н. ... – ... руб. ... коп.

Протоколом обыска, в ходе которого в ангаре на территории производственной базы, расположенной по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты два похищенных экскаватора-погрузчика.

Распиской представителя потерпевшего ФИО3 в получении похищенных экскаваторов-погрузчиков.

Вещественными доказательствами – два экскаватора-погрузчика <данные изъяты> и протоколом их осмотра.

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМ ... УВД по <адрес> за ..., поступившим ... в ..., о хищении с угрозой насилия экскаваторов ... около ... от <адрес>.

Протоколом задержания Иванова В.В., в ходе которого при личном обыске у него изъят мобильный телефон <данные изъяты>.

Справкой Тверского регионального отделения <данные изъяты> о том, что SIM-карта с абонентским номером ... зарегистрирована на Миколайчука И.А. согласно договора от ….

Справкой ЗАО <данные изъяты> о том, что SIM-карта с абонентским номером ... зарегистрирована на Иванова В.В. и активирована …

Вещественным доказательством – CD-R диском с записями ПТП (прослушивание телефонных переговоров) и протоколом его осмотра (...

Материалами оперативно-розыскной деятельности, CD-R диском со сведениями о соединениях (входящих-исходящих) абонентов с указанием списков анализа телефонов и базовых станций:

- абонента ... (Агаджанян К.Г.) за период с … г. по … г.;

- абонента ... (Иванов В.В.) за период с … г. по … г.;

- абонента ... (Сорокин Е.Н.) за период с … г. по … г.;

- абонента ... (Попов С.В.) за период с … г. по … г.;

- абонента ... (Лисицин Р.А.) за период с … г. по … г.; и протоколами их осмотра.

Согласно сведениям о соединениях вышеуказанные абоненты в период с … до … часов … г. находились в зоне обслуживания базовых станций, расположенных в районе места преступления, неоднократно соединялись между собой, т.е. постоянно поддерживали связь во время совершения преступления. Вещественным доказательством – CD-R диском с записями соединений абонентов.

Вещественным доказательством - мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Иванову В.В., и протоколом его осмотра. В ходе осмотра установлено, что в списке сохраненных учетных записей имеются: ... (принадлежит родственнице Агаджаняна К.Г. - Агаджанян Е.Г.), «...» (принадлежит сожительнице Иванова В.В. – ФИО8.), «...» (пользовался ФИО4), «...» (принадлежит Миколайчуку И.А.). В меню «Журнала звонков» - в подразделе «Исходящие» сохранена учетная запись «...» (принадлежит Полякову М.А.).

Вещественным доказательством – а/м <данные изъяты> г.н. ... и протоколом ее осмотра, в ходе которого в багажнике автомашины обнаружены и изъяты два электрошокера.

Вещественными доказательствами – двумя электрошокерами и протоколом их осмотра.

Светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства – а/м <данные изъяты> г.н. ..., собственником которой является ФИО8

Протоколом очной ставки между обвиняемыми Миколачуком И.А. и Ивановым В.В., в ходе которой Миколайчук И.А. подтвердил свои показания о том, что Иванов объяснил ему и Полякову М.А., что на стройке нужно связать сторожа и удерживать некоторое время, с какой целью - не пояснил. За это пообещал каждому по ... руб. Когда он и Полякову М.А. пошли к сторожевой будке, взяли в машине Иванова два электрошокера. В будке связали скотчем, тряпками, проводами двух сторожей. В это время на улице завелись двигатели двух тракторов и Миколайчук понял, что именно их и похищают. После хищения Полякову М.А. и Миколайчук вернулись в машину к Иванову, который отвез их на пл. Капошвара, где они разошлись.

Протоколом явки с повинной Миколайчука И.А., в которой он заявил, что в начале .... Полякову М.А. предложил заработать ... руб. Для этого необходимо было связать сторожа на стройке. Он согласился. В ночное время к ним подъехал Иванов на а/м <данные изъяты> и привез на <адрес>. По дороге Иванов объяснил, что нужно связать охранника и больше ничего не объяснял. На месте Иванов остался в машине. Полякову М.А. и Миколайчук прошли в сторожевую будку, в которой находились 2 охранника. Они связали их принесенным скотчем и электропроводами от чайника. После этого Полякову М.А. кому-то позвонил по телефону. Через несколько минут он услышал звук двигателя трактора. В этот момент он понял, что принимает участие в угоне тракторов. Через несколько минут Полякову М.А. и он ушли из будки в машину к Иванову, и уехали с места преступления. Иванов пообещал на следующий день заплатить им по ... руб. Однако деньги так и не отдал.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Миколайчука И.А., в ходе которой он указал двор <адрес> и показал, что сюда в ночь на … его и Полякову М.А. привез на автомашине Иванов и дал им 2 электрошокера. Полякову М.А. взял с собой ленту-скотч. Иванов остался в машине, а он и Полякову М.А. прошли во двор соседнего дома № ... к сторожевой будке. Затем он указал сторожевую будку, прошел в нее и показал, что именно в ней он и Полякову М.А. связали 2 сторожам руки и ноги лентой-скотч, проводами от электрочайника, кусками ткани завязали глаза. Полякову М.А. кому-то позвонил и через несколько минут после этого на улице завелся двигатель трактора. В этот момент он понял цель их прихода – хищение трактора. Почти сразу завелся двигатель второго трактора. В это время он забрал у сторожей 2 сотовых телефона, которые спрятал в ящик, чтобы они не смогли вызвать потом помощь. Полякову М.А. ненадолго выходил из будки. По звуку он понял, что 2 трактора уехали с площадки. Подождав … минут, ни ушли и приказали сторожам лежать еще … минут. Затем Миколайчук показал, что он и Полякову М.А. вышли на <адрес>, где к ним подъехал Иванов и отвез на <адрес>, где они разошлись. Иванов пообещал заплатить им на следующий день по … руб.

Органами предварительного расследования Полякову М.А. вменено совершение запрещенное уголовным законом деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренное по ст.162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

В судебном заседании представитель государственного обвинения считает, что действия Полякова М.А. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом государственный обвинитель отказался от квалифицирующих признаков разбоя – совершение общественно-опасного деяния Поляковым М.А. в составе организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, а также исключил из деяния - применение им пистолета и ножа при совершении разбойного нападения.

В соответствии со ст.252 ч.2 УПК РФ суд исключает из деяния Полякова М.А. указанные квалифицирующие признаки разбоя в связи с отказом государственного обвинителя в этой части.

Изменение обвинения заявлено прокурором после исследования всех значимых по делу обстоятельств, и не противоречит закону, поскольку прокурор указал, что в результате судебного разбирательства пришел к выводу о том, что данное деяние не нашло своего подтверждения, то есть изложил мотивы изменения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.

В соответствие с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствие с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Данная позиция государственного обвинителя не подлежит оценке в ее правильности о соответствия доказательствам и предопределяет судебное решение по ней, не требующее его мотивирования.

Однако совершение запрещенное уголовным законом общественно-опасного деяния Поляковым М.А., предложенное государственным обвинителем, не нашло своего подтверждения при судебном разбирательстве.

Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что Поляков М.А. в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Разбой является самым опасным преступлением из группы хищений. Объектом разбоя являются не только отношения собственности, но и личность. Применение физического или психического насилия при разбое является обязательным элементом состава преступления. Субъективная сторона разбоя заключается в прямом умысле и корыстной цели. В содержание умысла входит сознание, что применяется насилие, опасное для жизни и ли здоровья потерпевшего, или осуществляется угроза применить такое насилие.

Таковых обстоятельств по данному делу не установлено.

Из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, а также показаний в судебном заседании установлено, что … года в ночное время в будку, дверь которой не была закрыта, ворвались двое мужчин, один из них толкнул потерпевшего ФИО1 на диван, где в это время спал пьяный ФИО2. Затем им связали руки и ноги скотчем, завязали глаза, приказали не двигаться. Первоначально ФИО1 показалось, что в руках одного из нападавших, возможно был пистолет. Но в последующем, при осмотре в судебном заседании вещественного доказательства - электрошокера, потерпевший пояснил, что мог перепутать, поскольку сильно испугался. Оба потерпевших пояснили, что мужчины ворвались в будку неожиданно, никакими предметами им не угрожали, удары им не наносились, они неподвижно, в связанном состоянии находились на диване. Далее они услышали характерный звук, издаваемый электрошокерами, но кто это сделал, не видели, т.к. глаза у них были завязаны. Кроме того, потерпевшие пояснили, что по их просьбе Поляков М.А. дал им попить пива и они покурили, после чего нападавшие ушли, спрятав их сотовые телефоны, и закрыли снаружи дверь сторожки.

Таким образом, нельзя признать насилием опасным для жизни и здоровья, связывание рук и ног, завязывание глаз потерпевшим.

Угроза при разбое должна носить реальный характер. Потерпевшие должны осознавать, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение.

В судебном заседании достоверно установлено, что никакие предметы в качестве оружия Поляковым М.А. при связывании потерпевших, не использовались. Потерпевшие только слышали характерный звук, издаваемый электрошокером, поскольку уже находились в связанном состоянии на диване, не оказывали никакого сопротивления, и необходимость применения электрошокера, используемого в качестве оружия, в такой ситуации, не имела смысла.

С учетом стоимости спецтехники – … руб. … коп. за два экскаватора-погрузчика, суд признает размер похищенного крупным.

Доводы защиты о том, что Поляков М.А. не был осведомлен об истинных намерениях, а лишь хотел оказать помощь и наказать мужчину, изнасиловавшего родственницу Иванова В.В., не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречит показаниям Миколайчука, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, а также показаниям потерпевших.

Из показаний Миколайчука И.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, а также его явки с повинной, не следует, что он проник в будку с целью наказать мужчину, изнасиловавшего родственницу Иванова. Из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2 следует, что сами нападавшие, уходя из будки, сообщили им, что они связали потерпевших с целью хищения экскаваторов.

В ходе предварительного следствия установлено, что Поляков М.А. состоит на учете у психиатра по поводу органического заболевания головного мозга сложного генеза с психофизическим инфантилизмом и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. ... В связи с этим Полякову М.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. На основании заключения эксперта ... от ... Поляков М.А. в настоящее время обнаруживает и на период совершения правонарушения обнаруживал признаки органического расстройства личности о поведения в связи со смешанными заболеваниями (...), о чем свидетельствуют данные медицинской документации о наблюдении т лечении в психиатрическом стационаре, где выявлялись на фоне резидуальной органической неврологической симптоматики признаки низкого интеллектуального уровня, низкий запас знаний, конкретность мышления, выраженные эмоционально-волевые нарушения, снижение критических способностей, склонность к нарушениям больничного режима в период прохождения принудительного лечения, а также выявленные при обследовании торпидность, конкретность мышления, примитивность суждений, формальность, выраженное снижение критических и прогностических способностей, эмоционально-волевые расстройства, степень выраженности имеющихся у Полякова М.А. психических расстройств такова, что лишает его возможности в настоящее время и лишало в период правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выраженные эмоционально-волевые нарушения, поведенческие расстройства с выраженным снижением критических способностей, отсутствием социальной адаптации после выписки из психиатрического стационара, легкость усвоения асоциальных форм поведения, отсутствие достаточных прогностических способностей, склонность к нарушениям режима, склонность побега в анамнезе, с учетом повторности общественно-опасных деяний, Поляков М.А. представляет особую опасность для общества, ему рекомендуется принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Анализируя и оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают факт совершения Поляковым М.А., страдающим хроническим психическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (...), общественно-опасного деяния, а именно грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от … года, суд находит его полным и достоверным, учитывая при этом следующее.

Приведенные выше выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенной высококвалифицированным специалистом в области судебной психиатрии, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы.

При производстве экспертизы эксперту были представлены необходимые медицинские документы, материалы уголовного дела и испытуемый Поляков М.А.

Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы или ставить её под сомнение, у суда нет оснований.

Поскольку судом установлено, что в период совершения запрещенного уголовным законом деяния Поляков М.А. страдал хроническим психическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (...), в силу положений ст. 21 УК РФ, он не подлежит уголовной ответственности.

В связи с изложенным, на основании правила, установленного статьей 101 ч.4 УК РФ, суд считает необходимым применить к Полякову М.А. как к лицу, страдающему психическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (...), принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно ст. 443 ч. 1 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, делающее невозможным назначение наказания, суд выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 442-444 УПК РФ, суд

Постановил:

Полякова М.А., освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ.

В соответствии со ст. 99 ч. 1 п. «г» УК РФ применить Полякову М.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

По вступлении постановления в законную силу Полякова М.А. поместить в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

До помещения Полякова М.А. в психиатрический стационар меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Полякова М.А., оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Поляковым М.А., находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, Поляков М.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.Ю.Гоголев