Дело № 1-21/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тверь 03 февраля 2012 года Московский районный суд г.Твери в составе: председательствующего федерального судьи Булыгина И.В., при секретаре Воробьевой Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Твери Седухиной И.Н., защитника - адвоката Гуревича Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Шарова М.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Шарова М.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Шаров М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у Шарова М.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Шаров М.А. взял в вышеуказанной квартире ключ от автомашины а/м 1 с прикрепленным к нему брелоком от сигнализации и вышел на улицу. Шаров М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, выйдя во двор <адрес>, используя взятый ключ от замка зажигания и брелок, отключил сигнализацию автомашины а/м 1 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО1, стоимостью 430000 рублей. Открыв водительскую дверь указанной автомашины Шаров М.А., незаконно проник в нее и привел двигатель в рабочее состояние, после чего выехал со двора вышеуказанного дома и поехал <адрес>, где, не справившись с управлением, около 22 часов 20 минут, находясь у <адрес>, совершил столкновение с движущейся впереди него автомашиной а/м 2 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, а затем был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Шаров М.А. вину свою признал полностью, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1, против заявленного ходатайства не возражали. Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, за содеянное предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шаров М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Шарова М.А. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шаровым М.А.; последствия от преступления; данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому Шарову М.А., судом не установлено. На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шарову М.А. суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места жительства. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, указанные выше, суд считает, что исправление Шарова М.А. возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. При назначении размера наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате услуг труда адвоката Гуревича Л.В. взысканию с подсудимого Шарова М.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шарова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Шарова М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Шарова М.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в дни, установленные этим органом. Мера пресечения в отношении Шарова М.А. не избиралась. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ или на него может быть внесено представление прокурором в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шаров М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Булыгин