Дело № 1-31/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тверь 07 марта 2012 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего федерального судьи Чекменевой Т.П.,

при секретаре Обедниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Твери помощника прокурора Козлова В.А.,

защитника- адвоката Макарова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Горшкова С.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горшкова С.А., …, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Горшков С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около … часов … минут, Горшков С.А.. находился на железнодорожном полотне, расположенном в 20 метрах от <адрес> и 250 метрах от <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО1 В этот момент у Горшкова С.А., руководствующегося корыстными побуждениями, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с применением предмета - металлического прута, используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Горшков С.А., в указанное время и месте, сзади подошел к ФИО1 и умышленно нанес ей железным прутом, используемым им в качестве оружия, один удар в область затылка, причинив: закрытую черепно - мозговую травму- сотрясение головного мозга, рану в затылочной области.

Закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и в совокупности с раной в затылочной области, потребовавшей наложения медицинских швов, расценивается как легкий вред здоровью.

После того, как ФИО1 опустилась от удара на колени, Горшков С.А. подошел к ней спереди и умышленно, осознавая открытый характер своих действий, предпринял попытку выхватить у ФИО1 сумку. Поскольку ФИО1 удерживала свою сумку, Горшков С.А. продолжая разбойное нападение, нанес металлическим прутом еще один удар по правой руке, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. От данного удара ФИО1 выронила сумку стоимостью 1000 рублей на землю, которую Горшков С.А. открыто похитил вместе с находившимися там документами на имя ФИО1 (паспортом гражданина РФ, медицинским страховым полисом, страховым свидетельством, не представляющими материальной ценности) и следующим имуществом: мобильным телефоном марки <данные изъяты>, в корпусе розового цвета, стоимостью 5 490 рублей с SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, духами марки <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, вязаной шапкой черного цвета, стоимостью 600 рублей, кожаным чехлом для телефона, стоимостью 200 рублей, кошельком фиолетового цвета, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 050 рублей, кредитной картой <данные изъяты> на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности, сберегательной картой <данные изъяты> на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным Горшков С.А., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 340 рублей.

Подсудимый Горшков С.А. в судебном заседание свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого Горшкова С.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание на основании ст.276 ч.3 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около … часов … минут он вместе с братом ФИО4 вышли с территории складов, расположенных в <адрес> и пошли в сторону <адрес>. Около склада, расположенного в <адрес>, он увидели незнакомую девушку с сумкой в руке, на которую решил напасть и открыто похитить ее имущество. Возле железнодорожных путей он крикнул брату, чтобы тот не оборачивался, а сам догнал девушку, достал из-под куртки железный прут, которым нанес девушке удар в область затылка от которого та опустилась на колени. Он попытался выхватить сумку, но девушка ее не отпускала. Тогда он ударил девушку железным прутом по руке и смог выхватить сумку. Затем они с братом убежали с места преступления. Возле пилорамы в <адрес> он осмотрел сумку в которой обнаружил кошелек с 1050 рублями, паспорт, пенсионное удостоверение медицинский страховой полис, сотовый телефон, духи, которые положил себе в карман. Сумку он выкинул, деньги отдал брату. От сотового телефона пришлось избавиться, т.к. не смог его отключить, металлический прут он выкинул возле остановки маршрутного такси.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании суду пояснила, что около ДД.ММ.ГГГГ в … часов … минут она проходила мимо Терминала ПБ, расположенного неподалеку от <адрес> и заметила следовавших за ней двух парней. Переходя вторую колею железнодорожного пути, она почувствовала удар по затылку, от которого упала на колени. Затем она увидела перед собой молодого человека в руках у которого рассмотрела предмет, похожий на бейсбольную биту темного цвета. Молодой человек

(им оказался Горшков С.А.) стал вырывать у нее сумку, которую она не отпускала. Тогда Горшков С.А. нанес ей один удар по правой руке предметом, похожим на бейсбольную биту. От боли она ослабила пальцы и Горшков С.А. вырвал у нее сумку. Второй молодой человек стоял в стороне и никаких действий не предпринимал. После того, как Горшков С.А. забрал у нее сумку, оба молодых человека убежали. В результате разбойного нападения у нее была похищена сумка стоимостью 1 000 рублей в которой находились документы на ее имя (паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, кредитная карта <данные изъяты> и карта <данные изъяты>), кошелек из кожзаменителя фиолетового цвета стоимостью 300 рублей с 1050 рублями, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета, стоимостью 5 490 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, духи <данные изъяты> фирмы <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, вязанная шапка черного цвета, стоимостью 600 рублей, кожаный чехол для телефона черного цвета, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 9 340 рублей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <адрес>. Около … часов … минут ему позвонила супруга ФИО1 и сообщила, что на нее было совершено нападение в ходе которого ей были причинены телесные повреждения и похищено ее имущество. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему позвонила ФИО3 и сообщила, что она сопровождает ФИО1 в больнице и ФИО1 оказана медицинская помощь. Когда он вернулся домой то со слов жены узнал подробности совершенного нападения, что ей наложены швы и что она отказалась от госпитализации.

Из показаний свидетеля Титковой, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей позвонила ФИО1 и сказала, что на нее напали неизвестные мужчины, ударили по голове и отобрали сумку. Через некоторое время она приехала к ФИО1 домой, после чего отвезла ФИО1 в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около … часов … минут он с братом Горшковым С.А. направились в сторону <адрес>. Около склада, расположенного в <адрес> они увидел идущую впереди девушку (как он впоследствии узнал, ею была ФИО1). Возле железнодорожных путей он обогнал девушку, а когда оглянулся то увидал, как брат Горшков С.А. нанес удар в область затылка ФИО1, а затем отобрал у нее сумку и стал убегать. Он испугался и побежал за ним. Он понимал, что брат совершил преступление, но ничего не смог сделать, т.к. поведение брата было для него неожиданным. Убежав с места преступления к пилораме, брат стал осматривать сумку в которой обнаружил кошелек с 1050 рублями, сотовый телефон <данные изъяты>, духи и документы. Сумку брат Сергей сразу выбросил, а от сотового телефона избавился позднее в Бобачевской роще. Через некоторое время он (ФИО4) вспомнил про телефон, отыскал его и забрал себе. Деньги брат истратил на спиртное.

Также вина Горшкова С.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- явкой с повинной Горшкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном преступлении;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ей телесные повреждения и открыто похитивших принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном <адрес>, была обнаружена и изъята женская сумка черного цвета;

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 документов на мобильный телефон марки <данные изъяты> с IMEI-кодом № и протоколом их осмотра;

- протоколами выемки и осмотра женской сумки черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Горшкова С.А. был обнаружен паспорт, медицинский страховой полис и страховое свидетельство на имя ФИО1;

- протоколом осмотра паспорта, медицинского страхового полиса и страхового свидетельства на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО4, был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> с IMEI – кодом № и духи марки <данные изъяты>;

- протоколом осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты> с IMEI - кодом №, духов марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра CD диска с записью камеры видеонаблюдения № за ДД.ММ.ГГГГ на которой в период времени с … часов … минут по … часов … минут зафиксирована идущая по тропинке девушка в куртке светлого цвета на плече у которой имеется сумка темного цвета, за которой следуют двое мужчин. В … девушка уходит из обзора камеры видеонаблюдения. В … двое мужчин уходят из обзора камеры;

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у ФИО1 имелись повреждения: закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга, рана в затылочной области. Все вышеперечисленные повреждения возникли от действия тупого предмета не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует умеренное кровотечение из раны, выявленное при обращении за медицинской помощью в травмпункт гор. Больницы № <адрес>. Закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и в совокупности с раной в затылочной области, потребовавшей наложения медицинских швов, расценивается как легкий вред здоровью. На голове у ФИО1 имелось одно место приложения травмирующей силы (затылочная область);

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которого подозреваемый ФИО4 указал место, где Горшков С.А. нанес девушке удар в область затылка металлическим прутом и похитил принадлежащую девушке сумку;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Горшкова С.А., который указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ догнал девушку, нанес ей металлическим прутом удар в область затылка и выхватил у нее из рук сумку.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Горшкова С.А. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия Горшкова С.А суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Горшков С.А. имеет молодой возраст, признал вину, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту бывшей работы и по месту жительства, воспитывался в неблагополучной семье - это смягчает его вину.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Однако Горшков С.А. совершил тяжкое, дерзкое преступление, официально не был трудоустроен, поэтому с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей настаивающей на реальном наказании, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание связанное с лишением свободы.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и затруднительного материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Горшкову С.А. дополнительные наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с Горшкова С.А. материального ущерба, сниженного потерпевшей в судебном заседание до 15177 рублей (стоимости испорченной сумки-1000 рублей, стоимости похищенных кошелька и чехла для телефона, соответственно 300 руб. и 200 руб., похищенных денег в сумме 1050 руб., растраченных 1157 рублей с карты кредитного учреждения «Приватбанк», расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей, 6470 рублей на оплату медицинских услуг ( проведение магнитно-резонансной томографии), суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. подтвержден документально и не оспаривается подсудимым.

Гражданский иск о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и обстоятельства при которых был причинен вред здоровью. С учетом затруднительного материального положения подсудимого, суд находит, что возложение на Горшкова С.А. компенсации причиненного вреда в заявленном размере противоречит требованию ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, поэтому принимает решение о частичном удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Горшкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Горшкова С.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Горшкова С.А. в пользу ФИО1 возмещение ущерба 15177 рублей, в возмещение морального вреда 60 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Меру пресечения Горшкову С.А. не изменять - оставить содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Горшков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть отражено в кассационной жалобе.

Председательствующий: Т.П. Чекменева

Приговор обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10.05.2012 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 10 мая 2012 года.