Дело 1-33/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тверь 22 марта 2012 года Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего федерального судьи Булыгина И.В., при секретаре Воробьевой Н.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Седухиной И.Н., подсудимого Болгова А.В., защитника – адвоката Гуревича Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Болгова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Болгов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г.Твери при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 13 минут, испытывающий нужду в денежных средствах, Болгов А.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение отдела цветов «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «ФИО2». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Болговым А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и будучи осведомленным об отсутствии в помещении отдела цветов продавца ФИО3, подошло к входной двери отдела цветов «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, и неустановленным способом открыло входную дверь указанного отдела цветов. Болгов А.В. в это время, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, движимый корыстными побуждениями, с целью материального обогащения, осознавая тайный характер своих преступных действий, подошел к входной двери, и будучи осведомленным, что входная дверь открыта, незаконно проник в отдел цветов «<данные изъяты>». В это время неустановленное следствием лицо, осознавая свое участие в преступлении и отведенную ему в преступном плане роль, находился в непосредственной близости в 1,5 метрах от входной двери в отдел цветов «<данные изъяты>» и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Болгова А.В. о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. Незаконно проникнув в помещение отдела цветов «<данные изъяты>», Болгов А.В. тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 3884 рубля, принадлежащие ИП «ФИО2». После чего Болгов А.В. и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ИП «ФИО2» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном разбирательстве подсудимый Болгов А.В. свою вину не признал, пояснив, что деньги не похищал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако, пояснив, что был отделе цветов, но деньги не похищал. Явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции, поскольку они применяли к нему насилие. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Болгова А.В., данным им в качестве подозреваемого на предварительном следствии в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники Московского ОП УМВД России по г.Твери по подозрению в совершении тайного хищения имущества из цветочного магазина, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что он совместно со своим знакомым по прозвищу <данные изъяты>», совершил тайное хищение денежных средств из цветочного магазина, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данную явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции. Физической силы к нему не применялось. Факт хищения денежных средств из цветочного магазина не признал. ДД.ММ.ГГГГ ему следователем была представлена видеозапись камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где на камерах он узнал себя и молодого человека по имени ФИО4. По данному факту он пояснил, что совместно с ФИО4 находился возле цветочного магазина и употреблял спиртные напитки. Затем он решил зайти в цветочный магазин, чтобы посмотреть цветы. Дверь в данный магазин была открыта и, войдя в магазин, увидел, что продавца нет, после чего он вышел из магазина. Затем он с ФИО4 сразу ушел из магазина. Никаких денежных средств из цветочного магазина он и ФИО4 не похищали. Почему дверь в магазин находилась открытой, он не знает /т.1 л.д.207-209/. Однако вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, приведенных ниже. В частности, вина Болгова А.В. подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей цветов. У нее имеется цветочный отдел <данные изъяты>», расположенный в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства она забирает каждый день после 20 часов, так как рабочий день отдела заканчивается в 20 часов 00 минут. После этого продавец снимает «Z-отчет», по которому устанавливается наличие денежных средств. Для того, чтобы на следующий день оставались разменные деньги, она оставляет в кассе приблизительно 944 рубля. Данные денежные средства были также ею оставлены на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонила продавец ФИО3 и пояснила, что приблизительно в 17 часов 45 минут она вышла из отдела, предварительно закрыв его. Вернувшись обратно в 17 часов 48 минут, ФИО3 обнаружила, что дверь в отдел была открыта, а также денежный ящик, который располагается отдельно от кассового аппарата был открыт. В этот же день была выручка от продажи в размере 2940 рублей. Также в данном ящике находились денежные средства, оставшиеся от продаж ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности в ящике находились денежные средства в размере 3884 рубля. Ущерб от похищенного составил 3884 рубля, что является для нее не значительным, так как среднемесячная прибыль от продаж составляет 60000 рублей; - показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска на данной должности с 2009 года. В его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с совершением имущественных преступлений в отношении собственности граждан на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МОП УМВД России по городу Твери обратилась ФИО2, которая пояснила, что в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, незаконно, путем подбора ключа, проникло в помещение отдела цветов <данные изъяты> принадлежащего ИП «ФИО2», откуда тайно похитило 4000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Болгов А.В. 1982 г.р. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был получен СД-диск с видеозаписью, сделанной камерами видеонаблюдения расположенными в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; - показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> в должности контролера КПП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В 17 часов 55 минут к нему подошла продавец из цветочного магазина и сообщила, что у нее из кассы пропали денежные средства. Он стал просматривать видеозапись, которая ведется в помещении магазина и увидел, как в 17 часов 45 минут проникли в помещение цветочного магазина двое неизвестных молодых людей. На видеозаписи он увидел двух молодых людей, один из которых открыл дверь, а второй сначала стоял рядом, а потом зашел в данный магазин. Через несколько секунд второй молодой человек вышел из магазина и вдвоем они направились из магазина. Данные молодые люди ему не знакомы; - показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что его жена ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется цветочный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он работает в должности водителя-курьера. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его жене на сотовый телефон позвонила продавец ФИО3 и сообщила, что приблизительно в 17 часов 45 минут ФИО3 вышла из отдела, предварительно закрыв его. После того как она пришла в 17 часов 48 минут она обнаружила, что дверь в отдел была открыта, а также был открыт денежный ящик, который располагается отдельно от кассового аппарата. Из ящика пропали денежные средства. После того, как ему жена пояснила, что вскрыт магазин, он отправился в магазин. Приехав в магазин, он обратился к охранникам, чтобы просмотреть видеозапись, так как в помещении магазина ведется видеонаблюдение. На видеозаписи он увидел, что продавец ФИО3 выходит из магазина. После того, как она вышла из магазина, к входной двери в магазин подошли два молодых человека. Затем, как они открыли дверь, один молодой человек зашел в магазин, а второй молодой человек находился рядом с магазином. Через некоторое время первый молодой человек вышел из магазина, и они вдвоем пошли на улицу; - показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что около двух лет она работает в должности продавца в магазине цветов <данные изъяты>», принадлежащем ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 17 часов 45 минут она вышла из магазина. При этом магазин она закрыла на ключ. Примерно через 2-3 минуты она вернулась в магазин и увидела, что входная дверь в магазин приоткрыта. Она заглянула в помещение магазина и увидела, что открыт ящик кассового аппарата и отсутствуют денежные средства. После чего она обратилась к охраннику и сообщила о случившемся. Затем она позвонила ФИО2 и также сообщила о случившемся. Так как в помещении магазина ведется видеонаблюдение она и охранник стали просматривать видеозапись. На видеозаписи она увидела, как 2 молодых человека постоянно наблюдали за ней, а именно, следовали за ней куда бы она не отлучалась из магазина. Затем, когда она пошла мыть руки, один из молодых людей проследовал за ней до места, где находятся охранники. В это время второй молодой человек подошел к входной двери в магазин проверил открыта ли дверь, после чего стал что-то делать возле двери, что именно он делал на видеозаписи было не видно, так как он заслонил обзор спиной. После чего отошел от двери. В этот момент второй молодой человек, который следовал за ней, зашел в помещение магазина, подошел к кассовому аппарату и достал оттуда денежные средства. Затем данный молодой человек вышел из магазина, подошел к первому молодому человеку и они вдвоем вышли из магазина и побежали через дорогу в сторону <адрес>; - показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска на данной должности с 2007 года. В его обязанности входит раскрытие тяжких имущественных преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МОП УМВД России по городу Твери обратилась ФИО2, которая пояснила, что в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, незаконно, путем подбора ключа, проникло в помещение отдела цветов <данные изъяты>», принадлежащего ИП «ФИО2», откуда тайно похитило около 4000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Болгов А.В., в результате чего последний ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в МОП УМВД России по городу Твери. ДД.ММ.ГГГГ Болгов А.В. написал явку с повинной, в которой полностью признал вину и дал полные объяснения о произошедшем. Болгов А.В. явку с повинной написал добровольно, физической силы к Болгову А.В. не применялось. Кроме того, вина подсудимого Болгова А.В. в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 48 минут похитили из принадлежащего ей отдела цветов <данные изъяты> денежные средства в размере 4000 рублей /том 1 л.д.29/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка в отделе цветов <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 отрезка ленты «скотч» со следами рук, упакованные в конверт белого цвета, опечатанные печатью «СУ УМВД России по г.Твери» и заверенные подписями понятых и следователя /том 1 л.д.30-36/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано изъятие у о/у ОУР МОП УМВД России по <адрес> ФИО5 CD-диска с видеозаписью, изъятой из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> /том 1 л.д.132-133/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данной видеозаписи установлено, часов 17 часов 44 минуты в непосредственной близости от отдела цветов <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находятся два молодых человека. Как стало установлено в ходе предварительного следствия молодой человек № – Болгов А.В., молодой человек № – неустановленное в ходе следствия лицо. В 17 часов 45 минут продавец отдела цветов выходит, закрывает входную дверь в отдел и направляется в помещение магазина <данные изъяты> Следом за продавцом направляется Болгов А.В. В 17 часов 45 минут 32 секунды неустановленное в ходе следствия лицо подходит к входной двери в отдел цветов, неустановленным способом открывает дверь, так как стоит спиной к видеокамере. В 17 часов 45 минут 45 секунд Болгов А.В. возвращается и заходит через открытую входную дверь в отдел цветов. В тот момент, когда Болгов А.В. заходит в отдел цветов, неустановленное в ходе следствия лицо отходит от входной двери, находится в непосредственной близости от нее и наблюдает за окружающей обстановкой. В 17 часов 46 минут 02 секунды Болгов А.В. выходит из отдела цветов, прикрывает входную дверь в отдел и в 17 часов 46 минут 06 секунд Болгов А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо выходят из помещения магазина <данные изъяты> на улицу. В 17 часов 53 минуты 20 секунд возвращается продавец отдела цветов. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в отдел цветов в отсутствие продавца кроме Болгова А.В. никто не заходил /том 1 л.д.134-147/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано изъятие у потерпевшей ФИО2 тетради продаж, в которой указана сумма похищенных денежных средств из кассы /том 1 л.д.154-158/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена тетрадь продаж, которой указано, что сумма похищенных денежных средств равна 3884 рублей /том 1 л.д.159-160/; - протоколом явки с повинной Болгова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что во второй половине сентября он вместе со своим знакомым по прозвищу <данные изъяты> совершил тайное хищение денежных средств из цветочного магазина, расположенного в магазине <данные изъяты> /том 1 л.д.194/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Болгов А.В. как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании с детства эмоционально-волевых расстройств, социальной дезадаптации во время обучения в школе, склонности к деликвентным формам поведения, сведения о наблюдении у психиатра; а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании – эмоционально-волевая неустойчивость, мышление с аффективным компонентом. Однако указанные расстройства у Болгова А.В. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениям памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Болгова А.В.в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Болгов А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается /том 1 л.д. 275-276/. Анализируя собранные на предварительном следствии и исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Болгова А.В. в инкриминированном ему преступлении. Суд критически относится к доводам подсудимого Болгова А.В. о невиновности в совершении преступления, расценивая их как стремление избежать ответственности за содеянное. Согласно видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, Болгов А.В., с помощью сообщника незаконно проник в магазин <данные изъяты> и совершил кражу денежных средств из кассы данного магазина. Кроме того, у суда не имеется оснований ставить под сомнение явку с повинной подсудимого, написанную им собственноручно и подписанную Болговым А.В. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Болгов А.В. написал явку с повинной, в которой полностью признал вину и дал полные объяснения о произошедшем. Болгов А.В., явку с повинной написал добровольно, никакого давления и применения физической силы к Болгову А.В. не было, не доверять показания свидетеля ФИО8 у суда нет оснований, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими материалами дела. Суд также учитывает то обстоятельство, что Болгов А.В. никаких жалоб и заявлений о применении к нему незаконных методов добытия доказательств не высказывал, жалоб в вышестоящие органы не писал и не высказывал в своих показаниях на следствии, а поэтому суд считает его утверждения голословными и ничем не подтвержденными. Доводы подсудимого о том, что он свободно вошел в магазин с целью посмотреть цветы, ничем не подтверждаются, указанное опровергается видеосъемкой. О наличии предварительного сговора и намерения совершить хищение подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимого и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, также подтверждается видеосъемкой. К показаниям подсудимого, что диск с видеозаписью был изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства незаконно, суд относится критически, учитывая, содержание и дату составления записи. Никаких процессуальных нарушений при выемки видеозаписи судом не установлено, поэтому данное доказательство добыто в рамках закона, и признается судом достоверным и допустимым, которое необходимо положить в основу обвинительного приговора. Квалифицирующие признак, предусмотренный статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 ущерб от похищенного в размере 3884 рубля не является для нее значительным, поскольку среднемесячная прибыль от продаж составляет около 60000 рублей, поэтому подлежит исключению из обвинения. Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия Болгова А.В. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Болговым А.В.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Болгову А.В. суд учитывает: явку с повинной, наличие постоянного места жительства и работы, состояние его здоровья. На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Болгову А.В., не установлено. Однако, данное преступление Болгов А.В. совершил в период условного осуждения за предыдущее преступление, что свидетельствует о его явной асоциальной направленности и нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, поэтому суд полагает необходимым назначить в отношении него наказание только в виде лишения свободы. Учитывая, что преступление совершено Болговым А.В. в период испытательного срока по предыдущему приговору, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Болгову А.В. по приговору Московского районного суда г.Твери от 24.08.2010 года необходимо отменить, и окончательное наказание ему назначить по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить Болгову А.В. наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначая размер наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимому, предложение государственного обвинителя. Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Болгову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Болгова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Болгову А.В. по приговору Московского районного суда г.Твери от 24.08.2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Твери от 24 августа 2010 года и окончательно Болгову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Болгову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Болгову А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Болгову А.В., оставить без изменения. Вещественный доказательства: тетрадь продаж, которая находится на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить у последней; CD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Болговым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Болгов А.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Булыгин Копия верна. Судья И.В.Булыгин Секретарь суда Н.В.Антонова Приговор обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 мая 2012 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 16.05.2012 года. Верно. Судья И.В.Булыгин Секретарь суда Н.В.Антонова