Дело №1 – 141/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего федерального судьи Гоголева И.Ю.

при секретаре Горловой А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Козлова В.А.,

подсудимого Хиля В.Д.

защитника – адвоката Образцовой М.В., предоставившей удостоверение № … и ордер № …

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хиля В.Д., …, ранее судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

Установил:

Хиля В.Д. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено им в городе Твери при следующих обстоятельствах:

… года, в период времени с … час. … мин. до … час. … мин., на участке местности вблизи <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, между Хиля В.Д. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в результате которой Хиля В.Д. стал испытывать неприязнь к ФИО1

На почве неприязни к ФИО1, … г. в период времени с … час. … мин. до … час. … мин., на участке местности вблизи <адрес>, по адресу <адрес>, Хиля В.Д., желая причинить ему физическую боль, умышленно нанес ФИО1 не менее 5 ударов рукой по голове, в результате чего тот потерял равновесие, упал из вертикального положения и ударился головой о твердую поверхность в виде бетонного бордюра. После чего Хиля В.Д. с места происшествия скрылся.

В результате действий Хиля В.Д., ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; кровоизлияния в мягких тканях правой височной и правой скуловой областей; разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки на сферической поверхности левой височной доли; левосторонняя субдуральная гематома (100 мл.); кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга. На лице – кровоподтеки на веках левого глаза и спинке носа; участок внутрикожных кровоизлияний в лобной области; кровоизлияния на слизистой губ.

Смертельная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки, являлась опасной для жизни, повлекла за собой смерть и поэтому признаку вместе с кровоизлияниями в правой височной и скуловой областях (как места воздействия силы) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Остальные повреждения на голове и теле относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В результате неосторожных действий Хиля В.Д. смерть ФИО1 наступила ... года не позднее ... час. ... мин. на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Подсудимый Хиля В.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Хиля В.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Хиля В.Д. суд квалифицирует по ст.109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Давая юридическую квалификацию содеянного, суд учитывает, что Хиля В.Д. в момент нанесения ударов по голове потерпевшего ФИО1 хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, но при должной внимательности и предусмотрительности в условиях совершенного им преступления, должен и мог предвидеть такие последствия.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль подсудимого в совершении преступления, а также следующие обстоятельства.

Хиля В.Д. холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, его состояние здоровья.

Хиля В.Д. причинил смерть ФИО1 по неосторожности, данное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Хиля В.Д. имеет непогашенную судимость, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Хиля В.Д. по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы.

Хиля В.Д. ранее отбывал лишение свободы за преступления против жизни и здоровья, вновь совершил преступление против жизни и здоровья спустя непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения Хиля В.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Хиля В.Д., учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств.

Поскольку Хиля В.Д. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Хиля В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хиля В.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Хиля В.Д. исчислять с 15 августа 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным Хиля В.Д. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.Ю. Гоголев

Приговор вступил в законную силу 28.08.2012 г.