Дело №1 – 134/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего федерального судьи Гоголева И.Ю.

при секретаре Горловой А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Малинина В.В.,

подсудимого Пономарева А.Н.

защитника – адвоката Гуревича Л.В., предоставившего удостоверение № … и ордер № …

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева А.Н., …, юридически не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Пономарев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им в городе Твери при следующих обстоятельствах:

… года около … час. … мин. Пономарев А.Н. находился в <адрес>, где увидел телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий его матери ФИО1 В этот момент у нигде не работающего и не имеющего постоянного источника дохода Пономарева А.Н. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Пономарев А.Н., в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника, незаконно взял телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным, Пономарев А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12 990 рублей.

Подсудимый Пономарев А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Пономарев А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пономарева А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя содеянное подсудимым по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд учитывает стоимость похищенного имущественного, материальное положение потерпевшей и признает ущерб значительным. Пономарев А.Н. понимал и осознавал, что совершает хищение имущества тайно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль подсудимого в совершении преступления, а также следующие обстоятельства.

Пономарев А.Н. холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, длительное время не работает, не имеет самостоятельных средств к существованию, юридически не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Пономарева А.Н. по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Пономарев А.Н. длительное время нигде не работает, каким-либо полезным трудом не занят, злоупотребляет спиртными напитками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Пономареву А.Н., учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пономарева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Пономареву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным Пономаревым А.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.Ю. Гоголев