Обвинительный приговор

Дело № 1-24/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 28 февраля 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего федерального судьи Булыгина И.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Ульяновской И.Ю.

подсудимого – Трофимова О.А.,

защитника подсудимого - адвоката Сапожникова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Трофимова О.А., …., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов О.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1.

Преступление совершено Трофимовым О.А. в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при УВД по <данные изъяты> Трофимову О.А. выдано водительское удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он получил право на управление транспортными средствами категорий «В, С».

Трофимовым О.А. эксплуатировался автомобиль …, государственный регистрационный знак №, относящийся к транспортным средствам категории «В».

Обязанности водителя Трофимова О.А., эксплуатировавшего данное транспортное средство, регламентировались Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которыми он обязан знать и соблюдать требования Правила дорожного движения РФ, в частности:

- пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию;

- пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода;

- пункт 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов О.А., будучи обязанным, знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, на основании доверенности, составленной в простой письменной форме, управлял технически исправным автомобилем … регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут Трофимов О.А. двигался по левой полосе асфальтированной мокрой проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенному в городе Твери на <адрес> напротив <адрес>.

В этот момент неустановленный следствием легковой автомобиль, двигавшийся впереди по левой полосе в попутном направлении с автомобилем Трофимова О.А., остановился перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес> напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … мнут Трофимов О.А. в нарушение требований части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, двигался по левой полосе <адрес> со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Проявив невнимательность, в нарушение требований пункта 14.1 и 14.2 ПДД РФ, он не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся неустановленным легковым автомобилем, не снизил скорость, выехал на правую полосу, по которой продолжил движение в прежнем направлении, в результате чего, в нарушение требований части 2 пункта 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, совершил наезд на последнюю, пересекавшую проезжую часть проспекта Победы слева направо относительно направления движения автомобиля … по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес> напротив <адрес>.

В результате нарушения водителем Трофимовым О.А. Правил дорожного движения РФ и совершения наезда на ФИО1 последней были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости с переходом на основание, подапоневротическая гематома в левой теменно-височной области, рана в затылочной области, рана в левой теменно – височной области, закрытый перелом вертельной области справа, закрытый внутрисуставный перелом верхней трети правой голени со смещением отломков, ушиб правой почки. Перелом основания черепа являлся опасным для жизни, а перелом чрезвертельный, бедренной кости справа и закрытый внутрисуставной перелом верхней трети правой голени со смещением отломков вызвали стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 и в совокупности с ушибом головного мозга легкой степени, раной на голове, ушибом правой почки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО1 по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Трофимова О.А., который, управляя автомобилем, нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Действия Трофимова О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по статье 264 части 1 УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Трофимов О.А. с данным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали.

Обвинение, с которым согласен Трофимов О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трофимова О.А. следует правильно квалифицировать по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Трофимовым О.А.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Трофимову О.А., суд признает: первую судимость, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичную компенсацию морального вреда, наличие постоянного места жительства и работы, мнение трудового коллектива просившего о снисхождении.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствиях, суд пришел к выводу о необходимости назначить Трофимову О.А. наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Трофимова О.А. возможно без реального отбытия наказания и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом суд также учитывает предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшей о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым применить к Трофимову О.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При назначении размера наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Рассматривая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что на настоящий момент отсутствует возможность произвести подробный расчет по иску ФИО1. в этой части. Для производства расчета требуется предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих размер материального ущерба, что невозможно без отложения разбирательства дела, в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым признать за ФИО1. право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в виду отсутствия каких-либо норм, определяющих материальные эквиваленты нравственным и физическим страданиям, исходит из судейской убежденности, учитывает требования справедливости и соразмерности и, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска. Принимая данное решение, суд учитывает тяжесть телесных повреждений, наступившие последствия, необходимость проведения других операций, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, материальное и семейное положение сторон и другие конкретные обстоятельства дела, а также частичную добровольную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 12299 рублей 90 копеек, выплаченные экспертному учреждению «Автономная некоммерческая организация судебной экспертизы «Лаборатория Судэкс», за проведение автотехнической экспертизы, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 309-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Наказание, назначенное в виде лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Трофимова О.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Взыскать с Трофимова О.А. в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда, с учетом добровольной компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.В. Булыгин

Приговор обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 апреля 2012 года изменен:

- указание о назначении Трофимову О.А. по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, а также указание о применении к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, об установлении испытательного срока в 2 года, заменить указанием о назначении Трофимову О.А. по ч.1 ст.264 УК РФ (В редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) наказания с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска ФИО1 о возмещении морального вреда и материального ущерба отменить, материалы в этой части направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2012 года.