Дело 1-131/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 27 августа 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Твери Седухиной И.Н.,

подсудимого Бронякина Д.В.,

защитника – адвоката Харченко М.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бронякина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Твери, русского, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом города Твери по ч.3 ст. 158 УК РФ (41 преступление), ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 325 УК РФ, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ Торопецким районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 4 месяца 3 дня, содержащегося под стражей с 10 июня 2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Бронякин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Бронякин, находился в <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО1

В указанное время, Бронякин, действуя из корыстных побуждений, вышел из <адрес> на улицу, где на домофоне набрал номер квартиры №, убедившись, что в квартире № никого нет, Бронякин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вернулся в свою квартиру, где вышел на балкон, откуда перелез на балкон квартиры №№ и через незапертую дверь балкона квартиры № незаконно проник в указанную квартиру, откуда безвозмездно, противоправно изъял следующее имущество: золотую цепочку в виде сердечек, сплетенных между собой, стоимостью 3500 рублей, золотое кольцо зигзагообразное с выемкой для камня, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с цветком и 2 лепестками, стоимостью 10000 рублей, фотоаппарат марки «Panasonik Lumix» цифровой в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 500 рублей, чехол для фотоаппарата серо-черного цвета, стоимостью 788 рублей, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Бронякин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Бронякина – ФИО1. причинен ущерб на сумму 29 288 рублей.

Таким образом, своими действиями Бронякин совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился Бронякин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного следствия и государственным обвинителем, просившим исключить из обвинения Бронякина квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает.

При этом, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, а также мнение потерпевшей, подсудимого и защитника, согласившихся с доводами государственного обвинителя об исключения из обвинения Бронякина квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь требованиями ст. 239 УПК РФ находит необходимым исключить из обвинения Бронякина указанный квалифицирующий признак.

При этом, суд находит, что поскольку фактические обстоятельства совершения Бронякиным преступления, а также его квалификация после отказа государственного обвинителя от обвинения в части, не изменились, оснований для прекращения производства по делу в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда Бронякин осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

Прокурор, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Бронякин на учетах в ОНД и ОПНД г. Твери не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, судим, страдает <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется, имеет молодой возраст, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, потерпевшая просила о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против неприкосновенности жилища, с учетом его характера и степени общественной опасности, того обстоятельства, что преступление совершено Бронякиным в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, данных о личности подсудимого, суд находит, что, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений, а принимая во внимание, что преступление Бронякиным совершено в период условно – досрочного освобождения по другому приговору суда, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Бронякина опасного рецидива преступлений, в соответствии с правилами п. ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого, постоянного источника доходов суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в течении непродолжительного периода времени с момента освобождения из мест лишения свободы, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бронякина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 2 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бронякину Д.В. по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое Бронякиным Д.В. по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Бронякину Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бронякину Д.В. исчислять с 27 августа 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Бронякину Д.В. время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 10 июня 2012 года по 27 августа 2012 года.

Меру пресечения в отношении Бронякина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию квитанции ломбарда № №, копию накладной № №, копию договора подряда № № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ, в течении 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии.

Председательствующий В.В.Варашев