Дело № 1-164/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 20 сентября 2012 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего федерального судьи Булыгина И.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Твери Машуто Д.А.

защитника - адвоката Фоменкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Соколова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства уголовное дело в отношении:

Соколова Н.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Н.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут у Соколова Н.С. находящегося на территории <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества из автомашины 1 государственный регистрационный знак № регион, припаркованной по вышеуказанному адресу, а именно автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью 2198 рублей, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Соколов Н.С., с целью проникновения в салон автомашины, разбил стекло указанной автомашины 1 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник в салон автомашины, после чего стал вытаскивать автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 2198 принадлежащую ФИО1 из панели приборов. Однако, довести задуманное преступление до конца Соколов Н.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены, сторожем рынка <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Соколова Н.С., находящегося на купальных карьерах, расположенных в 750 метрах от <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> со вставленной в него сим-картой и флеш-картой на общую сумму 5770 рублей принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая тайный характер своих действий и действуя из корыстных побуждений, Соколов Н.С. в указанное время в указанном месте воспользовавшись тем, что ФИО2 передала ему на временное хранение принадлежащий ей данный сотовый телефон <данные изъяты>, хотел покинуть купальные карьеры, при этом тайно похитив телефон. Однако, преступные действия Соколова Н.С. были замечены потерпевшей ФИО2, после чего Соколов Н.С., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>, разоблачены, и перестали носить тайный характер, осознавая, что действует открыто и перестали носить тайный характер, с места преступления скрылся с похищенным. После чего Соколов Н.С. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5770 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов Н.С. вину свою признал полностью, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не прибывшие в судебное заседание ФИО1 и ФИО2, (представили письменное заявление и телефонное сообщение соответственно) против заявленного ходатайства не возражали.

Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, за содеянное предусмотрено наказание до 2 и 4 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соколова Н.С. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Соколовым Н.С.; последствия от преступлений; данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому Соколову Н.С. судом не установлено.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соколову Н.С. суд учитывает: молодой возраст, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, размер причиненного ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, способ совершения преступлений, их количество, суд считает, что наказание Соколову Н.С. необходимо назначить по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ; по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление Соколова Н.С. возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ); ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Соколову Н.С. наказание путем частичного сложения из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Соколова Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Соколова Н.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения Соколову Н.С. не избиралась.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление прокурором в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с его участием.

Председательствующий: И.В. Булыгин