Дело № 1-132/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 29 августа 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Малинина В.В.,

подсудимых Кудряшова А.Ю., Петрова С.С., Мещерского Е.С.,

их законных представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3.,

педагога ФИО4

защитников - адвоката филиала № 1 НО ТОКА Макарова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского бюро «Рыбка Л.П. и партнеры» Полторацкого Е.О, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Верхневолжской коллегии адвокатов Балагура А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кудряшова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Твери, русского, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего с матерью по адресу: <адрес> не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Петрова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Твери, русского, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего с матерью по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей,

и

Мещерского Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Твери, русского, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего с родителями по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кудряшов, Петров и Мещерский совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

Кудряшов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Московском районе города Твери, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, несовершеннолетние Петров, Кудряшов и Мещерский находились у дома <адрес>, где увидели автомобиль марки «Ford Transit» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>», а в нем автомагнитолу марки «Pioner», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО6 В этот момент у Петрова, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной магнитолы. Петров предложил ранее знакомым несовершеннолетним Кудряшову и Мещерскому совместно с ним совершить кражу автомагнитолы марки «Pioner», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО6 Кудряшов и Мещерский согласились на предложение Петрова, вступив тем самым между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью успешной реализации задуманного Кудряшов, Мещерский и Петров, разработали совместный план преступных действий, согласно которому Кудряшов должен был с целью обеспечения доступа к чужому имуществу, разбить стекло правой задней пассажирской двери автомобиля «Ford Transit» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> Петров должен был проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля и изъять автомагнитолу марки «Pioner». Мещерский должен был находиться в непосредственной близости от Кудряшова и Петрова с целью предупреждения последних об опасности.

Реализуя задуманное, Кудряшов в указанное время, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласовано с Мещерским и Петровым согласно отведенной ему в преступном плане роли, подошел к автомобилю марки «Ford Transit» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> припаркованному у дома <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, разбил им стекло правой задней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, облегчая тем самым доступ к чужому имуществу. Петров действуя согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю марки, и через разбитое Кудряшовым стекло проник в салон. В это время Мещерский находился в непосредственной близости от вышеуказанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кудряшова и Петрова об опасности. Находясь в салоне, Петров, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, незаконно и безвозмездно изъял из передней панели автомобиля марки «Ford Transit» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> автомагнитолу марки «Pioner», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО6 совершив тем самым тайное хищение чужого имущества совместно с Кудряшовым и Мещерским.

Завладев похищенным, Петров, Кудряшов, Мещерский с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, несовершеннолетний Кудряшов находился у <адрес>, где увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 В этот момент у Кудряшова, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью, Кудряшов в указанное время находясь в указанном месте, подошел к названному автомобилю принадлежащему ФИО7 и осознавая, что действует тайно, камнем разбил стекло водительской двери автомобиля, проник в его салон и незаконно изъял из передней панели, автомагнитолу марки «Panasonic», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО5, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

Завладев похищенным, Кудряшов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов вину в инкриминируемых деяниях признал и показал, что после хищения второй автомагнитоллы из автомашины «Газель» до момента его задержания прошло более 10 минут, до места задержания он шел дворами, при этом присаживался на корточки и отдыхал. Никого рядом он не видел, за ним никто не шел и он имел возможность избавиться от магнитолы, похищенной из «Газели», но не сделал этого, т.к. хотел получить за неё деньги. Между двумя преступлениями, они пытались совершить хищение магнитолы еще из одной машины, однако не сделали этого, поскольку в машине сработала сигнализация. В дальнейшем от дачи показаний воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался.

Подсудимые Мещерский и Петров вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, их показания данные в ходе предварительного следствия оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого Кудряшов показал, что около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ранее ему знакомыми несовершеннолетними Петровым и Мещерским, находились во дворе <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «Форд Транзит». Поблизости никого не было, и кто-то из них предложил вскрыть автомобиль и похитить из него магнитолу. Все согласились. Они договорились, что он разбивает стекло пассажирской двери автомобиля, Петров проникает в салон и совершает хищение магнитолы, а Мещерский будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его и Петрова С.С. об опасности. Мещерский отошел приблизительно на 2 метра от автомобиля и стал наблюдать за возможным появлением людей и автомобилей. Он камнем разбил стекло пассажирской двери указанного автомобиля. Петров проник в салон автомобиля, откуда похитил магнитолу марки «Пионер» в корпусе черного цвета. После этого он, Петров и Мещерский убежали. Магнитола все время находилась у Петрова. Сразу после совершения преступления они дошли до <адрес>, где увидели автомашину «Газель» белого цвета. Он решил проникнуть в данную машину и похитить имеющееся в ней имущество. Мещерский и Петров должны были стоять рядом и наблюдать, чтобы ни кто не шел. Он взял с земли камень и разбил им стекло водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, где увидел магнитолу марки «Панасоник», отсоединив провода которой, спрятал ее под куртку и вылез из автомашины. Мещерского и Петрова рядом уже не было. С похищенным имуществом он направился в сторону своего дома <адрес> по бульвару Гусева, к нему подошли ранее не знакомые ему люди, попросили его вернуть похищенную из автомобиля «Форд Транзит» магнитолу, как выяснилось, данные граждане оказались владельцами автомобиля «Форд Транзит». Он сказал, что у него нет этой магнитолы, и показал им магнитолу, похищенную с автомашины «Газель», после этого граждане вызвали сотрудников полиции. т. №, л.д. №.

Допрошенный в последствии в качестве обвиняемого Кудряшов от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. т. № л.д. №.

Допрошенный в качеств подозреваемого и обвиняемого Петров С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он совместно с ранее знакомыми несовершеннолетними Кудряшовым А.Ю. и Мещерским Е.С. находились во дворе <адрес>. Возле дома был припаркован автомобиль «Форд Транзит», белого цвета. Он предложил Кудряшову и Мещерскому совершить кражу автомагнитолы из указанного автомобиля. Кудряшов и Мещерский согласились. Они решили, что Кудряшов разобьет стекло пассажирской двери. Кудряшов камнем разбил указанное стекло. Он залез в салон автомобиля «Форд Транзит», через форточку задней правой двери, где из передней панели автомобиля извлек магнитолу марки «Пионер», в корпусе черного цвета, вместе с проводами. Все время пока он был внутри машины Кудряшов и Мещерский стояли в двух метрах от машины и наблюдали за окружающей обстановкой. Забрав магнитолу, он скрылся с места преступления и спрятал магнитолу у <адрес>. Магнитолу он, Мещерский Е.С. и Кудряшов А.Ю. решили похитить, так как у них не было денег. т. №, л.д. №

Допрошенный повторно в качестве обвиняемого Петров от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. т. № л.д.№

Допрошенный в качестве подозреваемого Мещерский показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он, совместно с ранее ему знакомыми несовершеннолетними Петровым и Кудряшовым находились во дворе дома, в котором проживает Кудряшов А.Ю., по адресу: <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «Форд Транзит» белого цвета. В этот момент Кудряшов предложил ему и Петрову вскрыть данный автомобиль, чтобы похитить из него магнитолу. На предложение Кудряшова он ничего не ответил, молча отошел в сторону, чтобы не участвовать в краже. Петров так же не ответил на его предложение и отошел в сторону. После этого Кудряшов подошел к автомобилю, поднял с земли камень, которым разбил стекло задней правой пассажирской двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда похитил магнитолу марки «Пионер» в корпусе черного цвета. Выбравшись из автомобиля, Кудряшов передал похищенную магнитолу Петрову, который спрятал магнитолу под куртку. После этого они ушли. т. №, л.д. №.

Допрошенный в качестве обвиняемого Мещерский от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. т. № л.д. №.

Помимо собственного признания вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО6.

Показаниями потерпевшего ФИО6 оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, он припарковал автомобиль марки «Форд Транзит» г.н. <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>» около <адрес> и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут ему позвонил племянник ФИО8 и сказал, чтобы он вышел во двор, так как боковое стекло автомобиля «Форд Транзит» г.н. <данные изъяты> разбито и из салона пропала магнитола. Выйдя во двор, он обнаружил, что стекло боковой двери разбито, а из передней панели автомобиля пропала, принадлежащая ему магнитола марки «Пионер», стоимостью 4000 рублей. В тот момент по двору шел ранее не знакомый ему мужчина, который указал на двух подростков, которые шли по двору в сторону <адрес>. Он вместе с ФИО8 пошел за ними до <адрес>, где увидел, как один из подростков спрятался за автомобилем марки «Газель», второго подростка с ним уже не было. Он с племенником ФИО8. подошли к данному автомобилю и увидели, что у подростка из-под куртки видны провода. Он с ФИО8 незаметно подошел к указанному подростку и поймал его. Он обнаружил, что под курткой у подростка имеется магнитола. Осмотрев магнитолу, понял, что она не из его автомобиля. После этого он позвонил в полицию. Общий материальный ущерб, причиненный ему преступлением, составил 4 000 рублей, для него значительный, так как его оклад составляет 7 000 рублей. т. №, л.д. №.

Показаниями сотрудника полиции свидетеля ФИО9 оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе группы задержания в <адрес> совместно с ФИО10 Около 00 часов 55 минут от дежурного Московского отдела полиции поступило сообщение о краже автомагнитолы из автомобиля «Форд Транзит», припаркованного во дворе <адрес>. Прибыв на место происшествия через 10-15 минут, он и ФИО10 обнаружили около указанного автомобиля группу людей, которые задержали молодого человека. Молодой человек стоял около автомобиля «Форд Транзит», рядом с ним на снегу лежала автомагнитола. Владелец автомобиля «Форд Транзит» пояснил, что эта магнитола не из его автомобиля. После прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы, молодой человек ими был доставлен в Московский отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где была установлена его личность, как Кудряшов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ т. №, л.д. №

Аналогичными показаниями сотрудника полиции свидетеля ФИО10 оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 2, л.д. 13-15.

Протокол очной ставки между подозреваемым Кудряшовым А.Ю. и подозреваемым Мещерским Е.С. согласно которому Кудряшов подтвердил, что кражу магнитолы из автомобиля марки «Форд Транзит» он совершил совместно с Мещерским Е.С. и Петровым С.С.. Мещерский Е.С. показания Кудряшова А.Ю. подтвердил, пояснив, что действительно совершил кражу магнитолы из автомобиля марки «Форд Транзит» совместно с Кудряшовым А.Ю. и Петровым С.С. т. №, л.д. №.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кудряшова А.Ю. согласно которому Кудряшов указал на участок местности во дворе <адрес> и пояснил, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке был припаркован автомобиль «Форд Транзит» белого цвета, из которого он совместно с Петровым С.С. и Мещерским Е.С. похитил магнитолу марки «Пионер». Кудряшов А.Ю. пояснил, что в салон автомобиля проник Петров С.С., а он и Мещерский Е.С. стояли в непосредственной близости от автомобиля и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Петрова об опасности. т.№ л.д. №.

Протоколом явки с повинной Петрова С.С. согласно которому Петров добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кудряшовым А.Ю. и Мещерским Е.С. на <адрес> совершили кражу автомагнитолы марки «Пионер». Похищенное пожелал выдать добровольно. т. №, л.д. №.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 56 минут дежурному «02» поступило сообщение от потерпевшего ФИО8 о том, что возле <адрес> проспекту совершена кража автомагнитолы из автомобиля. т. №, л.д. №.

Заявлением ФИО8 в котором он просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля «Форд Транзит» г.н. <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> <адрес> <адрес>, совершили тайное хищение магнитолы марки «Пионер». Причиненный ему ущерб является для него значительным. т.№, л.д. №.

Протоколом осмотра места происшествия участка местности у <адрес> <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Форд Транзит» регистрационный знак <данные изъяты> имеющий повреждения правой боковой двери. В протоколе указано на отсутствие автомагнитолы. т. №, л.д. №.

Протоколом выемки у Петрова С.С. магнитолы марки «Pioner» в корпусе черного цвета, серийный номер №. т. №, л.д. №.

Протоколом осмотра вещественного доказательства автомагнитоллы марки «Pioner» с серийным номером №, изъятой у Петрова С.С. т. №, л.д. №.

По эпизоду хищения имущества ФИО5

Показаниями потерпевшего ФИО5 оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает на автомобиле «Газ – 3302» г.н. <данные изъяты>. В салон автомобиля он установил свою магнитолу марки «Панасоник», стоимостью 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он припарковал автомобиль напортив дома по месту жительства и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вышел на улицу, обнаружил, что стекло водительской двери разбито. Осмотрев салон, обнаружил пропажу магнитолы марки «Панасоник». Ущерб, причиненный ему преступлением, составил 3000 рублей и является для него значительным, так как его среднемесячный заработок не превышает 20 000 рублей. т. №, л.д. №.

Показаниями потерпевшего ФИО6 оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, после того как он обнаружил кражу магнитолы из его автомашины, он вместе с ФИО8 проследовал за двумя подростками до <адрес>, где увидел, как один подросток спрятался за автомобилем марки «Газель». Он с ФИО8., через некоторое время подошли к данному автомобилю и задержали подростка, у которого из-под куртки были видны провода. Подросток достал из- под куртки магнитолу, но это была не его магнитола. После этого он позвонил в полицию. т. №, л.д. №.

Показаниями сотрудника полиции свидетеля ФИО9 оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе группы задержания в Московском районе города Твери совместно с ФИО10 Около 00 часов 55 минут от дежурного МОП поступило сообщение о краже автомагнитолы из автомобиля «Форд Транзит», припаркованного во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>. Прибыв на место происшествия через 10-15 минут, после полученного сообщения, он и ФИО10 обнаружили около указанного автомобиля группу людей, которые задержали молодого человека. Данный молодой человек стоял около автомобиля «Форд Транзит», рядом с ним на снегу лежала автомагнитола. Владелец автомобиля «Форд Транзит» пояснил, что это магнитола не из его автомобиля. После прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы, данный молодой человек ими был доставлен в МОП для дальнейшего разбирательства, где было установлено, что доставленный - Кудряшов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ т. 2, л.д. 10-12.

Аналогичными показаниями сотрудника полиции свидетеля ФИО10. оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 2, л.д. 13-15.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Кудряшовым А.Ю. и обвиняемым Петровым С.С. согласно которому Кудряшов А.Ю. пояснил, что после хищения магнитолы из автомашины «Форд Транзит», он из автомашины «Газель», припаркованной около <адрес> по бульвару Гусева <адрес>, совершил хищение автомагнитоллы т. №, л.д. №.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Кудряшова А.Ю. на месте, согласно которому он указал на автомобиль марки «Газ 3102» г.н. <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> по <адрес> <адрес> и пояснил, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он проник в данный автомобиль и похитил из него магнитолу, с которой в дальнейшем был задержан. т. № л.д. №.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из автомашины «Газель» г.н. <данные изъяты>, припаркованного у дома по месту его жительства, похитили принадлежащее ему имущество. Общий ущерб составил 3000 рублей и является для него значительным. т. №, л.д. №.

Протоколом осмотра места происшествия- участка местности у <адрес> по <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Газ – 3302» г.н. <данные изъяты> с разбитым стеклом водительской двери. Из панели приборов торчат провода. Магнитола отсутствует. т. №, л.д. №.

Протоколом осмотра вещественного доказательства магнитолы марки «Panasonic» №, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. т. №, л.д. №.

По ходатайству защитников судом допрошены в законные представители подсудимых и педагог ФИО4

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого Мещерского Е.С. – ФИО3 показала, что её сын какими – либо заболеваниями не страдает, в школе характеризовался исключительно положительно, участвовал в общественной и спортивной жизни школы. Отношения в доме построены на уважении членов семьи друг к другу, сын активно помогает по дому. Работает разнорабочим на <данные изъяты> оказывает в т.ч. и материальную помощь семье. Полагает, что преступление было совершено в связи с дурным влиянием на него друзей Кудряшова и Петрова. В тот период, когда он с ними не общается, проблем по его поведению не бывает. В семье имеется возможность оплаты штрафа, в случае если будет назначен данный вид наказания.

Допрошенная ФИО1. – мать Кудряшова пояснила, что сын воспитывается в полной семьей. В детстве ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. При желании мог учится в школе хорошо и отлично, однако учился с переменным успехом, имел замечания по поведению. Сын перенес <данные изъяты>. Он спокойный по характеру, дома проявляет заботу по отношению к младшим братьям. Работал. Преступление совершено в связи с общением с Мещерским и Петровым. Доход в семьей более <данные изъяты> рублей, возможность оплаты штрафа в случае назначения его в качестве наказания имеется.

Допрошенная ФИО2 – мать подсудимого Петрова пояснила, что их семья состоит из неё бабушки и сына Петрова С.С., взаимоотношения в семье уважительные, конфликтов никогда не было. Сын Петров наблюдался у невролога, был постановлен диагноз <данные изъяты>. В связи с его состоянием здоровья он был переведен на индивидуальное обучение, поскольку плохо усваивает учебный материал. Проблем с его поведением никогда не было. Преступление совершено в связи с общением с Мещерским и Кудряшовым. Доход в семье позволяет возможность оплаты штрафа в случае назначения его в качестве наказания имеется.

Педагог ФИО4 пояснила, что является классным руководителем класса, в котором обучается Петров С.С.. По медицинским показаниям ему было рекомендовано перейти на индивидуальное обучение, поскольку он плохо усваивал учебный материал, имел неудовлетворительные оценки по всем практически предметам. Был неоднократно пойман за мелкие кражи, склонен ко лжи. Последнее время практически не посещает занятия.

Согласно справки старшего инспектора ОДН ПП «Южный» Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО11 подсудимый Петров поставлен на учет в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ как лицо не подлежащее уголовной ответственности в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Проживает с матерью и бабушкой, которые характеризуются положительно, должным образом занимаются воспитанием и содержанием подростка. Петров С.С. обучается в МОУ ЦО № по индивидуальной программе, по месту учебы характеризуется отрицательно, имеет пропуски занятий, курит доставлялся в органы полиции в состоянии опьянения. Должным образом на профилактическую работу не реагирует. т.№ л.д. №.

Согласно справки старшего инспектора ОДН ПП «Южный» Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО11 подсудимый Кудряшов поставлен на учет в связи с постановлением в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора суда. Проживает с матерью которая характеризуется положительно, должным образом занимается воспитанием и содержанием подростка. Кудряшов обучается в ПЛ №, по месту учебы характеризуется положительно, курит. Должным образом на профилактическую работу не реагирует. т№ л.д. №.

Согласно справки инспектора ОДН ПП «Южный» Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО12 подсудимый Мещерский поставлен на учет в связи с постановлением в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора суда. Проживает с бабушкой и дедушкой, родители характеризуются положительно, должным образом занимаются воспитанием и содержанием подростка. Должным образом на профилактическую работу. т. № л.д. №.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимых установленной.

Помимо собственного признания подсудимыми вины, их виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего ФИО6 видевшего недалеко от места преступлениях подсудимых, один из которых Кудряшов, им был задержан с магнитолой похищенной из автомашины ФИО5 Факт задержания Кудряшова, с похищенной у ФИО5 автомагнитолой подтвердили сотрудники полиции. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым в автомашинах из которых были похищены магнитолы были разбиты стекла дверей, у задержанного Кудряшова была изъята похищенная у ФИО5 магнитола, протоколом изъятия у Петрова похищенной у ФИО6 автомагнитолы и протоколом его явки с повинной в которой он добровольно сообщил о совершенном им совместно с Мещерским и Кудряшовым преступлении.

О наличии предварительного сговора на кражу имущества ФИО6 свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, заранее договорившихся о краже имущества и распределивших роли, наличие единого умысла на завладение чужим имуществом, что следует из показаний подсудимых данных в присутствии защитников и законных представителей.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Усматривая в действиях подсудимых квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, суд исходит из стоимости похищенного, значительно превышающей установленные законом 2 500 рублей, материального положения потерпевших, заработная плата которых незначительно превышает стоимость похищенного имущества.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего действия ФИО5, действия ФИО4 надлежит квалифицировать как оконченное преступление, поскольку подсудимый был задержан на значительном расстоянии от места совершения преступления через 10 минут после его совершения. При этом, с момента совершения преступления и до задержания подсудимый постоянно не находился в поле зрения потерпевшего ФИО6 последний факт совершения им второго преступления, хищения имущества ФИО5 не видел, подсудимый ФИО4 до места задержания шел дворами, что давало ему реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия Кудряшова, Мещерского и Петрова по эпизоду хищения имущества ФИО6 надлежит квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

действия Кудряшова по эпизоду хищения имущества ФИО5 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимых установлено, что они являются несовершеннолетними, Петров и Мещерский проживают в неполных семьях, Кудряшов в полной семье, ФИО26 судим, все подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, Мещерский и Кудряшов положительно характеризуются по месту учебы, Петров по месту учебы характеризуются как лицо склонное ко лжи и совершению правонарушений, все подсудимые состоят на учете в ПДН Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери. Согласно сведений ОПНД подсудимые не реагируют должным образом на проводимую с ними профилактическую работу.

В отношении Кудряшова и Петрова был поставлен диагноз гиперактивный тип личности, Петров был переведен на индивидуальное обучение.

Родители подсудимых по месту жительства, работы, а также педагогами и сотрудниками ПДН характеризуются положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мещерский Е.С. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. т. №, л.д. №.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Кудряшов А.Ю. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения инкриминируемых ему деяний признаки органического расстройства личности и поведения, о чем свидетельствуют данные о склонности к асоциальным поступкам, трудности социальной адаптации. Однако указанные расстройства у Кудряшова А.Ю. не сопровождаются психотическими расстройствами и не исключают для Кудряшова А.Ю. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. т№, л.д. №.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Петров С.С. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения инкриминируемых ему деяний признаки органического расстройства личности и поведения, отставание в психическом и физическом развитии, трудности в школьном обучении и социальной адаптации, а так же выявленное обследованием легкое снижение интеллектуально-мнестической деятельности с нарушением эмоционально-волевой сферы. Однако указанные расстройства у Петрова С.С. не сопровождаются психотическими расстройствами и не исключают для Петрова С.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.т. № л.д. №.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые являются несовершеннолетними, вину признали, в содеянном раскаялись, похищенное имущество возвращено потерпевшим, положительно характеризуется, Петров возместил ущерб потерпевшему ФИО6, Кудряшов и Мещерский потерпевшему ФИО5, Петров дал явку с повинной, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, а также роль каждого в совершении преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и тяжести содеянного, принимая во внимание материальное положение подсудимых и их законных представителей, суд находит возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 К РФ на менее тяжкую и назначения наказания в отношении Кудряшова путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кудряшов А.ЮБ. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кудряшову А.Ю. наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

Петрова С.С. и Мещерского Е.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

Петрову С.С. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Мерскому Е.С. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

магнитолу марки «Panasonic» оставить в пользовании потерпевшего ФИО5 магнитолу марки «Pioner» оставить в пользовании потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в их присутствии.

Председательствующий В.В. Варашев