Дело № 1 – 133/12

Приговор

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего федерального судьи Гоголева И.Ю.

при секретаре Горловой А.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г. Твери Кашулина В.В.

подсудимого Смирнова В.Г.

защитника– адвоката Гомона Е.А., предоставившего удостоверение № … и ордер № …

потерпевшей ФИО1

адвоката Григорьева Д.Н., предоставившего удостоверение № … и ордер № …

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова В.Г., …,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

Смирнов В.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в г.Твери при следующих обстоятельствах:

… года <данные изъяты> Смирнову В.Г. выдано водительское удостоверение …, действительное до … года, в соответствии с которым он получил право на управление транспортными средствами категорий «В,С,Д,Е».

Смирновым В.Г. эксплуатировался автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак …, относящийся к транспортным средствам категории «В».

Обязанности водителя Смирнова В.Г., эксплуатировавшего данное транспортное средство, регламентировались Правилами дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденными Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которыми он обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, в том числе:

пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

пункт 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода;

пункт 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

… года Смирнов В.Г., будучи обязанным знать и соблюдать ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ….

… года в период времени с … час. … мин. до … час. … мин. Смирнов В.Г., не соблюдая безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак …, под управлением ФИО2, чем нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, следовал по левой полосе асфальтированной проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному на <адрес>.

В этот момент автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак … под управлением ФИО2, двигавшийся впереди по левой полосе в попутном направлении с автомобилем Смирнова В.Г., замедлил движение перед вышеназванным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу напротив <адрес>.

… года в период времени с … час. … мин. до … час. … мин. Смирнов В.Г. в нарушение требований ч.1 п.10.1 ПДД РФ, двигался по левой полосе проезжей части <адрес> со скоростью около 40 км./ч., которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Проявив невнимательность, в нарушение требований пункта 14.1 и 14.2 ПДД РФ, Смирнов В.Г. не убедился в отсутствии пешеходов перед замедлившим движение автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак … под управлением ФИО2, не снизил скорость, предотвращая столкновение с задней частью указанного транспортного средства, путем воздействия на рулевое колесо изменил прямолинейную траекторию движения своего автомобиля по направлению влево, частично выехал на снежный вал, по которому продолжил движение в прежнем направлении, в результате чего, в нарушение требований ч.2 п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, не пропустив пешехода ФИО1, совершил наезд на последнюю, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> Комфорт по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес>.

В результате нарушения водителем Смирновым В.Г. ПДД РФ и совершения наезда на ФИО1 последней были причинены следующие телесные повреждения: перелом крестца слева, оскольчатый перелом левой лонной и седалищной костей таза со смещением, разрыв симфиза, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО1 по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в причинно-следственной связи с действиями Смирнова В.Г., который, управляя автомобилем, нарушил требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ.

Своими действиями Смирнов В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Г. вину в совершении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановленного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова В.Г. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

При изучении личности Смирнова В.Г. установлено, что женат, ранее не судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, положительно характеризуется по последнему месту работы.

Определяя размер и вид наказания, подлежащих назначению Смирнову В.Г., суд учитывает, что за совершенное подсудимым преступление санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет или без такового, либо арестом на срок до 6 месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет или без такового.

Согласно ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, совершенное Смирновым В.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в деле не имеется.

В связи с чем законом не предусмотрена возможность назначения Смирнову В.Г. наказания, связанного с лишением свободы.

Не может быть применен в отношении подсудимого и такой вид наказания как принудительные работы, поскольку вводится в действие только с 1.01.2013 г.

Вместе с тем, суд считает не возможным применение в отношении Смирнова В.Г. наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно может негативно отразиться на праве потерпевшего на компенсацию материального ущерба и морального вреда в разумные сроки, а так же поставить в затруднительное положение семью Смирнова В.Г., в связи с тем, что согласно пункта 1 ст.53 УК РФ обязательным условием при применении данного вида наказания является, помимо прочего, ограничение на выезд за пределы территориального образования.

Совершение Смирновым В.Г. преступления впервые суд не относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в силу п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление было совершено Смирновым В.Г. не в силу случайного стечения обстоятельств.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смирнова В.Г., суд также учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи, положительную характеристику с последнего места работы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Указанные смягчающие наказание Смирнова В.Г. обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признаются судом исключительными для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде исправительных работ.

Учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей, материальное положение семьи подсудимого, суд считает, что исправление Смирнова В.Г. возможно без реального отбывания наказания с применением в отношении него условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 7 статьи 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Смирнова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года и 3 (трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Смирнова В.Г. не менять место постоянного жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз месяц в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении Смирнова В.Г. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.Ю. Гоголев