Дело № 1-19/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тверь 15 февраля 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего федерального судьи Булыгина И.В.,
при секретаре Валиуллиной Р.Э., Воробьевой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Ульяновской И.Ю.,
подсудимого Чистякова И.С.,
защитника подсудимого – адвоката Бурмистровой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чистякова И.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чистяков И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 13 часов 30 минут Чистяков И.С. находился в <адрес> где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Чистяков И.С, находясь в указанной квартире, подошел к комнате, в которой проживает ФИО1 и, путем снятия штапиков с двери в комнату, закрытую на замок, открыл ее и, тем самым, незаконно проник в жилище. В продолжение своего преступного умысла, Чистяков И.С, находясь в указанное время, в указанном месте, не имея постоянного источника доходов и испытывая нужду в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидел в комнате ФИО1 имущество, принадлежащее последней, а именно: ноутбук <данные изъяты> который решил похитить. С этой целью, Чистяков И.С, находясь в комнате ФИО1, совершил тайное хищение ноутбука <данные изъяты> с входящими в его комплект зарядным устройством и мышью, общей стоимостью 27000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Чистяков И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.
Подсудимый Чистяков И.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО2, с которым они ранее отбывали наказание, и предложил встретиться на остановке около <данные изъяты> расположенного в микрорайоне <данные изъяты>. Около 00 часов 10 минут ФИО2 встретил его, после чего они пошли в гости к знакомому ФИО2, точного адреса он не помнит. Он приехал со своей знакомой ФИО4, с которой поддерживает дружеские отношения, полных данных ее не знает. В квартире уже находились две девушки и знакомый ФИО2, ФИО3 Квартира состоит из двух комнат, одна из которых была заперта, при этом он не знал, что эту комнату занимает другой человек. Придя в квартиру, они стали распивать спиртные напитки. Спиртное они распивали в комнате ФИО3 По прошествии некоторого времени, он вместе с ФИО4 захотели уединиться в соседней комнате, в результате чего, с согласия ФИО2, он, сняв штапики и стекло, рукой достал до дверной ручки, открыл дверь и проник в данную комнату. Войдя в комнату, он увидел, что дверь шкафа, находящегося в комнате, открыта и там он увидел ноутбук, который он решил похитить. Пока ФИО4 отсутствовала, он вытащил ноутбук, с входящими в его комплект зарядным устройством и мышью, из шкафа, убрал все в пакет, который потом отнес на первый этаж дома, где спрятал под лестницей. Затем вернулся и вставил стекло и штапики на место. Потом вместе с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 они вышли из квартиры. Он попросил ФИО2 забрать ноутбук из-под лестницы, а сам вышел на улицу и вызвал такси, после чего поехали в микрорайон Соминка, где ФИО2 продал ноутбук матери ФИО6 за 2500 рублей. Денежные средства они не делили, а совместно приобрели спиртные напитки.
Вину признает частично, поскольку на момент проникновения в соседнюю комнату не знал, что комнату, в которую он проник, занимала потерпевшая ФИО1, полагал, что ею мог пользоваться ФИО3, у которого он спросил разрешение и получил согласие, чтобы уединиться с ФИО4 него не было умысла на совершение хищения при проникновении в комнату, умысел на хищение возник только после того, как он оказался в комнате, увидев там ноутбук. Кроме того, не согласен со стоимостью ноутбука.
Однако, не смотря, на частичное признание своей вины подсудимым, вина Чистякова И.С. полностью подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что она снимала одну комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Во второй комнате проживает ФИО3 ФИО3 она знает с июля 2010 года, находились с ним в хороших соседских отношениях. Обе комнаты закрываются на ключ, у ФИО3 нет ключей от ее комнаты, а у нее нет ключей от комнаты ФИО3. Ключи от своей комнаты она никогда ФИО3 не оставляла. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, она поехала на выходные по месту регистрации. Принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты> она убрала в шкаф в своей комнате, так как шкаф не закрывается, дверь шкафа она просто прикрыла. Когда она уходила, в комнате был порядок, все вещи были на своих местах, дверь в комнату она закрыла на ключ, который забрала с собой. Других ключей от комнаты ни у кого нет. Вернулась она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут. Подойдя к двери в свою комнату, она ничего не заметила, дверь и замок повреждений не имели. Порядок в самой комнате не был нарушен. Подойдя к шкафу, она обнаружила, что вещи в шкафу перерыты, и там отсутствует принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты> так же пропало зарядное устройство и мышь для ноутбука. Стоимость ноутбука она оценивает в 27000 рублей. После обнаружения пропажи, она сообщила об этом ФИО3, который ей рассказал, что в ее отсутствие к нему приходили трое молодых людей, которые провели в их квартире ночь. После того, когда они ушли днем, закрыли его ключом дверь квартиры, а ключ забрали с собой. Общий ущерб составил 27000 рублей, что для ФИО1 является значительным. После разговора с ФИО3 она вызвала сотрудников милиции. Кроме того, пояснила, что ранее видела в гостях у ФИО3 – Чистякова И.С. с друзьями, которые вели себя вызывающе, знали, что она занимает соседнюю комнату и видели, что у нее есть ноутбук;
- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, он проживает с соседкой ФИО1, которая снимает в данной квартире комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вместе с ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО2 и Чистяковым, употребляли спиртное на лавочке у кинотеатра <данные изъяты> расположенного в микрорайоне <адрес>. После чего он предложил всем вместе пойти к нему домой, так как он знал, что дома никого нет. Придя к нему домой, они продолжили употреблять спиртное, слушали музыку, при этом все находились в его комнате. Дверь в комнату ФИО1 была закрыта на ключ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 весь день не было дома, поэтому в квартире находились только он, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО2 и Чистяков, в гости к ним больше никто не приходил. Несколько раз за то время пока ФИО2 и Чистяков находились в его квартире, он засыпал, поэтому точно не может сказать, кто и сколько по времени отсутствовал в комнате. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он спал, но несколько раз просыпался, и видел, что к Чистякову приходила девушка, данную девушку он видел впервые, описать ее не может. Утром Чистяков проводил девушку, которая приезжала к нему, когда они уходили, то в руках у Чистякова ничего не было. Проводив девушку, Чистяков вернулся обратно. Они продолжили употреблять спиртное - он, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2 и Чистяков. В 13 часов 30 минут ФИО2, ФИО5 и Чистяков ушли, сказав, что они сейчас вернутся, поэтому он не стал выходить за ними и закрывать дверь, они сами его ключами, которые находились в дверном замке, закрыли дверь. Через некоторое время ФИО8 взяла свой сотовый телефон для того, чтобы позвонить Чистякову, так как, они оказались закрытыми в квартире, но Чистяков не брал трубку. Вечером приехала его соседка, ФИО1. В это время он с девушками находился в своей комнате, через некоторое время после приезда ФИО1 зашла в его комнату и сообщила, что у нее пропал принадлежащий ей ноутбук /т.1 л.д.32-34/;
- показания свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 12 или ДД.ММ.ГГГГ, утром в микрорайоне <адрес> он встретился с ФИО2, Чистяковым, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 Денисом. ФИО3 предложил пойти к нему в гости для распития спиртного у него дома, так как его соседка уехала и дома никого нет. Они все вместе пошли к нему в гости по адресу: <адрес> В квартире они продолжили употреблять спиртное в комнате ФИО3. В квартире они находились до утра следующего дня, за это время он Чистяков и ФИО2, покидали квартиру для того чтобы приобрести спиртное. Пока они находились в квартире, он несколько раз засыпал, оттого что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером того же дня, когда они пришли в данную квартиру, туда же приходила девушка ФИО4 Анастасия, которая пришла по приглашению Чистякова, данную девушку он видел впервые, до этого они не были знакомы. На следующий день утром он проснулся, в это время ФИО2, Чистяков и ФИО4, собирались уходить из квартиры. Он попросил их подождать его, после чего они вместе ушли из квартиры. В это время ФИО3, ФИО7 и ФИО8 находились в комнате ФИО3 Уходя из квартиры, ФИО2 закрыл входную дверь на ключ, и забрал ключ с собой. Об этом его попросил ФИО3, думая о том, что они еще вернутся. Спустившись по лестнице на первый этаж вышеуказанного дома, на первом этаже ФИО2 достал из-под лестницы ноутбук, завернутый в пакет. Выйдя на улицу ФИО4 пошла домой. Он спросил у Чистякова и ФИО2, откуда они взяли данный ноутбук. Чистяков ответил, что они его украли у соседки ФИО3. В то время, пока они находились в квартире, он не видел, чтобы кто-то из них заходил в комнату соседки. На улице Чистяков вызвал такси, и они, сели в такси, где ФИО2 сказал, что они едут к ФИО6, которому хочет продать украденный ноутбук. Приехав в микрорайон <адрес>, точного адреса он не знает, ФИО2 с ноутбуком вышел из машины и пошел домой к ФИО6. Обратно он вернулся уже без ноутбука вместе с ФИО6. ФИО2 сказал, что он продал ноутбук матери ФИО6, точную сумму за которую ФИО2 продал ноутбук, он не помнит. После чего они вместе поехали в центр города, где данные денежные средства потратили на спиртное и еду /т.1 л.д.35-37/;
- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что в середине августа точного числа она не помнит, она встретилась с ФИО8 Алисой, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, с которым гуляли около кинотеатра <адрес> расположенного в микрорайоне <адрес>, где употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО3 предложил пойти к нему в гости. В квартире, где проживает ФИО3, также проживает девушка, которая снимает одну из комнат данной квартиры, фамилия ее ФИО1. В этот день соседки ФИО3 дома не было и они все пошли домой к ФИО3, где продолжили употреблять спиртное. Потом ближе к ночи приехали Чистяков и ФИО4 Анастасия, с которыми продолжили употреблять спиртное. В основном они находились в комнате ФИО3, выходя только на кухню и в ванную комнату. На следующий день, утром ФИО5, ФИО2, Чистяков и ФИО4 ушли, однако, этого момента она не видела, так как постоянно находилась в комнате ФИО3, дверь в которую была закрыта. В квартире оставались она, ФИО8 и ФИО3. Когда они проснулись и собрались уходить, то обнаружили, что входная дверь квартиры закрыта, и ключи отсутствуют. Они дозвонились до хозяина комнаты, которую занимала ФИО1, и который приехал открыл входную дверь. Около 21.30 часов домой вернулась соседка ФИО3 - ФИО1, которая сообщила, что из ее комнаты пропал принадлежащий ей ноутбук. После чего она вызвала сотрудников милиции;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в середине августа 2010 года, она встретилась со своими друзьями ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО2. Сначала они гуляли у кинотеатра <адрес> расположенного в микрорайоне <адрес>, где употребляли спиртное. После чего они все вместе пошли к ФИО3 домой, где продолжили употреблять спиртное. В квартире они находились в комнате ФИО3, из комнаты, они выходили на кухню и в туалет. Кто, куда и с кем выходил, она точно не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем по звонку ФИО2 приехал его друг Чистяков, а затем подруга последнего ФИО4 Анастасия, с которыми они продолжили распивать спиртное. Ночью, точное время она не помнит, Чистяков и ФИО2 вместе вышли из комнаты. ФИО2 закрыл дверь в комнату, где все находились и чем-то ее припер. В комнате Чистяков и ФИО2 отсутствовали около 15 минут, в это время она хотела выйти в туалет и просила ФИО2 открыть дверь в комнату, но под предлогом того, что там что-то застряло, ФИО2 ей не открывал. Примерно через 15 минут ФИО2 открыл дверь, после чего она сразу прошла в туалет, на дверь соседки ФИО3 в тот момент она не обратила внимания. В этот момент она видела только ФИО2, Чистякова с ним она не видела. Потом она вернулась обратно в комнату ФИО3, где уже находились Чистяков и ФИО2. Открывалась ли дверь в квартиру она не слышала, так как в комнате, где они находились, было очень шумно. Всю ночь они не спали и употребляли спиртное, в комнате находились все указанные лица. После того как ФИО2 закрыл их в комнате, она не помнит чтобы кто-то еще выходил из комнаты надолго. Утром около 07 часов 00 минут она вышла из квартиры и пошла к себе домой, чтобы переодеться. В квартиру ФИО3 она вернулась примерно через 20 минут. В это время Чистяков и ФИО4 собирались уходить, так как ФИО4 надо было идти домой. Когда Чистяков И.С. пошел провожать ФИО4, она не помнит, чтобы у Чистякова И.С в руках что-то было. Минут через 20-30 минут Чистяков вернулся в квартиру ФИО3. После чего они еще немного посидели. Перед уходом ФИО2 взял у нее телефон и сказал, что ему нужно позвонить отцу. После чего ФИО5 сказал, что ему надо идти домой, вместе с ним из квартиры вышли ФИО2 и Чистяков. ФИО2 взял ключи ФИО3 от квартиры сказав, что они скоро вернутся, и закрыл дверь на ключ. Около 14 часов 00 минут она стала звонить на сотовый телефон Чистякова, но никто не брал трубку. Посмотрев последний вызов на своем телефоне она поняла, что ФИО2 звонил в такси. Ближе к вечеру она дозвонились до Чистякова, он ответил, что он находится дома и не знает, где находится ФИО2. Около 21 часа 30 минут вернулась соседка ФИО3 - ФИО1, которая обнаружила пропажу ноутбука из ее комнаты и вызвала сотрудников милиции /том 1 л.д. 41-43/;
- показаниями свидетеля ФИО09, пояснившей в судебном заседании, что в августе 2010 года, точного числа она не помнит, днем, время она так же не помнит, к ней домой приехал друг ее сына ФИО6 - ФИО2 и предложил ей приобрести у него ноутбук за 4000 рублей. Но поскольку у нее не было таких денег, она предложила ему 2500 рублей, на что он согласился. Она спросила у ФИО2, кому принадлежит данный ноутбук, на что он ответил, что это его ноутбук, ему его подарила сестра. Она попросила у него документы на данный ноутбук, ФИО2 ответил, что привезет их на следующий день, так как с собой он их не взял. О том, что данный ноутбук краденный она не знала;
- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что работает следователем отдела <данные изъяты> В ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное отделом <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО6 В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО11 по ее поручению был произведен обыск в квартире по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят ноутбук марки <данные изъяты> мышь компьютерная и зарядное устройство;
- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в августе 2010 года он вместе с Чистяковым, ФИО5, а так же тремя девушками, имен и данных девушек он не помнит, они пришли в квартиру их общего знакомого ФИО3, по адресу: <адрес>. В данной квартире они распивали спиртное, ночью около 01 часа 00 минут Чистяков попросил его вскрыть дверь в соседнюю комнату, которая была закрыта на ключ. Он снял со стекла двери штапики, после чего Чистяков с ФИО4 зашли в комнату. Он пошел в другую комнату, где лег спать. После чего через 30-40 минут он подошел к комнате соседки ФИО3, дверь которой была закрыта изнутри, и попросил, чтобы Чистяков открыл дверь, для чего именно, он не помнит. Через 10 минут Чистяков открыл ему дверь. Он зашел в комнату, в которой в тот момент находились ФИО4 и Чистяков. На столе в данной комнате лежал ноутбук (в пакете). Чистяков предложил ему похитить данный ноутбук, на что он ответил, что ему все равно, что с ним собирается делать Чистяков, после чего он пошел в комнату ФИО3. Чистяков и ФИО4 остались в комнате соседки ФИО3. Через некоторое время он вышел из комнаты ФИО3 и подошел к комнате его соседки, но Чистякова и ФИО4 в ней уже не было. После чего он закрыл дверь в комнату ФИО3, чтобы вставить обратно в дверь комнаты соседки ФИО3 стекло. Где в это время находился Чистяков, он не знает. Вставив стекло в дверь, он вернулся в комнату ФИО3. Около 12 часов 00 минут он собрался домой, с ним также вышли из квартиры ФИО5 и Чистяков. Они спустились на лифте до первого этажа, где Чистяков сказал ему взять под лестницей ноутбук. Взяв ноутбук, он, Чистяков и Крутиков вышли на улицу, где их ждало такси, которое он вызвал с телефона ФИО7, находясь в квартире ФИО3. После чего он предложил продать данный ноутбук его знакомому ФИО6, и они втроем - Чистяков, ФИО5 и он поехали на <адрес>, где он продал данный ноутбук. За какую именно сумму он не помнит. После чего данные денежные средства, они потратили на собственные нужды. Умысла на хищение ноутбука у него не было. О том, что Чистяков похитил ноутбук, он узнал в лифте. На предложение Чистякова о хищении ноутбука он отреагировал безразлично и ушел из комнаты соседки ФИО3, так как боялся, что об этом кто-нибудь может узнать /т.1 л.д.125-128, 132-136/.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, вина Чистякова И.С. подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество, принадлежащее последней, из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Материальный ущерб составил 27000 рублей, что является для нее значительным /т.1 л.д.10/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на поверхности стекла двери комнаты № были обнаружены следы пальцев рук, которые (скопированы на отрезок темной дактилоскопической пленки, упакованный в бумажный сверток, который опечатан, заверен подписями понятых и следователя /т.1 л.д.11-15/;
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Чистяковым И.С. и подозреваемым ФИО2, согласно которому Чистяков признает факт хищения ноутбука, а ФИО2 утверждает, что узнал, что Чистяков похитил ноутбук, когда они спускались на лифте /т.1 л.д.49-52/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у следователя отдела <данные изъяты> ФИО10 изъят ноутбук марки <данные изъяты>, мышь компьютерная, зарядное устройство, являющиеся предметами преступного посягательства Чистякова И.С. /т.1 л.д.56-58/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО10 ноутбук марки «<данные изъяты> осмотром установлено, что на верхней крышке ноутбука имеются царапины, гнездо для USB-кабеля отсутствует и имеет повреждения. На клавиатуре с левой стороны отсутствует клавиша «Windows». Других повреждений ноутбук, мышь компьютерная и зарядное устройство не имеют /т.1 л.д.59-61/;
- протоколом явки Чистякова И.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается, что ДД.ММ.ГГГГ из комнаты соседки своего знакомого Дениса, проживающего в м-не <адрес> путем снятия стекла с двери, тайно похитил ноутбук, который в дальнейшем с ФИО2 Сергеем продали ФИО6 Славе за 2500 рублей, деньги потратили на собственные нужды /т.1 л.д.120/.
Суд критически относится к доводам подсудимого Чистякова И.С. о том, что он, якобы проник в комнату потерпевшей ФИО1 без умысла совершения кражи имущества последней, а целью уединиться с ФИО4, при этом считая хозяином данной комнаты ФИО3, и с разрешения которого взломал дверь. Указанную позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.
Данные утверждения подсудимого в судебном заседании полностью опровергаются показаниями Чистякова И.С., данными им на предварительном следствии /т.1 л.д.175-178, 196-199; 301-304/, а также протоколом явки с повинной /т.1 л.д.120/, исследованными в судебном заседании, согласно которым подсудимый знал, что другая комната принадлежит соседке ФИО3, и не принадлежит последнему, и проникал он в комнату потерпевшей с целью хищения. Данные показания на следствии Чистяков И.С. давал в присутствии адвоката, без какого-либо давления на него со стороны следствия, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, полностью признательные показания Чистякова И.С. на следствии подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, пояснившего, что не давал своего разрешения на вскрытие соседней комнаты, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, пояснивших, что знали, что другая комната в квартире, где они были ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит другому лицу – ФИО1 Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания логичны и последовательны и согласуются с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
О наличии умысла подсудимого, направленного на совершение хищения чужого имущества при проникновении в комнату потерпевшей, свидетельствуют также целенаправленные действия Чистякова И.С., способ проникновения - путем снятия стекла и открывания замка изнутри.
Утверждения подсудимого о том, что стоимость похищенного им имущества не составляет значительный ущерб для потерпевшей, также не основательны, при этом подсудимым и его защитником ничем не подтверждаются. Суд учитывает, что данный квалифицирующий признак носит оценочный характер и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 2500 рублей. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 о стоимости похищенного ноутбука у суда нет никаких оснований, поэтому полагает, что он нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Чистякова И.С. установленной. При этом суд находит, что доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Действия Чистякова И.С. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Чистяковым И.С.; последствия от преступления; данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому Чистякову И.С. судом не установлено. В связи с тем, что преступления, за которые ранее осужден Чистяков И.С., им совершены в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст.18 ч.4 п.«б» УК РФ не образует в его действиях рецидива.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чистякова И.С. суд признает: молодой возраст, явку с повинной, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Принимая во внимание характер совершенного Чистяковым И.С. преступления, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, на путь исправления не вставшего, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает наказание Чистякову И.С. в исправительной колонии общего режима.
При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Сведений о выплате процессуальных издержек из средств федерального бюджета РФ за участие на предварительном следствии адвоката ФИО12 в сумме 3282 рублей 18 копеек; адвоката ФИО13 в сумме 1103 рублей 52 копеек, адвоката ФИО14 в сумме 298 рублей 38 копеек в уголовном деле нет, поэтому оснований для взыскания их с осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чистякова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания Чистякову И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Чистякову И.С. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Чистякову И.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, – по вступлении приговора в законную силу оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чистяковым И.С. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий