Дело № 1–58/11
Приговор
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.,
при секретаре Беляковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Ульяновской И.Ю.,
подсудимого Сорокопудова Д.С.,
защитника – адвоката Красникова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокопудова Д.С., родившегося … года в …, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее судимого:
26.03.2003 года … районным судом … по ст. 161 ч. 2 п. «г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 01.11.2005 года … городским судом … области по ст. 175 ч. 2 п. «а», ст. 175 ч 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 08.02.2008 года освобожден по отбытию наказания из …; 01.11.2008 года … районным судом …по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 2 года; 13.05.2009 года постановлением …. районного суда … испытательный срок продлен на 2 месяца; 11.11.2009 года постановлением … районного суда … испытательный срок продлен на 1 месяц; 29.09.2010 года постановлением … районного суда … отменено условное осуждение, объявлен розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, в соответствии со ст.91-92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Сорокопудов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Твери при следующих обстоятельствах:
… года в период времени с. . часов 00 минут до. . часов 00 минут Сорокопудов Д.С. находился в квартире … дома … по улице … города …, где распивал спиртные напитки совместно со ФИО8, ФИО5 и ФИО6
В указанный период времени в указанном месте у Сорокопудова Д.С, руководствующегося корыстными побуждениями, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью 5550 рублей, находящегося в квартире и принадлежащего ФИО7 и ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Сорокопудов Д.С., находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел на кражу телевизора, незаконно изъял его незаметно для ФИО8 и других присутствующих лиц в квартире, после чего Сорокопудов Д.С. вынес из квартиры телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 5550 рублей, тем самым, похитив его. Похищенным имуществом ФИО7 - Сорокопудов Д.С. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Сорокопудова Д.С. ФИО7 и ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5550 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сорокопудов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, за содеянное ему предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сорокопудов Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сорокопудова Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Сорокопудов Д.С. не имеет малолетних детей и иждивенцев, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете в …. не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, отношение Сорокопудова Д.С. к содеянному, полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, тяжких последствий от его действий не наступило, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, является рецидив преступлений. Не погашенная судимость подтверждается копиями приговоров … районного суда … от 26 марта 2003 года и … городского суда <адрес> от 01.11.2005 года.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ по делу также не установлено.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и общественную значимость совершенного Сорокопудовым Д.С. преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с требованиями с п. «в» ч. 1, ст. 58 УК РФ Сорокопудов Д.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Сорокопудову Д.С., учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, поскольку в действиях Сорокопудова Д.С. наличествует рецидив преступлений.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Сорокопудова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору … районного суда … от 01.11.2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сорокопудову Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Сорокопудову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, (осужденным Сорокопудовым Д.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий