Дело № 1-79/11
Приговор
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего федерального судьи Шваб Н.С.
При секретаре Петрущенковой Е.В.
С участием:
государственного обвинителя - прокурора Московского района г. Твери Дитиной И.А.
Подсудимого Бродского С.А.,
Защитника подсудимого – адвоката Гуревича Л.В., представившего удостоверение № …, ордер № …
Представителя потерпевшего ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело по обвинению
Бродского С.А., … года рождения, уроженца г. …, …, гражданина …, со … образованием, …, имеющего на иждивении …, (со слов) работающего …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее не судимого, содержащегося под стражей с … года; в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «в» УК РФ,
установил:
Бродский С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах:
… года около … часов … минут в ходе распития спиртного в квартире … дома … по бульвару …, у Бродского С.А. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП «....».
Реализуя преступный умысел, … года в период времени с … часа … минут до … часов … минут Бродский С.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел к помещению склада ИИ «…», предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: ул. …, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного полотна пилы по металлу, спилил душку замка ворот склада, после чего незаконно проник в указанное хранилище. Отыскав в тумбочке рабочего стола металлический ящик, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 315 679 рублей 41 копейка, принадлежащие ИИ «...», Бродский С.А. тайно похитил его из указанного хранилища. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Бродского С.А. ИП «...» причинен материальный ущерб на сумму 315 679 рублей 41 копейка, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Бродский С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд принял решение об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что обвиняемый осознал характер и последствия заявленного им ходатайство, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, за содеянное им предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бродский С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Бродского С.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Гражданский иск, заявленный представителем ИП «...» на сумму 315 679 рублей 41 коп., признан подсудимым Бродским С.А. и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Бродским С.А., последствия от преступления; данные о личности виновного; смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, принимает во внимание требования ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание Бродского С.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительную характеристику.
Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность Бродского С.А., а также тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, молодой возраст Бродского С.А., наличие у него постоянного места жительства, первая судимость, положительная характеристика по месту жительства, дают суду основание полагать, что исправление Бродского С.А. возможно без реального отбывания наказания.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 1193,48 рублей, выплаченные адвокату Гуревичу Л.В., взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Бродского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бродскому С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Бродского С.А. принять меры к возмещению ущерба; официально трудоустроиться в течение двух месяцев; не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган 1 раз месяц в дни, им установленные.
Меру пресечения в отношения Бродского С.А. в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Бродского С.А. в пользу ИП «...» в счет возмещение материального ущерба 315 679 рублей 41 копейки.
Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.С.Шваб