Дело № 1-82/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тверь 12 апреля 2011 года
Московский районный суд г.Твери в составе:
Председательствующего федерального судьи Чекменевой Т.П.,
при секретаре Обедниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Твери Дитиной И.А.,
защитника-адвоката Гуревича Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Баринова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баринова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баринов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Баринов B.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта, незаконно проник внутрь квартиры и незаметно для спящего там пьяного ФИО1 тайно похитил следующее имущество: ноутбук марки «RoverBook voyager» с зарядным устройством, компьютерной мышью, общей стоимостью 21 590 рублей; сумку от ноутбука стоимостью 999 рублей; 5 дисков с установочным и программным обеспечением, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащее ФИО1,
а также имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2: электрический чайник «Эленберг» китайского производства емкостью 1.7 л. стоимостью 739 рублей; деньги в сумме 1500 рублей; банковские пластиковые карты: «Сбербанк «ВИЗА», «Русский Стандарт «Маэстро», «Русский стандарт «Мастеркард», не представляющих материальной ценности; спортивную сумку стоимостью 890 рублей; 5 кг. мясо свинины общей стоимостью 1845 рублей; 3 кг. свиной печени общей стоимостью 537 рублей; 3 кг. банку меда стоимостью 1017 руб.; две банки консервированного горошка «Бондюэль» общей стоимостью 87 руб. 98 коп.; две банки консервированной кукурузы «Бондюэль» общей стоимостью 83 руб. 98 коп.; две банки говядины тушеной общей стоимостью 171 руб. 98 коп.; одну бутылку шампанского «Российское» 0,75 л стоимостью 144 руб.; одну бутылку водки «Мерная» емкостью 0.5 л стоимостью 124 руб. 90 коп.; пачку чая, не представляющую материальной ценности; пачку стирального порошка «Миф» стоимостью 35 руб. 99 коп.; пачку стирального порошка «Бое» стоимостью 32 руб. 99 коп.; два куска мыла «Детское» общей стоимостью 26 руб.; тюбик зубной пасты «Колгейт» стоимостью 55 руб. 99 коп.; бритвенный станок «Джилетт Мак 3» с подставкой к нему общей стоимостью 269 руб.; молоток слесарный стоимостью 143 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 31793 рубля 31 копейка.
С похищенным имуществом Баринов В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Баринова В.Н. потерпевшим ФИО1 и ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Баринов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.
От потерпевших в суд поступили письменные заявления, в которых они выражают согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Баринова В.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Баринов В.Н. признал вину, раскаивается в содеянном - это смягчает его вину.
Обстоятельством, отягчающим вину Баринова В.Н. является рецидив преступлений.
Баринов В.Н. совершил тяжкое преступление, не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, т.к. исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.
С учетом затруднительного материального положения подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Баринову В.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Денежные средства в сумме 1790 рублей 22 копейки, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Гуревичу Л.В., осуществлявшему защиту Баринова В.Н. по назначению необходимо отнести к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баринова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания Баринова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять- оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери с соблюдением требования ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Председательствующий: Т.П. Чекменева