Дело 1-150/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 12 сентября 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Новиковой Е.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Твери Солдатовой И.А.,

подсудимого Данилова И.А.,

защитника – адвоката Харченко М.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Данилова И.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Данилов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут Данилов, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где увидел рюкзак, принадлежащий ранее знакомому ФИО1 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 55 000 рублей и серебряным браслетом стоимостью 2 800 рублей, принадлежащих ФИО1 В этот момент у Данилова, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, Данилов, в указанное время, в указанном месте, подошел к рюкзаку и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно и безвозмездно, в отсутствии собственника изъял из рюкзака денежные средства в сумме 55 000 рублей и серебряный браслет стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие ФИО1 совершив тем самым тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С похищенным имуществом Данилов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 57 800 рублей.

Своими умышленными действиями Данилов И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился Данилов И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного следствия, сомнений не вызывает.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда Данилов И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

Прокурор, потерпевший и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что он Данилов И.А. не работает, по месту жительства характеризуется нейтрально, лишен родительских прав в отношении двоих детей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, потерпевший не настаивает на строгом наказание, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить Данилову наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.

Учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Данилова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Данилову И.А. наказание определить условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Данилова И.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ. Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с его участием.

Председательствующий В.В. Варашев