о замене взыскателя

Дело № 11-124/10

22 июня 2010 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Рапицкой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Бондаревой А.К. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 10 марта 2010 года об отказе в замене взыскателя,

у с т а н о в и л:

Бондарева А.К. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 10 марта 2010 года об отказе в замене взыскателя, в которой указала, что заявителю отказано в замене взыскателя по гражданскому делу по иску Бондарева К.А. к Вдовкину В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Заявитель полагает, что дело рассмотрено судом в незаконном составе; возражения Вдовкина В.И. в письменной форме заявителю не представлены; возражения заинтересованного лица не отделены от возражений его представителя; судебное заседание назначено на 10 марта 2010 года для предоставления Вдовкину В.И. возможности представить доказательства исполнения решения суда; не установлено, что срок для замены взыскателя пропущен; не проводилось предварительное судебное заседание; не соответствует действительности вывод о том, что Бондарева К.А. не воспользовалась своим правом замены стороны; ст. 44 ГПК РФ не содержит временных ограничений замены взыскателя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения жалобы, считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Заявитель Бондарева А.К., ее представитель, заинтересованное лицо Вдовкин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 10 февраля 2005 года Вдовкин В.И. обязан не чинить препятствий Бондареву К.А. в пользовании 1/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Тверь, передать Бондареву К.А. ключи от входной двери жилого дома. С Вдовкина В.И. в пользу Бондарева К.А. взысканы судебные расходы. 03 марта 2005 года выданы исполнительные листы.

01 марта 2005 года взыскатель Бондарев К.А. умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества Бондарева К.А. является Бондарева А.К.. Приняв наследство в виде 1/4 доли жилого дома и земельного участка, Бондарева А.К. стала правопреемником Бондарева К.А.. Однако заявитель не воспользовалась своим правом процессуальной замены стороны для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращалась.

Мировым судьей при принятии определения правильно определены значимые для дела обстоятельства, дана оценка всем приведенным сторонами доводам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При наличии таких обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, все выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 10 марта 2010 года об отказе в замене взыскателя по гражданскому делу по иску Бондарева К.А. к Вдовкину В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком оставить без изменения, а частную жалобу Бондаревой А.К. без удовлетворения.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.