Дело № 11-171/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 сентября 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Багаевой В.Н.
при секретаре Зайцевой Ю.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 19 августа 2008 года о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 19 августа 2008 года о возвращении искового заявления. В обоснование жалобы указано, что определением мирового судьи от 19 августа 2008 года возращено исковое заявление ЗАО «МАКС» к Шаматову Г.Н. о взыскании возмещения вреда в размере 12700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 481 рубль. В определении указано, что истцом при подаче искового заявления нарушены положения ст. 132 ГПК РФ: приложенные к исковому заявлению документы заверены ненадлежащим образом, определение об оставлении иска без движения не исполнено. Определение суда о возвращении искового заявления в адрес ЗАО «МАКС» не направлялось, определение получено по запросу истца. Поскольку понятие о надлежащим образом заверенных копиях документов нормативными актами не определено, заявитель полагает, что к исковому заявлению были приложены надлежащим образом заверенные копии документов. Основания для возращения искового заявления отсутствуют. ЗАО «МАКС» просит отменить определение мирового судьи о возращении искового заявления, дело передать мировому судье для принятия к производству.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В судебном заседании установлено, что 28 июля 2008 года мировому судье судебного участка № 2 Московского района г.Твери поступило исковое заявление ЗАО «МАКС» к Шаматову Г.Н. о взыскании страховой выплаты.
Определением мирового судьи от 04 августа 2008 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение ст.ст. 132, 71 ГПК РФ к исковому заявлению приложены документы в виде ненадлежащим образом заверенных ксерокопий, предложено в срок до 15 сентября 2008 года исправить недостатки искового заявления.
20 августа 2008 года копия определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения направлена истцу, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Определением мирового судьи от 19 сентября 2008 года исковое заявление ЗАО «МАКС» возращено истцу в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении мирового судьи.
Частная жалоба ЗАО «МАКС» на определение мирового судьи о возращении искового заявления фактически содержит доводы о несогласии истца с определением мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, которое в установленный законом срок не было обжаловано, и не содержит доводов относительно определения мирового судьи о возвращении искового заявления.
При наличии таких обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи о возвращении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 19 августа 2008 года о возвращении искового заявления ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Шаматову Г.Н. о взыскании страховой выплаты оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» без удовлетворения.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий