Дело № 11-181/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» ноября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Даричевой О.В.,
С участием представителя ответчика Ребенок А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Альфастрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Твери от 29 июля 2010 года,
у с т а н о в и л :
Пиманков Д.С. обратился в мировой суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
По договору страхования средств наземного транспорта на условиях полного АвтоКАСКО им был застрахован принадлежащий на праве собственности а/м 1 полис №... от ...2008 года. ...2008 года наступил страховой случай – неизвестное лицо совершило наезд на автомобиль истца, стоявший на обочине проезжей части возле дома ... ... и скрылся с места происшествия. ...2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, который предложил на выбор два варианта страхового возмещения: официальное направление в СТОА, либо денежную выплату по результатам согласования размера ущерба. Истец остановился на первом варианте, по предложению ответчика прошел обслуживание на СТОА ООО 1 за свой счет с письменной гарантией ответчика оплатить расходы на ремонт в течение 15 рабочих дней при предоставлении счетом от СТОА ООО 1 и наличии полного пакета документов, подтверждающих страховое событие. На основании выданного ответчиком направления ООО 2 был составлен акт осмотра №... от ...2008 года, установлена возможность наличия скрытых повреждений. Истец произвел ремонт за свой счет, оплатив его стоимость в сумме 49112 рублей 46 коп. 09.10.2009 года истец передал полный пакет документов страховщику. Однако в выплате всей суммы стоимости ремонта ОАО «Альфострахование» истцу было отказано со ссылкой на необоснованность объема и характера проведенного ремонта. Сначала страховщик согласился оплатить только 14773 руб. 30 коп., ссылаясь на калькуляцию №... ООО 2 от ...2008 года. После получения просьбы истца о пересмотре решения о частичной выплате вместе со справкой СТОА ООО 1 о регламенте ремонтных работ, истцу повторно было отказано. При этом ответчик сослался на выявление экспертами технической экспертизы ОАО «Альфастрахование» несоответствий в заказ-наряде, организацию повторной экспертизы ООО 1 установившей стоимость восстановительного ремонта в размере 21 260,00 руб., которые истцу и были выплачены на основании страхового акта № ... от ...2008 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Твери от 29 июля 2010 года требования Пиманкова Д.С. удовлетворены. Взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Пиманкова Д.С. сумма страхового возмещения в размере 27852 рубля 46 коп., судебные расходы в сумме 936 рублей, а всего 28788 рублей 46 коп.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ОАО «Альфастрахование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение мирового суда и вынести новое решение. В обоснование жалобы, ОАО «Альфастрахование» указало, что договор страхования средств наземного транспорта №... с истцом был заключен по правилам страхования. По поступившему 14.08.08г. в ОАО «АльфаСтрахование» от гр. Пимакова Д.С. заявлению был осмотр поврежденного а/м 1 составлен Акт осмотра №... с указанием в нем повреждений автомобиля и необходимых ремонтных воздействий: В соответствии со п.п. 11.6.3 Страховщик возмещает убытки, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально. При обнаружении скрытых повреждений и дефектов Страхователь обязан до их устранения известить об этом Страховщика для составления им дополнительного акта осмотра. В ходе проведения ремонта сотрудниками СТО ООО 1 были выявлены скрытые повреждения бампера и определены ремонтные воздействия противоречащие акту осмотра «АвтМобил». В нарушении вышеуказанного пункта правил страхователь не оповестил страховщика о выявлении скрытых повреждений. Так же в соответствии с правилами страхования страховщик имеет право потребовать поврежденные детали. Страховщик воспользовался данным правом, указав истцу на его обязанность. В судебное заседание было предоставлено письмо в котором указывалось, что замененные детали были утилизированы. Стороной истца факт утилизации ничем не подтвержден.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «Альфастрахование» по доверенности Ребенок А.М. поддержал апелляционную жалобу, сославшись на приведенные в ней доводы.
Истец Пиманков Д.С., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление с просьбами рассмотреть апелляционную жалобу без его участия и решение мирового суда по данному делу оставить в силе.
Выслушав доводы представителя ОАО «Альфастрахование», исследовав материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери от 29 июля 2010 года вынесено на законных основаниях.
В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Судом установлено, что между Пиманковым Д.С. и ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тверского филиала был путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса N ... от ...2008 года заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам «Полное автокаско» (ущерб и хищение).
Согласно названному договору объектом страхования являлся а/м 1 принадлежащий истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства ..., свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Данный автомобиль был застрахован на период с 03.07.2008 г. по 02.07.2009г. на сумму 968030 рублей.
Выгодоприобретатель по данному договору ООО 3, который отказался от своего права на получение страхового возмещения в пользу собственника а/м 1 Пиманкова Д.С.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Данный договор, как это видно из полиса, заключен в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.1 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», Страховыми случаями являются события, совершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
Правилами предусмотрено также, что страховым случаем, именуемым Ущерб, признается повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного повреждения.
В судебном заседании подтвердилось, что в период действия договора страхования, а именно ...2008 года возле дома ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие: неизвестное лицо совершило наезд на а/м 1 принадлежащий истцу на праве собственности.
Ответчиком по делу не оспаривался факт наступления события, признаваемого п. 3.1 Правил страховым и влекущего за собой обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Как видно из полиса № ... от ...2008 года при заключении договора страхования Пиманков Д.С. и ОАО «Альфастрахование» пришли к соглашению о форме выплате страхового возмещения по нескольким вариантам, в том числе – ремонт на СТОА по выбору Страховщика.
Как видно из поданного Пиманковым Д.С. в ОАО «Альфастрахование» заявления о происшедшем событии по риску «Автокаско» № ..., он просил урегулировать убыток путем проведения ремонта на СТОА ООО 1 и перечисления страхового возмещения на его расчетный счет.
В этот же день страховщиком было выдано Пиманкову Д.С. направление на независимую техническую экспертизу №... в ООО 2. Актом осмотра от ...2008 года №... ООО 2 зафиксированы повреждения а/м 1 отмечено очень хорошее состояние автомобиля, нахождение транспортного средства на гарантии. Также в акте отмечена возможность наличия скрытых повреждений у автомобиля.
Письмом страховщика от ...2008 года гарантирована оплата предоставленных счетов со СТОА ООО 1 в случае предоставления полного пакета документов в течение 15 рабочих дней.
Пакет документов страховщику предоставлен истцом ...2008 года, о чем свидетельствует письмо № ... от ...2008 года. В том числе, истцом предоставлены страховщику приходный кассовый ордер №..., заказ - наряд ООО 1 №... от ...2008 года, подтверждающие оплату истцом восстановительного ремонта в ООО 1 в сумме 49112 рублей 46 коп.
Вместе с тем, признав событие страховым и составив страховой акт № ... от ...2009 года, Пиманкову Д.С. было выплачено страховое возмещение в размере 21260 рублей.
Суд находит несостоятельным довод ОАО «Альфастрахование» в апелляционной жалобе в обоснование правомерности отказа в выплате полной стоимости ремонта со ссылкой на нарушение страхователем п. 11.6.3 Правил страхования и не извещение Страховщика об обнаружении скрытых повреждений и дефектов до их устранения для составления дополнительного акта осмотра, не предоставление страховщику поврежденных деталей с представлением письма СТОА ООО 1 об их утилизации.
Правилами страхования, утвержденными страховщиком предусмотрена необходимость возмещения убытков страхователю, связанных с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально.
Представленное истцом заключение эксперта № ..., составленное экспертом ФИО 1 ООО 4 с выводами и характере и объеме повреждений и ремонта не может быть принято в качестве относимого доказательства при рассмотрении настоящего дела.
Автомобиль истца находится на обслуживании у официального дилера ООО 1 письмом которого обосновывается необходимость замены переднего бампера и переднего левого крыла. Актом осмотра от ...2008 года №... ООО 2 зафиксирована возможность скрытых повреждений на автомобиле. Кроме того, эксперт ФИО 1 в судебном заседании признал, что скрытые повреждения могли быть обнаружены в сервисе при ремонте, и если учесть, что внутри деталей были сломаны крепежи, то необходимость замены деталей наличествовала.
Размер понесенных истцом расходов на оплату ремонта застрахованного автомобиля в сумме 49112 руб. 46 коп. подтвержден документально. При написании заявления на выплату истец просил оплатить ремонт на СТОА официального дилера, ОАО «Альфастрахование» выдало гарантийное письмо, взяв на себя соответствующее обязательство. Ремонт проведен, потому оснований для оспаривания размера его стоимости у ОАО «Альфастрахования» не имеется.
При данных обстоятельствах мировым судом обоснованно не была принята представленная ответчиком экспертиза ООО 2 в которой не отражена стоимость восстановления скрытых повреждений, и произведено взыскание недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 27 852 руб. 46 коп. – разницы между суммой оплаты ремонта и выплаченным возмещением.
Вопрос о возмещении судебных расходов мировым судьей решен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПРК РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут послужить поводом к отмене состоявшегося по делу решения от 29 июля 2010 года, оснований для отмены данного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Твери от 29 июля 2010 года по делу по иску Пиманкова Д.С. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Альфастрахование» без удовлетворения.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: