мировой судья Лискина Т.В.
Дело №11-152/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года
Московский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Ипатова В.Е.,
при секретаре Коршуновой О.С.,
ответчицы Тихановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Старочкиной Н.К. к Тихановой С.В. о взыскании денежной суммы,
поступившее с апелляционной жалобой Старочкиной Н.К. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Московского района гор.Твери, мирового судьи судебного участка №6 Московского района гор.Твери от 22 марта 2010 года,
у с т а н о в и л :
Старочкина Н.К. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Московского района гор.Твери с иском к Тихановой С.В. о взыскании денежной суммы в размере 50 000 рублей, в том числе 17 260 рублей на захоронение Жижкина Н.И. и 32 740 рублей – сумму вознаграждения, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 1000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что … июля 2008 года умер Жижкин Н. И., находившийся на день смерти в гор.Туапсе. Все расходы, связанные с захоронением Жижкина Н.И. были понесены истцом.. ...07.2008 года в гор.Туапсе приехала племянница Жижкина С.В. – Тиханова С.В., проживающая в гор.Твери, которая представила расписку от. ..07.2008 года, в соответствии с которой ответчица обязуется выплатить истцу в срок не позже … марта 2009 года деньги в сумме 17 260 рублей, потраченные на похороны Жижкина С.В., и вознаграждение в сумме 32740 рублей, а всего на сумму 50 000 рублей. До настоящего времени ответчица не выплатила указанную денежную сумму, поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском. Просит также взыскать с ответчика расходы, понесенные ею за подготовку искового заявления в размере 1000 рублей.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Московского района гор.Твери, мировой судья судебного участка №6 Московского района гор.Твери Лискина Т.В. в удовлетворении исковых требований Старочкиной Н.К. к Тихановой С.В. о взыскании денежной суммы отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Старочкина Н.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, удовлетворив её требования в полном объеме. В обоснование своей жалобы истец указала, что после смерти Жижкина Н.И., по приезду в гор.Туапсе, ответчицей Тихановой С.В. было написано заявление, которое удостоверено нотариусом Туапсинского нотариального округа К., согласно которого ответчица обязалась выплатить ей, в срок не позже … марта 2009 года, денежные средства в размере 17260 рублей, потраченные ею на похороны Жижкина Н.И., и вознаграждение в сумме 32740 рублей. Согласно выводам суда, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как она, действуя в чужом интересе, не получила соответствующего одобрения от ответчицы на осуществление данных действий. С выводами суда не согласна, так как, подписывая вышеуказанное заявление, ответчица приняла обязательства по уплате денежных средств, тем самым фактически одобрила предпринятые истцом действия. Кроме того, доводы ответчика об удержании документов умершего Жижкина Н.И. не соответствуют действительности. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели сообщили суду информацию, которая не ответствует действительности. Так свидетель П. сообщила суду информацию, которая ей стала известна со слов ответчика, а свидетель В. является супругом ответчицы, в связи с чем заинтересован в исходе дела, и его показания являются аналогичными пояснениям ответчицы. Доказательств того, что она действительно удерживала документы умершего Жижкина Н.И., суду не представлено.
В судебное заседание истец Старочкина Н.К. не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила в адрес суда телеграмму, в соответствии с которой просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Ответчик Тиханова С.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, с решением мирового судьи согласна, возражает против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, пояснила суду, что Жижкин Н.И. являлся ей дядей. Летом 2008 года он поехал отдыхать в гор.Туапсе, где остановился в доме у Старочкиной Н.К.. Ей сообщили, что находясь на отдыхе, её дядя заболел и находится в коме. Она сама позвонила Старочкиной Н.К., которая ей сообщила, что в настоящее время приезжать не надо, так как Жижкин Н.И. находится в коме, если что-то случится, она ей сообщит. Впоследствии с помощью телеграммы истец сообщила ей о смерти Жижкина Н.И.. В тот же день она с мужем поехала в гор.Туапсе, чтобы похоронить дядю. Когда, через несколько дней, они прибыли в гор.Туапсе, то узнали, что Старочкина Н.К. уже захоронила дядю. В день похорон Старочкина Н.К. сообщила ей, что потребует с неё за захоронение 150 000 рублей, и предложила оставить дядину сберегательную книжку как вознаграждение за похороны. Старочкина Н.К. забрала документы дяди, а именно свидетельство о смерти и сберегательную книжку и не собиралась их отдавать до тех пор, пока она ей не выплатит денежные средства. Под давлением и диктовку Старочкиной Н.К. она написала расписку о том, что выплатит требуемые денежные средства, после чего Старочкина Н.К. отдала документы, принадлежащие дяде. Полагает, что в наличии у дяди имелись денежные средства в размере 300 000 рублей, но доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, у нее нет. Она является единственным наследником после смерти Жижкина Н.И., в связи с чем она приняла наследственное имущество, открывшееся после его смерти. Денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены.
Из представленных Тихановой С.В. возражений на апелляционную жалобы следует, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе являются голословными, так как истцом не представлены доказательства того, что допрошенные мировым судьей свидетели лжесвидетельствовали, каких-либо оснований, позволяющих усомниться в правдивости показаний, и данных порочащих свидетелей, истцом не представлено.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.
Судом установлено, что … июля 2008 года в гор.Туапсе Туапсинского района Краснодарского края умер Жижкин Н.И.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти … №…, копия которого имеется в материалах дела.
Расходы, связанные с погребением Жижкина Н.И., взяла на себя Старочкина Н.К., что подтверждается наряд-заказом №… от. ..07.2008 года на сумму 13 040 рублей 00 копеек и справкой ИП М. от. ..12.2009 года, на сумму 4 250 рублей 00 копеек, копии которых имеются в материалах дела.
Сумма произведенных истцом расходов, стороной ответчика не оспаривается.
Согласно ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В соответствии со ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
В соответствии со ст.982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Судом установлено, что … июля 2008 года Тиханова С.В. написала заявление, в соответствии с которым последняя обязалась выплатить Старочкиной Н.К., проживающей по адресу: …, деньги в сумме (по квитанции) 17 260 рублей, потраченных ею на похороны Жижкина Н. И., умершего … июля 2008 года в гор.Туапсе, и вознаграждение в сумме 32 740 рублей по истечении шестимесячного срока, после получения свидетельства о праве на наследство по закону, но не позже … марта 2009 года. Данное заявление заверено нотариусом гор.Тупсе Краснодарского края Российской федерации К. … июля 2008 года, копия которого имеется в материалах дела.
Таким образом, Тиханова С.В., в интересе которой Старочкина Н.К. предпринимала действия по захоронению Жижкина Н.И., без поручения ответчика, одобрила эти действия, что не было учтено мировым судьей при вынесении решения.
В соответствии со ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 779-783 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В обоснование расходов, понесенных Старочкиной Н.К. на захоронение Жижкина Н.И., представлен наряд-заказ №… от. ...07.2008 года, в соответствии с которым Старочкиной Н.К. на услуги по подготовке тела умершего к захоронению, уплачено 11860 рублей, на оформление заказа услуг агента ритуальной службы в размере 50 рублей, укладка-погрузка в размере 1130 рублей, а всего 13040 рублей, и справкой ИП М. от. ..12.2009 года, в соответствии с которой Старочкиной Н.К. приобретен гроб стоимостью 3500 рублей и крест стоимостью 750 рублей. Всего Старочкиной Н.К. затрачено 17 290 рублей.
К доводам ответчика Тихановой С.В. о том, что она не давала согласия по организации Старочкиной Н.К. похорон Жижкина Н.И., суд относиться критически, поскольку Тихановой С.В. было написано заявление о выплате денежных средств Старочкиной Н.К., тем самым она фактически одобрила действия последней по организации похорон Жижкина Н.И..
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследство после смерти Жижкина Н.И., умершего … июля 2008 года, в установленном порядке приняла Тиханова С.В., ответчик по настоящему делу.
В соответствии с ч.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
На основании ч.2 ст.1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих, что полученное ответчиком наследство, открывшееся после смерти Жижкина Н.И., меньше суммы понесенных истцом расходов на погребение наследодателя, то расходы в сумме 17 290 рублей, понесенные истцом Старочкиной Н.К. на погребение Жижкина Н.И. подлежат взысканию с Тихановой С.В., как с наследника принявшим наследство после смерти Жижкина Н.И..
В соответствии со ст.985 ГК РФ лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.
На основании заявления … июля 2008 года, исследованного в судебном заседании, Тиханова С.В. обязалась выплатить Старочкиной Надежде Константиновне вознаграждение в сумме 32 740 рублей по истечении шестимесячного срока, после получения свидетельства о праве на наследство по закону, но не позже … марта 2009 года.
Таким образом, вознаграждение, обещанное Тихановой С.В. Старочкиной Н.К. по условиям договора, должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Принимая во внимание, что мировым судьей неправильно были применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового суда подлежит отмене.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей, связанных с обращением истца в Межреспубликанскую коллегию адвокатов филиал Адвокатская консультация №… МРКА для подготовки и составления искового заявления в суд. В обоснование заявленного требования истцом представлена квитанция №.. от. ..01.2010 года, копия которого имеется в материалах дела.
Поскольку заявленный иск, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и судебные расходы в размере 1000 рублей.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей неправильно были применены нормы материального права.
Ссылка ответчика по поводу имевшихся в наличии у Жижкина Н.И. денежных средств в размере 300 000 рублей, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств этому не представлено.
К показаниям свидетелей В. и П. относительно того, что Тиханова С.В. отказалась от помощи Старочкиной Н.К. в похоронах Жижкина Н.И., а также то, что истец удерживала у себя документы умершего, что и привело к написанию заявления о выплате денег, суд относится критически, поскольку данные свидетели являются близкими Тихановой С.В. людьми, соответственно супругом и подругой, следовательно, объективно заинтересованы в исходе по настоящему делу. Кроме того, об указанных выше обстоятельствах П. стала известно только со слов ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Московского района города Твери, мирового судьи судебного участка №6 Московского района города Твери от 22 марта 2010 года отменить, постановить новое решение.
Взыскать с Тихановой С.В. в пользу Старочкиной Н.К. в счет возмещения расходов на похороны в размере 17 260 рублей 00 копеек, вознаграждение в размере 32 740 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий