Дело № 11-4/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2011 года
Московский районный суд города Твери
В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.
При секретаре Кишкичевой О.А.
Истца Кузнецовой Л.М.
Ответчика Волковой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
рассмотрев частную жалобу Волковой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Твери Волынской Ю.Ю. от 25 декабря 2008 года, на определение от 30 августа 2010 года и на определение от 20 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Л.М. к Волковой Л.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате за уплаченный товар денежной суммы, компенсации морального вреда и расходов на экспертизу
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка№5 Московского района г.Твери Волынской Ю.Ю. от 25 декабря 2008 года Волковой Л.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №5 Московского района от 19 июня 2008 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Л.М. к Волковой Л.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по экспертизе.
20 августа 2010г. Волкова Л.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 25.12.2008г., указав в жалобе, что экспертное заключение, которое она хотела представить в суд равноценно экспертному заключению от 18 апреля 2005 года. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Твери мировым судьей судебного участка №3 Московского района Климовой К.В. от 30 августа 2010 года Волковой Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Московского района от 25 декабря 2008 года
14 сентября 2010 года Волкова Л.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 30 августа 2010 года, не мотивируя частную жалобу по каким основаниям она не согласна с определением.
Определением мирового судьи судебного участка№5 Московского района г.Твери Волынской Ю.Ю. от 20 сентября 2010 года частная жалоба Волковой Л.В. на определение от 30 августа 2010 года об отказе в восстановлении процессуального пропущенного срока возвращена заявителю.
29 сентября 2010 года Волкова Л.В. обратилась с частной жалобой на определение от 20 сентября 2010 года, мотивируя жалобу тем, что ею не были нарушены сроки подачи частной жалобы.
Заявитель Волкова Л.В. в суде поддержала жалобы.
Заинтересованное лицо Кузнецова Л.М. в суде возражала против удовлетворения частных жалоб.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо Кузнецову Л.М., исследовав материалы дела, суд считает, что частные жалобы не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В силу части 2 заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения от 19 июня 2008 года направлена ответчику 27 июня 2008 года, однако заочное решение не вручено, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По мнению суда, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что законные основания для отмены заочного решения отсутствуют, указав мотивы принятого решения в определении от 25 декабря 2008 года.
Суд также полагает, что отсутствуют законные основания для отмены определения мирового судьи от 30 августа 2010г.
Так, копия определения Волковой Л.В. получена 12 марта 2009года.
В соответствии со ст.372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Таким образом, частная жалоба на определение от 25 декабря 2008 года подана с пропуском процессуального срока, доказательств уважительности причины пропуска срока Волкова Л.В. не представила.
Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Определение мирового судьи постановлено 30 августа 2010 года, при этом заявитель Волкова Л.В. присутствовала при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, частная жалоба подана заявителем 14 сентября 2010года, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате Волковой Л.В. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Московского района от 30 августа 2010 года
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены определений мирового судьи не имеется
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 25 декабря 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Волковой Л.В. от 20 августа 2010 года - без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Волковой Л.В. от 14 сентября 2010 года - без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Волковой Л.В. от 29 сентября 2010 года - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и не подлежит кассационному обжалованию.
Федеральный судья: