Дело № 11-8/2011 <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,
При секретаре Комаровой Т.А.,
С участием представителя ответчика Зайцева Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Вдовкина Владимира Ивановича к Бондаревой Анне Константиновне о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери Тирановой Л.В. от 17.08.2010 года исковые требования Вдовкина В.И. удовлетворены, с Бондаревой А.К. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 10400 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Зайцев Г.Ю. обжаловал его, указав в апелляционной жалобе, что к исковому заявлению стороной истца не приложены документы, подтверждающие обстоятельства участия в 4 судебных заседаниях и договор об оказании юридической помощи от 23.02.2010 года, на которых истец основывает свои требования, исковое заявление не было оставлено без движения, возмещение судебных расходов на оплату слуг представителя осуществляется не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке, судебные расходы возмещаются в разумных пределах, требования истца не основаны на законе, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, квитанция серии «КА» № 4 не является допустимым и относимым доказательством по делу, является подложной, представитель истца оказывала юридическую помощь, а не представляла истца, нет сложившейся практики, в соответствии с которой услуги представителя оплачиваются в размере 2500 рублей за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и в размере 7500 рублей за участие при рассмотрении дела мировым судьей, решение вынесено в зале судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика Зайцев Г.Ю. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, заявив также о безденежности соглашения об оказании юридической помощи от 23.02.2010 года и квитанции серии «КА» № 4 от 22.06.2010 года.
Ответчик Бондарева А.К. в судебное заседании не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Истец Вдовкин В.И. и его представитель Парыгина Г.Н. в судебное заседание не явились, телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери Ипатова В.Е. от 10.02.2005 года, исковые требования Бондарева К.А. удовлетворены. В соответствии с указанным решением Вдовкин В.И. обязан не чинить препятствий Бондареву К.А. в пользовании ? долей в домовладении общей площадью 91,3 кв.м., в том числе жилой – 91,3 кв.м. с хозпостройками и сооружениями, расположенного по адресу: <данные изъяты> и ? доли земельного участка для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного на землях поселений, площадью 2112,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать Бондареву К.А. ключи от входной двери жилого дома <адрес>. Также с Вдовкина В.И. в пользу Бондарева К.А. взысканы расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 600 рублей, государственная пошлина по делу в сумме 10 рублей, а всего 610 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери Лискиной Т.В. Бондаревой А.К. отказано в замене взыскателя по гражданскому делу № 2-47-1/05 по иску Бондарева К.А. к Вдовкину В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
Из материалов гражданского дела № 2-47-1/05 следует, что в судебных заседаниях, состоявшихся у мирового судьи 04.03.2010 года, 10.03.2010 года, 06.05.2010 года и 22.06.2010 года, и при рассмотрении дела в порядке апелляции в Московском районном суде г. Твери 22.06.2010 года принимала участие представитель Вдовкина В.И. Парыгина Г.Н. Данное обстоятельство подтверждается протоколами судебных заседаний, замечания на которые сторонами не приносились.
Кроме того, факт оказания Вдовкину В.И. его представителем Парыгиной Г.Н. юридической помощи подтверждается также соглашением об оказании юридической помощи от 23.02.2010 года, квитанцией серии «КА» № 4 от 22.06.2010 года и приходно-кассовым ордером серии «КА» № 4 от 22.06.2010 года.
Этими же документами подтверждается и стоимость оказанных услуг в размере 7500 рублей за представительство в судебных заседаниях у мирового судьи и 2500 рублей за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а всего 10000 рублей.
Квитанциями об оплате госпошлины от 15.06.2010 года и 26.06.2010 года, подтверждаются понесенные Вдовкиным В.И. расходы при подаче мировому судье искового заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Принимая решение о взыскании с ответчика Бондаревой А.К. в пользу истца Вдовкина В.И. расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, мировой судья правильно исходил из того, что каких-либо ограничений по возмещению расходов, понесенных стороной по делу на оплату услуг представителя, законодатель не установил, за исключением необходимости руководствоваться принципом разумности при возмещении данных расходов.
Ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителем ответчика не было представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных Вдовкиным В.И. на оплату услуг представителя.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что сумма расходов, понесенных Вдовкиным В.И. на оплату услуг представителя подтверждена имеющимися доказательствами, в качестве которых выступают соглашение об оказании юридической помощи, а также соответствующие платежные документы.
Доводы представителя ответчика Зайцева Г.Ю. о безденежности заключенного между Вдовкиным В.И. и Парыгиной Г.Н. соглашения об оказании юридической помощи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Не соглашаясь с остальными доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что сторона ответчика ничем не подтвердила своих доводов о нарушении мировым судьей принципа разумности при возмещении истцу понесенных им расходов, безосновательности требований истца, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, подложности квитанции серии «КА» № 4 свидетельствующей об оплате Вдовкиным В.И. услуг представителя.
Ссылку представителя ответчика Зайцева Г.Ю. на то, что вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит рассмотрению в ином судебном порядке суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, принятие дополнительного решения после вступления основного решения в законную силу не допускается. В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не может быть лишен возможности обратиться в суд с новым исковым заявлением для защиты прав или охраняемых законом интересов, которые не были в полной мере реализованы судом при принятии основного решения.
В то же время, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что именно обращение ответчика к мировому судье с заявлением о замене взыскателя повлекло для истца необходимость обращения за юридической помощью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 100, 328, 329, 331 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери Тирановой Л.В. от 17 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Зайцева Г.Ю. без удовлетворения.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись Т.Е. Першина